TCK 104 Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Cezası: Kaç Yıl, Şikâyet

TCK 104 madde metni (güncel)

Değişiklik geçmişi

TCK 104 bugünkü hâlini 2014’te 6545 sayılı Kanunla aldı; o tarihten önce temel hâlin cezası 6 ay ile 2 yıl arasıydı. İlk metindeki ikinci fıkra ise Anayasa Mahkemesince 2005’te iptal edilmişti ve 2014’e kadar maddede ikinci fıkra boş kaldı.

Bu tablo eski tarihli dosyalarda doğrudan sonucu değiştirir. Suç tarihindeki kanun ile sonraki kanun farklıysa failin lehine olan uygulanır; buna lehe kanun ilkesi denir. 28 Haziran 2014’ten önce işlenmiş bir fiilde temel hâl için bugün de 6 ay ile 2 yıl arası esas alınır. Aile içindeki fiillerde ise o tarihten önceki olaylar 104/2 kapsamında değil, dönemin hükümlerine göre değerlendirilir.

Madde ne diyor? Fıkra fıkra açıklama

TCK 104 tek bir fiili, 15-18 yaş arasındaki çocukla rızaya dayalı cinsel ilişkiyi cezalandırır. Birinci fıkra temel hâli, ikinci ve üçüncü fıkralar failin çocukla olan yakınlığı nedeniyle cezanın ağırlaştığı hâlleri düzenler. Üç fıkranın ortak noktası, zorlamanın bulunmamasıdır; zorlama varsa olay bu maddeden çıkar.

1. fıkra: 15 yaşını bitirmiş çocukla rızaya dayalı ilişki

Suçun ilk şartı yaştır. Mağdur 15 yaşını bitirmiş, 18 yaşını ise doldurmamış olmalıdır; kanun 18 yaşını doldurmamış herkesi çocuk sayar (TCK 6/1-b). Yaş, fiilin işlendiği gün itibarıyla hesaplanır. İlişkinin olduğu tarihte çocuk 15 yaşını bir gün bile doldurmamışsa TCK 104 değil, cezası 8 yıldan başlayan TCK 103 uygulanır.

İkinci şart, cebir, tehdit ve hilenin bulunmamasıdır. Rıza bu suçun unsurudur; kanun 15-18 yaş arasındaki çocuğun rızasına değer verir, ama bu rızayı cinsel ilişkiyi tamamen serbest bırakacak kadar güçlü saymaz. Çocuk 15 yaşını bitirmiş olsa bile fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemişse, rıza olsa da olay yine TCK 103’e girer (TCK 103/1-a). Bu yüzden bu dosyalarda sıkça adli tıptan veya çocuk psikiyatrisinden rapor istenir.

Üçüncü şart “cinsel ilişki”dir. Kanunun kastettiği, vajinal veya anal yoldan organ sokulmasıdır; öpüşme, dokunma gibi davranışlar bu maddeye girmez. Bu sınırı en net biçimde koyan Ceza Genel Kurulu, 15 yaşını tamamlamış çocukla zorlama olmadan gerçekleşen oral ilişkinin TCK 104 anlamında “cinsel ilişki” sayılmayacağını açıkça belirtti. Rızaya dayanmayan her cinsel davranış ise zaten TCK 102 veya 103 kapsamındadır.

Son şart şikâyettir. Temel hâli savcılık kendiliğinden soruşturamaz; şikâyet hakkı olan kişinin başvurusu gerekir. Mağdur 18 yaşından küçük olduğu için şikâyet çoğu dosyada veli tarafından yapılır. Süre, fiili ve faili öğrenmeden itibaren 6 aydır (TCK 73/1-2).

2. fıkra: evlenme yasağı bulunan kişi

Fail ile çocuk arasında kanunen evlenme yasağı varsa ceza 10 yıldan 15 yıla çıkar ve şikâyet aranmaz. Evlenme yasağı Türk Medeni Kanununun 129. maddesinde sayılır: üstsoy ile altsoy (anne, baba, dede), kardeşler, amca, dayı, hala ve teyze ile yeğenleri; evlilik sona ermiş olsa bile eşlerden biri ile diğerinin üstsoyu veya altsoyu (üvey baba ile üvey kız gibi); evlat edinen ile evlatlık. Bu kişilerden biri faildir ve çocuk 15-18 yaş arasındaysa, ailenin vazgeçmesi dosyayı kapatmaz.

İkinci fıkra da rızayı varsayar. Aile içindeki dosyalarda rıza çoğu zaman görünüştedir; çocuk failden korktuğu için ses çıkarmamış olabilir. Babasından dayak yiyen ve korkudan karşı koyamayan çocuğa ilişkin dosyada Yargıtay, eylemin rıza dışında gerçekleştiğini, bu nedenle 104/2 yerine çocuğun nitelikli cinsel istismarından hüküm kurulması gerektiğini belirterek kararı bozdu.

3. fıkra: evlat edinme öncesi bakım ve koruyucu aile

Üçüncü fıkra, kan bağı olmadığı için evlenme yasağına girmeyen ama çocuğun bakımını fiilen üstlenen kişileri kapsar. Evlat edinmeden önceki bakım döneminde çocuğu yanına alan kişi ile koruyucu aile olarak çocuğun koruma, bakım ve gözetiminden sorumlu kişi bu kapsamdadır. Ceza ikinci fıkradaki gibi 10 yıldan 15 yıla kadardır ve şikâyet aranmaz.

Ceza tablosu

TCK 104’te ceza temel hâlde 2-5 yıl, aile ve bakım ilişkisi içindeki hâllerde 10-15 yıl hapistir; madde adli para cezası öngörmez.

Örnek hesap: 16 yaşındaki sevgiliyle ilişki

Sabıkası olmayan 20 yaşındaki bir genç, 16 yaşındaki kız arkadaşıyla rızaya dayalı ilişkiye giriyor; kızın babası durumu öğrenince şikâyetçi oluyor. Hesap TCK 61’deki sırayla şöyle kurulur:

• Temel ceza: hâkim alt sınırı seçerse 2 yıl hapis (TCK 104/1).
• Takdiri indirim: altıda bir oranında indirimle 1 yıl 8 ay hapis (TCK 62/1).

Sonuç 2 yılın altında kaldığı için şartları varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılması (CMK 231/5) ya da erteleme (TCK 51/1) mümkündür. Ceza 1 yılı aştığı için adli para cezasına çevrilemez (TCK 49/2, 50/1). İlişki farklı tarihlerde birkaç kez yaşandıysa tablo değişir: 2 yıl temel cezaya zincirleme suç nedeniyle dörtte bir eklenince 2 yıl 6 ay, altıda bir indirimle 2 yıl 1 ay olur ve HAGB ile erteleme sınırı aşılır. Bu yüzden ilişkinin kaç kez ve hangi tarihlerde yaşandığı, savunmanın ilk konusudur.

Hapis infaza dönerse koşullu salıverilme oranı 104/1’de cezanın üçte ikisi (İnfaz Kanunu 107/2-d), 104/2 ve 104/3’te dörtte üçüdür (İnfaz Kanunu 108/9). Gerçek süreyi cinsel suçlarda yatar hesabı yazısıyla görebilirsiniz.

Uygulamada en çok sorulanlar

TCK 104 dosyalarında en çok altı mesele konuşulur: rızanın etkisi, 15 yaş sınırı, yaşı bilmeme savunması, şikâyet ve vazgeçme, uzlaşma ve tutuklama ihtimali.

Rızası vardı, sevgiliydik; yine de suç mu?

Evet, çocuk 15-18 yaş arasındaysa ve cinsel ilişki gerçekleşmişse rıza suçu ortadan kaldırmaz; yalnız cezanın 103 yerine 104’ten belirlenmesini sağlar. Mahkemeler bazen rıza bulunan olayda da 103’ten hüküm kurar ya da beraat verir. 17 yaşındaki mağdurla ilişkiye giren sanık hakkında istismardan beraat verilen dosyada Yargıtay, 15 yaşını tamamlamış ama 18 yaşını doldurmamış çocukla gerçekleşen eylemin TCK 104/1’deki suçu oluşturduğunu belirterek kararı bozdu. Sanık tarafı için asıl mesele, zorlama iddiasının dosyadan çıkarılmasıdır; bunun yolu cinsel saldırı ve istismar savunma dilekçesi sayfasında.

İlişki 15 yaşından önce başladıysa ne olur?

Çocuk 15 yaşını doldurmadan önceki ilişkiler TCK 103’ten, sonrakiler TCK 104’ten ayrı ayrı yargılanır; ikisi zincirleme tek suç sayılmaz. İlk ilişkisi mağdure 15 yaşını doldurmadan, sonrakileri doldurduktan sonra yaşanan gençlere ilişkin itirazda Ceza Genel Kurulu, iki suçun muhakeme şartları ve unsurları farklı olduğu için çocuğun 15 yaşından önceki eylemi için 103/2’den, sonraki eylemi için şikâyet şartı da gözetilerek 104/1’den ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğini kabul etti. Pratik sonucu şudur: 15 yaşından sonraki ilişki için şikâyet yoksa ya da süresinde yapılmadıysa o kısım düşer, önceki kısım şikâyetten bağımsız yürür.

Yaşını bilmiyordum, 18 sanıyordum; savunma dinlenir mi?

Dinlenir, ama somut verilerle desteklenmesi gerekir. Yaş, suçun maddi unsurudur ve bu konudaki hata kastı kaldırır (TCK 30/1). Hata çocuğun 15 yaşından küçük olduğu konusundaysa olay 103 yerine 104’e döner; 18 yaşından küçük olduğu konusundaysa ceza verilmez. Mağdurun nüfusa geç yazdırıldığı ve 16 yaşındaki failin baştan beri yaş konusunda yanıldığını söylediği dosyada Ceza Genel Kurulu, hata hükmünün uygulanabileceğini, eylemin 104/1’i oluşturduğunu ve mağdurun şikâyetinden vazgeçmesinin gözetilmesi gerektiğini oy çokluğuyla kabul etti.

Savunma aşamalar boyunca değişirse sonuç tersine döner. İlk ifadesinde mağdurun çocuk olduğunu gördüğünü söyleyen, sonra 17 yaşında sandığını ileri süren kamyon şoförünün dosyasında Ceza Genel Kurulu, değişen savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğunu belirterek hata hükmünün uygulanamayacağına oy birliğiyle karar verdi. Hâkim hata savunmasını reddederse bunu gerekçesinde tartışmak zorundadır; aksi hâlde hüküm bozulur. Yaş görünümü, tanışma biçimi, yazışmalarda okuldan söz edilip edilmediği bu tartışmanın delilleridir.

Şikâyet süresi ne zaman başlar, vazgeçilirse ne olur, evlilik dosyayı kapatır mı?

Şikâyet süresi 6 aydır ve olay gününden değil, şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve faili öğrendiği günden başlar (TCK 73/2); dava zamanaşımı ise üst sınırdır. Şikâyetçi olan kişi hüküm kesinleşinceye kadar vazgeçebilir; sanık kabul ederse dava düşer (TCK 73/4, 73/6). Bu imkân yalnız 104/1 içindir; 104/2 ve 104/3’te vazgeçme sonucu değiştirmez. Süre hesabının ayrıntısı cinsel suçlarda şikâyet süresi yazısında, vazgeçmenin nasıl yapılacağı şikâyetten vazgeçme nasıl yapılır yazısında.

Mağdurla evlenmek TCK 104’te ayrı bir düşme sebebi değildir. Dosyayı kapatan şey evlilik değil, şikâyetin hiç yapılmaması, süresinde yapılmaması ya da geri alınmasıdır. Evlilik sözüyle kurulan ilişkilerin hukuki durumunu evlilik vaadiyle cinsel ilişki suç mu yazısında yaşa göre anlattım.

Reşit olmayanla cinsel ilişkide uzlaşma var mı?

Yoktur. TCK 104/1 şikâyete bağlı olsa da CMK 253/3 cinsel dokunulmazlığa karşı suçları uzlaştırma dışında tutar. Dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmez; tarafların anlaşması ancak şikâyetten vazgeçme yoluyla sonuç doğurur. Uzlaşmaya giren suçların listesi uzlaşmaya tabi suçlar nelerdir yazısında.

Tutuklanır mıyım, sicile işler mi?

104/1’in üst sınırı 5 yıl olduğu için CMK 100/4’teki tutuklama yasağı uygulanmaz, ama suç CMK 100/3’teki katalogda da yoktur; tutuklama için somut kaçma veya delil karartma şüphesi gerekir. 104/2 ve 104/3’te ceza ağır olduğu için tutuklama ihtimali belirgin biçimde artar. HAGB verilirse karar adli sicilde görünmez ve 5 yıllık denetim süresi başlar (CMK 231/8). Fail de çocuksa dosya çocuk mahkemesinde görülür; sonuçları 18 yaşından küçük suç işlerse ne olur yazısında.

İlgili maddeler

TCK 104 tek başına okunmaz; yaş, rıza ve şikâyet meselelerini aşağıdaki maddeler tamamlar.

• TCK 103: 15 yaşını doldurmamış ya da algılama yeteneği gelişmemiş çocuğa yönelik her cinsel davranışı ve 15-18 yaş arasındaki çocuğa zorla yapılanları çocuğun cinsel istismarı olarak cezalandırır.
• TCK 102: 18 yaşını doldurmuş kişilere karşı rızaya aykırı cinsel davranışları düzenler.
• TCK 105: Vücuda temas olmayan cinsel amaçlı rahatsız etmeyi cinsel taciz olarak cezalandırır.
• TCK 73: Şikâyet süresini, şikâyetten vazgeçmeyi ve vazgeçmenin sonuçlarını düzenler.
• TCK 30: Suçun maddi unsurlarında, örneğin mağdurun yaşında yanılmanın kastı kaldırdığını düzenler.
• CMK 253: Uzlaştırmayı düzenler; 3. fıkrası cinsel suçları kapsam dışında tutar.
• İnfaz Kanunu 107: 104/1’den verilen hapis için koşullu salıverilme oranını üçte iki olarak belirler.

Yargıtay Kararları

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 03.06.2026 tarihli, 2026/99 E., 2026/346 K.

Suça sürüklenen çocuk, suç tarihinde 14 yaşında olan mağdura yönelik anal yoldan sürtünme ve oral ilişki şeklindeki eylemi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarından (TCK 103/2) mahkûm edilmişti; mağdur eylemin zorla yapıldığını, suça sürüklenen çocuk ise mağdurun yaşını bilmediğini söylemişti. Ceza Genel Kurulu genel açıklamalarında, TCK 104’teki “cinsel ilişki” kavramının vajinal veya anal yoldan organ sokulmasıyla sınırlı olduğunu, 15 yaşını tamamlamış çocukla zorlama olmadan gerçekleşen oral ilişkinin bu suçu oluşturmayacağını açıkladı. Somut olayda eylemin 103/2’ye uyduğunu oy birliğiyle kabul etti; ancak mağdurun yaşı konusundaki hata savunmasının yeterli gerekçeyle tartışılmadığını belirterek hükmü oy çokluğuyla bozdu.

… TCK’nın 104. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun tipik fiili, on beş yaşını bitirmiş olan çocukla rızasıyla cinsel ilişkide bulunmaktır. Cinsel ilişki kavramının, her türlü cinsel davranışı kapsamadığı izahtan varestedir. Cinsel ilişkiden maksadın; kanunun sarahati, gerekçesi, cinsel suçlara ilişkin sistematiği, hukuki, sosyolojik ve örfi anlamı itibarıyla vajinal veya anal yoldan organ ithal edilmesiyle sınırlı olarak icra olunan cinsel davranışlar olduğu çok açıktır. Bu itibarla, on beş yaşını tamamlamış çocukla cebir, tehdit ve hile olmaksızın gerçekleştirilen oral ilişki, bu suç yönünden “cinsel ilişki” kapsamında değerlendirilemeyeceğinden TCK’nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturmaz …

↑ Metne dön

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 11.02.2026 tarihli, 2025/8471 E., 2026/926 K.

Ağır ceza mahkemesi, kızına yönelik eylemleri nedeniyle babayı evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan (104/2) mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi istinafı reddetmişti. Yargıtay, mağdurenin babasının kendisini dövmesinden korktuğu için ne isterse yaptığını anlatmasını, darp olayının ayrı bir kararla sabit olmasını ve ses kaydını gözeterek eylemin rıza dışında gerçekleştiğini kabul etti. Çocuğun nitelikli cinsel istismarından hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle kararı oy birliğiyle bozdu.

… Sanığın mağdurenin öz babası olması, mağdurenin sanığın kendisini dövmesinden korktuğundan o ne isterse yaptığını 28.02.2025 tarihli duruşmada beyan etmesi …

… mağdurenin sanığın eylemlerini şikayet edebilmek için kayıt altına almaya çalıştığının dosyadaki ses kaydıyla sabit olması karşısında, sanığın eylemlerini mağdurenin rızası dışında gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine suçun sübutunun tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekirken esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur …

↑ Metne dön

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 03.02.2026 tarihli, 2021/21497 E., 2026/642 K.

Sanık hakkında mağdureyle cinsel ilişkiye girdiği iddiasıyla çocuğun cinsel istismarından dava açılmış, ağır ceza mahkemesi beraat vermiş, bölge adliye mahkemesi istinafı reddetmişti. Adli Tıp raporu mağdurenin suç tarihinde 17 yaşını bitirdiğini gösteriyordu. Yargıtay, 15-18 yaş arasındaki çocuğa yönelik bu eylemin TCK 104/1’deki reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunu belirterek Bakanlığın temyizi üzerine kararı oy birliğiyle bozdu.

… sanığın on beş yaşını tamamlamış ancak on sekiz yaşını tamamlamamış olan mağdureye yönelik cinsel eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 104/1 maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur …

↑ Metne dön

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 24.05.2023 tarihli, 2022/46 E., 2023/303 K.

Facebook’tan tanışan suça sürüklenen çocuk ile mağdure, ilki mağdure 15 yaşını doldurmadan, sonrakiler doldurduktan sonra olmak üzere zorlama olmadan birkaç kez cinsel ilişkiye girmişti. Özel Daire eylemlerin bütün hâlinde zincirleme çocuğun nitelikli cinsel istismarı olduğunu kabul etmişti. Ceza Genel Kurulu, iki suçun unsurları ve şikâyet şartı bakımından farklı olduğunu, bu nedenle zincirleme suç sayılamayacağını belirterek 15 yaş öncesi eylem için 103/2’den, sonrası için şikâyet şartı gözetilerek 104/1’den ayrı hüküm kurulması gerektiğine karar verdi ve itirazı kabul etti.

… hukuki konuları aynı olmakla birlikte muhakeme şartları ve maddi unsurları bakımından önemli farklılıklar gösteren bu suçların, birbirlerinin daha ağır ya da daha hafif cezayı gerektiren nitelikli şekilleri olarak kabul edilememeleri ve dolayısıyla TCK’nın 43. maddesi anlamında aynı suç kapsamında değerlendirilememeleri karşısında, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin 15 yaşını ikmal etmeden önce 2012 yılı Ocak ya da Şubat ayında gerçekleşen eylemi nedeniyle TCK’nın 103/2. maddesinde düzenlenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile mağdure 15 yaşını tamamladıktan sonra 2012 yılı Temmuz ya da Ağustos ayında gerçekleşen eylemi dolayısıyla şikâyet şartı da dikkate alınarak TCK’nın 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği kabul edilmelidir …

↑ Metne dön

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 26.11.2025 tarihli, 2022/291 E., 2025/535 K.

16 yaşındaki suça sürüklenen çocuk, komşusu olan mağdurla birlikte kaçmış ve zorlama olmadan cinsel ilişkiye girmişti; Adli Tıp mağdurun 14 yaşından küçük olduğunu belirtmiş, ama mağdurun nüfusa geç yazdırıldığı anlaşılmıştı. Yerel mahkeme çocuğun nitelikli cinsel istismarından mahkûmiyet kurmuş, Özel Daire onamıştı. Ceza Genel Kurulu, failin yaş konusunda yanıldığına dair istikrarlı savunmasının aksinin ispatlanamadığını, TCK 30’daki hata hükmünün uygulanabileceğini, eylemin 104/1’i oluşturduğunu ve mağdurun şikâyetinden vazgeçmesinin gözetilmesi gerektiğini belirterek oy çokluğuyla hükmü bozdu.

… suç tarihi itibarıyla on altı yaşında olan suça sürüklenen çocuğun, mağdurun yaşının on beşten küçük olduğu hususunda hataya düşmesinin mümkün olması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun suçun maddi unsurları bağlamında mağdurun yaşına ilişkin olarak hataya düştüğü ve hakkında TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hâlinin uygulanma imkânının bulunduğu, bu suretle suça sürüklenen çocuğun eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir …

↑ Metne dön

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 15.04.2026 tarihli, 2025/364 E., 2026/238 K.

Kamyon şoförü olan sanık, otostop yapan ve nüfus kaydına göre 14 yaşında olan mağdurla aracında cinsel ilişkiye girmişti. Yerel mahkeme mağdurun yaşında hataya düşüldüğünü kabul ederek direnmişti. Ceza Genel Kurulu, sanığın kollukta mağdurun çocuk denecek yaşta olduğunu gördüğünü söyleyip sonra 17 yaşında sandığını ileri sürmesini suçtan kurtulmaya yönelik değişen savunma saydı; hata hükmünün uygulanamayacağını belirterek direnme hükmünü oy birliğiyle bozdu.

… Her ne kadar sanık, sorgu sırasında ve mahkemedeki savunmalarında katılan mağdurun on yedi yaşında olduğu izlenimi edindiğini belirtmiş ise de soruşturma aşamasında otostop yapan şahsın çocuk denecek yaşlarda biri olduğunu gördüğünü, mahkemede de aralarında mağdurun yaşına dair bir konuşmanın gerçekleşmediğini açıkça ifade etmiştir. Mağdurun hastane doğumlu olduğu ve olayın gerçekleşme şekli de dikkate alındığında, sanığın aşamalarda değişen savunmalarının kendisini suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilmelidir. Buna göre sanık hakkında TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma imkânı bulunmamaktadır …

↑ Metne dön