TCK 123/A Israrlı Takip Cezası: Kaç Yıl, Şikâyet, Uzlaşma
TCK 123/A ısrarlı takip cezası 6 ay-2 yıl, nitelikli hâllerde 1-3 yıl hapis: madde metni, şikâyet süresi, uzlaşma yasağı, tutuklama, örnek ceza hesabı ve Yargıtay kararları.
TCK 123/A madde metni (güncel)
Israrlı takip
(1) Israrlı bir şekilde; fıziken takip etmek ya da haberleşme ve iletişim araçlarını, bilişim sistemlerini veya üçüncü kişileri kullanarak temas kurmaya çalışmak suretiyle bir kimse üzerinde ciddi bir huzursuzluk oluşmasına ya da kendisinin veya yakınlarından birinin güvenliğinden endişe duymasına neden olan faile altı aydan iki yıla kadar hapis cezası verilir.
(2) Suçun;
a) Çocuğa ya da ayrılık kararı verilen veya boşandığı eşe karşı işlenmesi,
b) Mağdurun okulunu, iş yerini, konutunu değiştirmesine ya da okulunu veya işini bırakmasına neden olması,
c) Hakkında uzaklaştırma ya da konuta, okula veya iş yerine yaklaşmama tedbirine karar verilen fail tarafından işlenmesi,
hâlinde faile bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir.
(3) Bu maddede düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 123/A — ek madde: 7406 sayılı Kanun m. 8 (değişiklik yok)
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
Değişiklik geçmişi
TCK 123/A, 7406 sayılı Kanunla 2022’de Türk Ceza Kanununa eklendi ve eklendiği günden beri metni değişmedi. Aynı Kanun, ısrarlı takibi uzlaştırma dışına çıkardı ve mağdura barodan avukat isteme hakkı tanıdı.
| Tarih | Düzenleme | Ne değişti |
|---|---|---|
| 12.5.2022 (kabul), RG 27.5.2022 | 7406 sayılı Kanun m. 8 | TCK’ya 123/A eklendi: temel hâl 6 ay-2 yıl, nitelikli hâller 1-3 yıl hapis, suç şikâyete bağlı |
| 12.5.2022 (kabul), RG 27.5.2022 | 7406 sayılı Kanun m. 12 | CMK 253/3’e “ısrarlı takip suçunda (madde 123/A)” ibaresi eklendi; suç şikâyete bağlı olsa da uzlaştırma yapılmaz |
| 12.5.2022 (kabul), RG 27.5.2022 | 7406 sayılı Kanun m. 10 ve 11 | CMK 234 ve 239’a ısrarlı takip eklendi; vekili olmayan mağdur barodan avukat görevlendirilmesini isteyebilir |
Yürürlük tarihi eski dosyalarda belirleyicidir. TCK 7/1 gereği, işlendiği zaman suç sayılmayan bir fiil için ceza verilemez. 27 Mayıs 2022’den önce biten takip eylemleri ancak şartları varsa TCK 123’teki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan değerlendirilebilir; bu konuda Yargıtay, yürürlükten önceki eylem için 123/A’dan kurulan mahkûmiyeti kanun yararına bozdu.
Madde ne diyor? Fıkra fıkra açıklama
TCK 123/A üç fıkradır: birinci fıkra suçun temel hâlini, ikinci fıkra cezayı artıran üç durumu, üçüncü fıkra şikâyet şartını düzenler. Suç, kişi hürriyetine karşı suçlar arasında yer alır; korunan şey mağdurun huzuru ve güvenlik duygusudur.
1. fıkra: “ısrarlı bir şekilde” takip ve temas kurmaya çalışma
Kanun iki hareket sayar: fiziken takip etmek ya da haberleşme araçları, bilişim sistemleri veya üçüncü kişiler üzerinden temas kurmaya çalışmak. Kapının önünde beklemek, iş çıkışı peşine düşmek fiziken takiptir. Sürekli arama, mesaj, sosyal medya hesabından yazma, engellendikçe yeni hesap açma ya da arkadaşları, aileyi aracı yapma ikinci türdendir. Temasın kurulmuş olması gerekmez; “kurmaya çalışmak” yeterlidir.
Belirleyici kelime “ısrarlı”dır. Tek bir arama, tek bir mesaj ya da tek seferlik karşılaşma bu suçu oluşturmaz. Uygulamada hâkim, hareketlerin sayısına, hangi süreye yayıldığına, mağdurun açıkça istemediğini söyleyip söylemediğine ve buna rağmen devam edilip edilmediğine bakar. Bu yüzden şikâyet dilekçesinde olayları tarih tarih sıralamak çok önemlidir; nasıl yapılacağını ısrarlı takip şikayet dilekçesi örneği sayfasında gösterdim.
Netice: ciddi huzursuzluk veya güvenlik endişesi
Israrlı hareketler mağdurda ciddi bir huzursuzluk ya da kendisinin veya bir yakınının güvenliğinden endişe yaratmalıdır. Suçun oluşması için bu etkinin gerçekten doğmuş olması aranır. Mağdurun numara değiştirmesi, tanıklara anlatması, koruma kararı istemesi, uyku ve iş düzeninin bozulması bu neticenin delilleri olarak dosyaya konur.
TCK 123’teki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçuyla fark da buradadır. 123, failin “sırf huzur ve sükunu bozmak maksadıyla” ısrarla telefon etmesini ya da gürültü yapmasını cezalandırır; ceza 3 ay-1 yıldır. 123/A ise failin amacını aramaz, mağdurdaki etkiye bakar ve cezası daha ağırdır. Boşandığı eşinin yaşadığı apartmana 7 kez girip çıkan sanık hakkındaki dosyada Yargıtay, eylem tarihinde 123/A bulunmadığını ve olayın 123’ün unsurlarını da taşımadığını belirterek beraati onadı.
2. fıkra: cezayı 1-3 yıla çıkaran üç durum
(a) bendi, mağdurun çocuk ya da ayrılık kararı verilmiş veya boşanılmış eş olmasıdır. Kanun bilerek “evli eş” demez; hâlen evli olunan eşe karşı ısrarlı takip temel hâlden (1. fıkra) cezalandırılır. Eşler arasında ayrılık kararı verilmişse veya boşanma gerçekleşmişse ceza ağırlaşır. Ayrılık kararı, Türk Medeni Kanununa göre aile mahkemesinin verdiği ayrılık hükmüdür; boşanma davasının sürmesi tek başına ayrılık kararı değildir.
(b) bendi, ısrarlı takibin mağduru okulunu, iş yerini ya da evini değiştirmeye veya okulu, işi bırakmaya itmesidir. Değişikliğin takip yüzünden yapıldığı gösterilmelidir; kira sözleşmesi, istifa dilekçesi, okul nakil belgesi gibi belgeler burada işe yarar.
(c) bendi, hakkında uzaklaştırma ya da konuta, okula veya iş yerine yaklaşmama tedbiri bulunan failin suçu işlemesidir. Bu tedbirler çoğunlukla 6284 sayılı Kanuna göre aile mahkemesinden çıkar; koruma kararının nasıl alındığını koruma kararı nasıl alınır yazısında anlattım. Aile mahkemesinin uzaklaştırma kararı varken eşini 20 kez arayıp mesaj atan sanığın 1. fıkradan cezalandırıldığı dosyada Yargıtay, 123/A-2-c uygulanması gerektiğini belirterek eksik cezayı bozma sebebi yaptı. Tedbire aykırılık ayrıca zorlama hapsi sonucunu da doğurabilir; o konu koruma kararına aykırılık cezası yazısında.
3. fıkra: şikâyet şartı
Israrlı takibin temel hâli de nitelikli hâlleri de şikâyete bağlıdır. Savcılık mağdurun şikâyeti olmadan soruşturma açamaz. Şikâyet süresi 6 aydır ve fiil ile failin öğrenildiği günden başlar (TCK 73/1). Şikâyetten vazgeçme, hüküm kesinleşinceye kadar davayı düşürür; sanık vazgeçmeyi kabul etmezse vazgeçme onu etkilemez (TCK 73/4, 73/6).
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Ceza tablosu
Israrlı takibin cezası temel hâlde 6 ay-2 yıl, nitelikli hâllerde 1-3 yıl hapistir; maddede adli para cezası seçeneği yoktur.
| Hâl | Dayanak | Hapis | Adli para cezası | Not |
|---|---|---|---|---|
| Temel hâl (fiziken veya iletişim araçlarıyla ısrarlı takip) | TCK 123/A-1 | 6 ay-2 yıl | Yok | Tutuklama yasağı kapsamında (CMK 100/4) |
| Mağdur çocuk, ayrılık kararı verilmiş veya boşanılmış eş | TCK 123/A-2-a | 1-3 yıl | Yok | Evli eşe karşı işlenirse temel hâl |
| Mağdur okul, iş veya ev değiştirdi ya da okulu, işi bıraktı | TCK 123/A-2-b | 1-3 yıl | Yok | Değişikliğin takip yüzünden olduğu ispatlanmalı |
| Fail hakkında uzaklaştırma veya yaklaşmama tedbiri var | TCK 123/A-2-c | 1-3 yıl | Yok | Tedbirin bildirildiği tarih önemlidir |
| Takdiri indirim | TCK 62/1 | – | – | Altıda birine kadar indirim |
Örnek hesap: uzaklaştırma kararına rağmen eski eşi takip
Hakkında aile mahkemesinin uzaklaştırma kararı bulunan, daha önce sabıkası olmayan bir kişi, boşandığı eşini iki ay boyunca iş çıkışlarında bekliyor ve farklı numaralardan arıyor. Hesap TCK 61’deki sırayla şöyle kurulur:
- Temel ceza: iki nitelikli hâl (2-a ve 2-c) birlikte gerçekleştiği için hâkim alt sınırdan uzaklaşarak 1 yıl 3 ay hapis belirleyebilir (TCK 123/A-2, TCK 61/1).
- Takdiri indirim: altıda bir oranında indirimle 1 yıl 15 gün (TCK 62/1).
Sonuç ceza 2 yılın altında olduğu için diğer şartlar varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılması (CMK 231/5-6) veya erteleme (TCK 51/1) mümkündür. Ceza 1 yılın üzerinde kaldığı için adli para cezasına çevrilemez (TCK 49/2, 50/1). Aynı kişi yalnız temel hâlden 6 ay ceza alsaydı, takdiri indirimle 5 aya inen ceza adli para cezasına veya başka bir seçenek yaptırıma çevrilebilirdi. Hapis infaza dönerse koşullu salıverilme genel orandan, cezanın yarısıyla hesaplanır (İnfaz Kanunu 107/2); kendi tarihinizi infaz hesaplama nasıl yapılır yazısıyla çıkarabilirsiniz.
Uygulamada en çok sorulanlar
Israrlı takip dosyasına giren müvekkillerim çoğunlukla uzlaştırmanın neden yapılmadığını, tutuklanıp tutuklanmayacaklarını, suç sabit görülürse cezaevine girip girmeyeceklerini, hangi delilin yeteceğini ve kararın nereye kadar taşınabileceğini soruyor.
Israrlı takipte uzlaşma var mı, şikâyetten vazgeçince ne olur?
Uzlaşma yoktur, ama şikâyetten vazgeçme dosyayı kapatır. CMK 253/3 şikâyete bağlı olsa bile ısrarlı takipte uzlaştırma yoluna gidilemeyeceğini açıkça söyler; Yargıtay da uzlaşma kapsamının yorum veya kıyas yoluyla genişletilemeyeceğini vurguluyor. Aynı mağdura karşı tehdit gibi uzlaşmaya tabi bir suç da işlendiyse, ısrarlı takip yüzünden o suç için de uzlaştırma yapılmaz. Mağdur ise şikâyetinden her aşamada vazgeçebilir; nasıl yapıldığını şikayetten vazgeçme nasıl yapılır yazısında anlattım.
Israrlı takipten tutuklanılır mı?
Temel hâlde tutuklama kararı verilemez. 123/A-1’in üst sınırı 2 yıl olduğu ve suç vücut dokunulmazlığına karşı işlenen suçlardan olmadığı için CMK 100/4’teki tutuklama yasağı uygulanır. Nitelikli hâllerde üst sınır 3 yıla çıktığı için yasak kalkar; uzaklaştırma kararını dinlemeyen faillerde tutuklama ve adli kontrol uygulamada sık görülür. Şüpheli tarafın süreci ısrarlı takipten şikayet edildim yazısında ayrıca anlatılıyor.
Mesaj ve arama kayıtları yeterli delil mi?
Çoğu dosyada evet, ama düzenli tutulması şartıyla. Ekran görüntüleri, arama dökümü, HTS kaydı (operatörden gelen arama-mesaj kaydı), kapı kamerası görüntüsü ve tanık beyanları birlikte değerlendirilir. Mağdurun her teması tarih ve saatle not etmesi, ısrar unsurunu göstermenin en kolay yoludur. Şüpheli açısından ise mesajların karşılıklı olup olmadığı, mağdurun da iletişimi sürdürüp sürdürmediği savunmanın ana başlığıdır; dilekçe kurgusu ısrarlı takip savunma dilekçesi sayfasında.
Mağdura ücretsiz avukat atanır mı?
Evet, istemesi yeterlidir. 7406 sayılı Kanunla CMK 234’e eklenen hükme göre vekili olmayan ısrarlı takip mağduru, hem soruşturmada hem kovuşturmada baro tarafından avukat görevlendirilmesini isteyebilir. Talebin nasıl yapılacağı barodan ücretsiz avukat nasıl alınır yazısında.
Israrlı takip kararına karşı temyiz yolu var mı?
Çoğu dosyada istinaf son duraktır. Temel hâlin üst sınırı 2 yıl olduğu için bölge adliye mahkemesinin bu suça ilişkin kararları CMK 286/2-d gereği temyiz edilemez; Yargıtay, bu kararlara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddini onadı. Nitelikli hâlde de 5 yıl veya daha az hapse ilişkin esastan ret kararları temyize gidemez (CMK 286/2-a). Bu yüzden itirazların istinaf dilekçesinde eksiksiz yazılması gerekir. İstinaf süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 273/1).
İlgili maddeler
TCK 123/A çoğu dosyada başka suçlarla birlikte yürür; aşağıdaki maddeler cezayı ve usulü doğrudan etkiler.
- TCK 123: Sırf huzur ve sükunu bozmak maksadıyla ısrarla telefon etmeyi, gürültü yapmayı 3 ay-1 yıl hapisle cezalandırır; şikâyete bağlıdır.
- TCK 106: Takip sırasında hayata, vücuda veya cinsel dokunulmazlığa yönelik tehdit varsa ayrıca tehdit suçunu düzenler.
- TCK 125: Mesajlarda hakaret varsa ayrıca hakaret suçunu düzenler.
- TCK 134: Takip sırasında gizlice fotoğraf çekme veya görüntü yayma özel hayatın gizliliğini ihlaldir.
- TCK 73: 6 aylık şikâyet süresini ve şikâyetten vazgeçmenin sonuçlarını düzenler.
- CMK 100: Dördüncü fıkrasıyla temel hâlde tutuklama yasağını getirir.
- CMK 253: Üçüncü fıkrasıyla ısrarlı takibi uzlaştırma dışında tutar.
- CMK 231: Sonuç ceza 2 yıl veya daha az ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenler.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 11.09.2024 tarihli, 2024/167 E., 2024/4106 K.
Sanık, ayrıldığı sevgilisine yönelik 9.12.2021 tarihli eylemi nedeniyle basit yargılama usulüyle 123/A’dan 5 ay 18 gün hapis cezası almış, karar kesinleşmişti. Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istedi. Yargıtay, ısrarlı takip suçunun 7406 sayılı Kanunla eylemden sonra yürürlüğe girdiğini, bu nedenle eylemin ancak TCK 123’teki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu kapsamında olup olmadığının değerlendirilebileceğini belirterek hükmü kanun yararına bozdu.
… sanığın ayrıldığı sevgilisi olan müştekiye karşı gerçekleştirdiği eylemlerin TCK’nın 123/1. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu kapsamında olup olmadığı hususunda yapılacak değerlendirme neticesinde sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken yazılı şekilde suç tarihi itibariyle ceza mevzuatında suç tipi olarak düzenlenmemiş ısrarlı takip suçundan mahkumiyet hükmü kurulması Kanuna aykırı olduğundan …
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 31.10.2023 tarihli, 2023/5655 E., 2023/4563 K.
Sanık, boşandığı eşi evde yokken onun oturduğu apartmana 7 kez girip çıkmış, ilk derece mahkemesi 123/A-2-a ve c’den mahkûmiyet kurmuştu. Bölge adliye mahkemesi, eylemin 123/A’nın yürürlüğünden önce işlendiğini belirterek beraat verdi. Yargıtay, 123’teki suçun “sırf huzur ve sükunu bozmak amacıyla” ısrarlı davranış gerektirdiğini, eylem tarihinde 123/A’nın bulunmadığını ve olayın 123’ü de oluşturmadığını belirterek beraati onadı.
… 5237 sayılı Kanun’un 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun maddi unsurunun, sırf huzur ve sükununu bozmak amacıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasından ibaret olduğu ve suç tarihinde 5237 sayılı Kanun’un 123/A maddesinde düzenlenen ısrarlı takip eyleminin suç olarak düzenlenmediği gözetildiğinde, somut olayda sanık ile katılanın eskiden evli oldukları, boşandıktan sonra sanığın katılanın evde olmadığı vakitte 7 kez katılanın yaşadığı apartmana girip çıkması şeklinde gerçekleşen olayda, Bölge Adliye Mahkemesince ısrarlı takip suçundan yargılanan sanığın eyleminin suç tarihinde Kanunda suç olarak düzenlenmediği ve eylemin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu da oluşturmadığı kabulü ile beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır …
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 19.01.2026 tarihli, 2024/1352 E., 2026/566 K.
Fiilen ayrı yaşadığı eşine mesaj atan ve onu 20 kez arayan sanık, 123/A-1’den 6 ay hapis cezası almıştı. Oysa aile mahkemesi sanık hakkında katılana karşı uzaklaştırma tedbiri vermişti. Yargıtay, sanık hakkında 123/A-2-c’nin uygulanması gerektiğini, temel hâlden ceza verilmesinin eksik ceza tayini olduğunu belirterek bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.
… katılana karşı hakkında uzaklaştırma tedbiri uygulanan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 123/A-2,c maddesi uyarınca mahkumiyete karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun’un 123/A-1 maddesi uyarınca mahkumiyete karar verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi …
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 10.06.2024 tarihli, 2024/2371 E., 2024/7344 K.
Dosya bir tehdit mahkûmiyetine yönelik kanun yararına bozma istemiydi. Yargıtay, gerekçesinde uzlaştırmanın sınırlarını çizdi: şikâyete bağlı suçlar uzlaştırma kapsamındadır, ancak cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve ısrarlı takip bu kuralın dışındadır; kapsam yorum veya kıyasla genişletilemez. Somut olayda kamu görevlisine hakaretten beraat verilmiş olsa da basit tehdit, sağlık çalışanına karşı işlenen suçlara ilişkin 3359 sayılı Kanunun ek 12. maddesiyle birlikte işlendiği için uzlaşma kapsamı dışında kabul edildi ve kanun yararına bozma istemi reddedildi.
… 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile üçüncü fıkrası uyarınca “cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar” ve “ısrarlı takip suçu” hariç soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçların uzlaşma kapsamında kaldığı, 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın bentler halinde sayılan tüm suçların uzlaşmaya tabi olduğu, anılan bu suçlar dışında uzlaşma kapsamının yorum veya kıyas yoluyla genişletilemeyeceği …
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 04.05.2026 tarihli, 2025/328 E., 2026/4563 K.
İlk derece mahkemesi sanığa 123/A-1’den 8 ay hapis vermiş, bölge adliye mahkemesi bu kararı kaldırarak beraat kurmuştu. Sanık müdafiinin bu karara karşı temyiz isteğini bölge adliye mahkemesi ek kararla reddetti. Yargıtay, üst sınırı 2 yıl olan suçlarda bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilemeyeceğini belirterek ret kararını onadı.
… 5271 sayılı CMK’nın 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “…ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile 5271 sayılı CMK’nın 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder. …
Sık Sorulan Sorular
TCK 123/A’ya göre ısrarlı takibin cezası kaç yıl?
Temel hâlde 6 aydan 2 yıla kadar hapistir. Mağdur çocuk, ayrılık kararı verilmiş veya boşanılmış eşse, mağdur okul, iş veya ev değiştirdiyse ya da failin hakkında uzaklaştırma kararı varsa 1 yıldan 3 yıla kadar hapistir.
Israrlı takip şikâyete bağlı mı?
Evet, bütün hâlleri şikâyete bağlıdır (TCK 123/A-3). Şikâyet, fiil ve failin öğrenildiği günden itibaren 6 ay içinde yapılmalıdır; nasıl hesaplandığı şikayet süresi 6 ay yazısında.
Israrlı takipte uzlaşma var mı?
Hayır. CMK 253/3 ısrarlı takibi uzlaştırma dışında tutar; ancak şikâyetten vazgeçme davayı düşürür.
Israrlı takipte HAGB verilir mi?
Verilebilir. Sonuç ceza 2 yıl veya daha az ise ve sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyeti yoksa hâkim CMK 231 uyarınca hükmün açıklanmasını geri bırakabilir.
Tek bir mesaj ısrarlı takip sayılır mı?
Hayır. Kanun “ısrarlı bir şekilde” der; tek arama veya tek mesaj bu suçu oluşturmaz. Hareketlerin tekrar etmesi ve mağdurda ciddi huzursuzluk ya da güvenlik endişesi yaratması gerekir.
Israrlı takipte zamanaşımı kaç yıl?
Dava zamanaşımı 8 yıldır (TCK 66/1-e). Ancak şikâyete bağlı olduğu için 6 aylık şikâyet süresi çok daha önce dolar.
Israrlı takip davasına hangi mahkeme bakar?
Asliye ceza mahkemesi bakar. Suç aile içinde işlenmiş olsa da ceza davası aile mahkemesinde değil, asliye cezada görülür; koruma kararı ise aile mahkemesinden istenir.
