Israrlı Takip Davasında Savunma Dilekçesi Örneği
Israrlı takip davasında savunma dilekçesi: ısrar unsuru, meşru amaç, koruma kararı ve HTS itirazları, terditli talepler; indirilebilir örnek ve süre tablosu.
Israrlı takip davasında savunma dilekçesi, savcı esas hakkındaki mütalaasında TCK 123/A’dan ceza istedikten sonra sanığın ya da müdafiinin asliye ceza mahkemesine sunduğu yazılı cevaptır. Bu dosyalar genellikle bir arama listesine, birkaç ekran görüntüsüne ve müştekinin anlatımına dayanır; savunmanın ağırlığı, temasların kanundaki “ısrar” eşiğini geçip geçmediğini ve müştekide ciddi bir huzursuzluk yaratıp yaratmadığını tartışmaktadır. Aşağıdaki örnek; ısrar unsuru, meşru amaçla kurulan temas, koruma kararı, nitelikli hâller, şikâyet ve dijital deliller için ayrı ayrı seçilebilen paragraflar içerir.
Dilekçe Örneği
[İL] [NO]. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİNE
DOSYA (ESAS) NO: [Yıl/Sıra]
SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..]
[varsa: MÜDAFİİ: Av. Ad Soyad]
MÜŞTEKİ / KATILAN: [Ad Soyad]
SUÇ: Israrlı takip (TCK m.123/A-[1 / 2-a / 2-b / 2-c])
MÜTALAA: Cumhuriyet savcısının [gg.aa.2026] tarihli [duruşmada sözlü / yazılı] esas hakkındaki mütalaası
KONU: Israrlı takip suçlamasına ilişkin esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmalarımızın, delil taleplerimizin ve terditli taleplerimizin sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR:
1. Mütalaanın dayanağı: Cumhuriyet savcısı, sanığın [gg.aa.yyyy] ile [gg.aa.yyyy] arasında müştekiyi [arayarak / mesaj göndererek / evinin ya da iş yerinin önünde bekleyerek / sosyal medya hesabından yazarak] ısrarla takip ettiğini ileri sürmüş ve TCK 123/A-[fıkra ve bent] uyarınca cezalandırılmasını istemiştir. Mütalaa yalnız [müştekinin beyanına / [sayı] adet ekran görüntüsüne / müştekinin kendi hazırladığı arama listesine / tanık [sıfatı] beyanına] dayanmaktadır. Temasların hangi tarihlerde, hangi araçla ve kaç kez kurulduğu mütalaada tek tek gösterilmemiş, dönem bir bütün olarak “ısrarlı” diye nitelendirilmiştir.
2. Birinci unsur, ısrar: TCK 123/A/1 her iki seçimlik hareket için de “ısrarlı bir şekilde” davranılmasını arar. Israr, karşı tarafın temas istemediğini açıkça bildirmesine rağmen aynı davranışın belirli bir süreklilik içinde tekrarlanmasıdır. Tek seferlik bir karşılaşma, birkaç mesaj ya da karşılık bulan bir yazışma bu eşiğe ulaşmaz. Dosyada müştekinin temas istemediğini sanığa [hiçbir zaman açıkça söylemediği / ancak [gg.aa.yyyy] tarihinde bildirdiği] görülmektedir. Bu tarihten sonra sanığa yüklenebilen temas sayısı [sayı] olup [tek gün içinde / birkaç gün arayla ve aynı konuyla sınırlı] gerçekleşmiştir. Müştekinin bu tarihten önce sanıkla olağan biçimde yazıştığını gösteren mesajlar dosyadadır; o dönemdeki temaslar ısrarın hesabına katılamaz.
3. İkinci unsur, takip ya da temas kurmaya çalışma: Kanun, fiziken takip etmeyi ya da haberleşme araçlarını, bilişim sistemlerini veya üçüncü kişileri kullanarak temas kurmaya çalışmayı cezalandırır. [SEÇENEK — fiziken takip iddiasında kullanın: Sanık [müştekiyle aynı mahallede oturmakta / aynı iş yerinde çalışmakta / çocuğunu aynı okula götürmekte]dir. Aynı güzergâhta bulunmak ya da rastlantısal karşılaşma, müştekinin peşinden gitmek anlamına gelmez. Sanığın o saatlerde [iş yerinde / başka bir yerde] olduğu [puantaj kaydı / araç takip kaydı / tanık] ile sabittir.] [SEÇENEK — üçüncü kişiler aracılığıyla temas iddiasında: Sanığın ortak tanıdık [kişinin sıfatı] ile konuşması, müştekiye mesaj iletme talebi içermemektedir; bu kişi dinlenmemiştir.]
4. Üçüncü unsur, ciddi huzursuzluk veya güvenlik endişesi: Suçun tamamlanması için davranışın müştekide ciddi bir huzursuzluk ya da kendisinin veya bir yakınının güvenliğinden endişe yaratması gerekir. Sıradan bir rahatsızlık ya da istenmeyen bir mesajın verdiği can sıkıntısı bu eşiğe ulaşmaz. Müşteki aynı dönemde [sanığa cevap yazmış / sanıkla buluşmuş / sanığın numarasını engellememiş / sanığa yeni bir talepte bulunmuş]tur. Bu davranışlar, güvenliğinden endişe eden bir kişinin tutumuyla bağdaşmaz. Müştekinin huzursuzluğu yalnız şikâyet dilekçesindeki anlatıma dayanmakta, bunu destekleyen bir tanık, sağlık kaydı ya da kolluk başvurusu bulunmamaktadır.
5. Manevi unsur, kast: Suç kasten işlenir (TCK 21/1). Sanığın, temasların istenmediğini ve müştekiyi tedirgin ettiğini bilerek hareket etmesi gerekir. Taraflar arasındaki ilişki [şikâyetten kısa süre öncesine kadar devam etmiş / iniş çıkışlarla sürmüş]; müşteki ayrılık sonrasında da [sanığa mesaj atmış / ortak eşyaların teslimi için sanıkla görüşmüş]tür. Bu karışık tablo içinde sanığın, temaslarının istenmediğini kesin olarak bildiği kabul edilemez. Şüphe sanık lehine değerlendirilmelidir.
6. Meşru amaçla kurulan temas: [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın] Temasların tamamı [müşterek çocukla mahkeme kararıyla kurulan kişisel ilişkinin yürütülmesi / sanığın müştekiden olan [tutar] TL alacağının istenmesi / taraflar arasındaki ortak işin ya da ortak taşınmazın yönetimi / boşanma davasına ilişkin belgelerin teslimi] amacına yöneliktir. Mesajların içeriği bu konuyla sınırlıdır ve hiçbirinde müştekinin özel hayatına, yeni ilişkisine ya da kişiliğine dair bir ifade yoktur. Bir hakkı kullanmak için zorunlu ve ölçülü düzeyde kurulan iletişim cezalandırılamaz (TCK 26/1). Hakkın kullanıldığı başka bir yol varken bu yolun seçilmemiş olması da tek başına ısrar kastını göstermez.
7. Nitelikli hâllere itiraz (TCK 123/A/2): [Dosyanızdaki bendi seçin, diğerlerini silin.] Boşanılan eşe karşı işleme (a): Temasların önemli kısmı boşanma kararının kesinleştiği [gg.aa.yyyy] tarihinden öncesine aittir; o döneme ilişkin temaslar için artırım uygulanamaz. Mağdurun konutunu, işini veya okulunu değiştirmesi (b): Müştekinin taşınması [önceden kiraladığı yeni ev / iş değişikliği / tayin] nedeniyledir; sanığın davranışıyla arasında nedensellik bağı kurulmamıştır. Uzaklaştırma veya yaklaşmama tedbiri bulunan fail (c): Tedbir kararı sanığa [tebliğ edilmemiş / tebliğden önce gerçekleşen temaslar esas alınmış]; karar [gg.aa.yyyy] tarihinde sona ermiş ya da yalnız [konuta yaklaşmama] tedbirini içermektedir. Nitelikli hâlin her şartı ayrıca ispat edilmelidir; iddianamede yer almayan bir bent mütalaada ilk kez ileri sürülmüşse ek savunma hakkı tanınmadan uygulanamaz (CMK 226/2).
8. Koruma kararı ve zorlama hapsi: [SEÇENEK — 6284 sayılı Kanun kapsamında tedbir varsa] Müşteki lehine verilen koruma kararı, bir tedbir niteliğindedir ve şiddetin ya da ısrarlı takibin varlığını ispat etmez. Bu tedbir, müştekinin beyanı üzerine ve delil aranmadan verilmiştir. [Aynı temaslar nedeniyle sanık hakkında [gg.aa.yyyy] tarihinde zorlama hapsine karar verilmişse: Bu yaptırım ceza davasındaki ispat yükünü ortadan kaldırmaz; ama aynı olgular için uygulanmış olması, temel cezanın belirlenmesinde TCK 61 kapsamında gözetilmelidir.]
9. Hukuki nitelendirme: [SEÇENEK — beraat talebiyle birlikte terditli kullanın] Temaslar müştekide güvenlik endişesi yaratacak nitelik ve yoğunlukta değilse eylem, en fazla huzur ve sükûnu bozma (TCK 123) kapsamında tartışılabilir. Bu suç şikâyete bağlıdır, uzlaştırma kapsamındadır (CMK 253/1-a) ve CMK 253/3’teki yasak yalnız 123/A için öngörülmüştür. Nitelendirme değişirse sanığa ek savunma hakkı tanınmalı (CMK 226/1) ve dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmelidir (CMK 254/1).
10. Şikâyet şartı: Israrlı takip, temel ve nitelikli hâlleriyle şikâyete bağlıdır (TCK 123/A/3). [SEÇENEK — şikâyet süresi veya vazgeçme varsa] Müştekinin fiili ve faili öğrendiği [gg.aa.yyyy] tarihinden itibaren altı ay geçtikten sonra şikâyette bulunduğu görülmektedir (TCK 73/1); ısrarlı takipte sürenin başlangıcı tartışmalı olsa da, en azından bu tarihten önceki temaslar bakımından şikâyetin süresinde yapılmadığı kabul edilmelidir. [ya da: Müşteki [gg.aa.yyyy] tarihli duruşmada şikâyetinden vazgeçmiş, sanık vazgeçmeyi kabul etmiştir; davanın düşmesi gerekir (TCK 73/4, CMK 223/8).]
11. Arama ve mesaj kayıtlarının bütünlüğü: Dosyadaki arama listesi müştekinin kendi telefonundan alınmış bir ekran görüntüsüdür; gizli numaradan ya da kayıtlı olmayan hatlardan gelen aramalar sanığa ait kabul edilmiştir. Bu hatların kime ait olduğu tespit edilmemiştir. Müştekinin ve sanığın hatlarına ait iletişim tespit kayıtlarının (HTS) ilgili dönem için getirtilmesini talep ediyoruz (CMK 135/6). Mesajların yalnız sanığa ait kısmı sunulmuş, müştekinin [gg.aa.yyyy] tarihli “[müştekinin mesajı]” içerikli mesajları kesilmiştir. Yazışmanın tamamı ekte sunulmuştur; müştekinin telefonunun bilirkişiye incelettirilmesini ayrıca talep ediyoruz.
12. Usule ilişkin itiraz ve delil talepleri: Sanığın kolluk ifadesi müdafi olmadan alınmış ve duruşmada doğrulanmamıştır; hükme esas alınamaz (CMK 148/4). Müştekinin anlattığı [gg.aa.yyyy] tarihli karşılaşmaya ilişkin [apartman / iş yeri / sokak] kamera kayıtları istenmemiş, olayı gören [tanık] dinlenmemiştir. Bu delillerin toplanmasını talep ediyoruz; talep geç bildirildiği gerekçesiyle reddedilemez (CMK 207/1).
13. Ceza tayini ve hükmün sonuçları: Mahkûmiyet hâlinde temasların sayısı, içeriğinin tehdit veya hakaret barındırmaması ve sürenin kısalığı, TCK 61/1 uyarınca temel cezanın alt sınırdan belirlenmesini gerektirir. Israr suçun kurucu unsuru olduğundan, aynı temaslar için ayrıca zincirleme suç artırımı (TCK 43/1) yapılması aynı olgunun iki kez değerlendirilmesi olur. Sanığın geçmişi, duruşmadaki tutumu ve şikâyetten sonra müştekiyle hiç temas kurmamış olması takdiri indirim nedenidir (TCK 62). Sanık daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamıştır [adli sicil kaydı ekte]. Hükmolunacak ceza iki yıl veya daha az olacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılması (CMK 231/5), bu mümkün görülmezse erteleme (TCK 51) ya da bir yıl veya daha az hapis hâlinde adli para cezasına çevirme (TCK 50/1-a) uygulanmalıdır.
HUKUKİ NEDENLER: TCK m.21, 26, 43, 50, 51, 61, 62, 73, 123, 123/A; CMK m.135, 148, 206, 207, 216, 217, 223, 226, 231, 251, 253, 254; 6284 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Dosya kapsamı, [gg.aa.2026] tarihli duruşma tutanakları, [yazışmanın tamamı ve dökümü], [HTS kayıtları], [hat abonelik kayıtları], [kamera kayıtları], [tanık beyanları], [koruma kararı ve tebliğ belgesi], [kişisel ilişki kararı veya alacak belgesi], [adli sicil kaydı], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Öncelikle, [HTS kayıtlarının ve abonelik bilgilerinin getirtilmesi / müştekinin telefonunun incelenmesi / kamera kayıtlarının istenmesi / tanığın dinlenmesi] taleplerimizin kabulüne,
2. Sanığın eylemi ısrar, takip ve ciddi huzursuzluk unsurlarını taşımadığından suç olarak tanımlanmadığı için (CMK 223/2-a), temaslar meşru bir hakkın kullanılması niteliğinde ise hukuka uygunluk nedeniyle (CMK 223/2-d), olmazsa suçun işlendiği sabit olmadığından (CMK 223/2-e) sanığın BERAATİNE,
3. [Şikâyet süresi geçmişse ya da müşteki vazgeçmişse: davanın DÜŞMESİNE (CMK 223/8)],
4. Mahkemeniz aksi kanaatte ise terditli olarak; nitelikli hâlin uygulanmamasına, eylemin TCK 123 kapsamında değerlendirilmesi hâlinde ek savunma hakkı tanınarak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine,
5. Mahkûmiyet hâlinde temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine, TCK 43 artırımı yapılmamasına ve TCK 62 takdiri indiriminin uygulanmasına,
6. Hükmolunacak cezanın açıklanmasının geri bırakılmasına; bu mümkün görülmezse cezanın ertelenmesine ya da adli para cezasına çevrilmesine,
7. [Sanık tutukluysa: tahliyesine, gerekirse adli kontrol tedbirleriyle yetinilmesine]
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.
[gg.aa.2026]
Sanık [Ad Soyad / İmza]
[varsa: Müdafii Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. [Yazışmanın tamamını gösteren döküm veya çıktı]
2. [Kişisel ilişki kararı, alacak belgesi veya ortak işe ait belge]
3. [Koruma kararı ve tebliğ evrakı]
4. [Tanık listesi ve adresleri]
5. [Adli sicil kaydı]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Israrlı Takip Davasında Süre, Merci ve Ceza Tablosu
Israrlı takibin bütün hâllerine asliye ceza mahkemesi bakar ve savunma dilekçesi için kanunda gün sayısı öngörülmemiştir. Aşağıdaki ilk tablo dilekçeyle ilgili süre ve mercileri, ikincisi fıkraya göre cezaları gösterir.
| Konu | Süre | Nereye verilir | Dayanak |
|---|---|---|---|
| Mütalaaya karşı savunma | Aynı oturumda ya da mahkemenin verdiği süre içinde | Davayı gören asliye ceza mahkemesi | CMK 216/2 |
| Basit yargılamada yazılı savunma (yalnız 123/A/1) | İddianamenin tebliğinden itibaren iki hafta | Davayı gören asliye ceza mahkemesi | CMK 251/1, 251/2 |
| Nitelikli hâl ilk kez ileri sürülürse ek savunma | İstem üzerine mahkemenin verdiği süre | Davayı gören asliye ceza mahkemesi | CMK 226/2, 226/3 |
| Şikâyet | Fiil ve faili öğrenmeden itibaren altı ay | Cumhuriyet başsavcılığı veya kolluk | TCK 73/1, 123/A/3 |
| İstinaf | Gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren iki hafta | Hükmü veren mahkeme | CMK 273/1 |
Suçun temel hâli şöyledir:
TCK 123/A/1: (1) Israrlı bir şekilde; fıziken takip etmek ya da haberleşme ve iletişim araçlarını, bilişim sistemlerini veya üçüncü kişileri kullanarak temas kurmaya çalışmak suretiyle bir kimse üzerinde ciddi bir huzursuzluk oluşmasına ya da kendisinin veya yakınlarından birinin güvenliğinden endişe duymasına neden olan faile altı aydan iki yıla kadar hapis cezası verilir.
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
| Hâl | Dayanak | Ceza | Şikâyet / uzlaştırma |
|---|---|---|---|
| Temel hâl | TCK 123/A/1 | 6 ay – 2 yıl hapis | Şikâyete bağlı; uzlaştırma yok |
| Çocuğa, ayrılık kararı verilen veya boşanılan eşe karşı | TCK 123/A/2-a | 1 – 3 yıl hapis | Şikâyete bağlı; uzlaştırma yok |
| Mağdurun okulunu, işini veya konutunu değiştirmesine yol açma | TCK 123/A/2-b | 1 – 3 yıl hapis | Şikâyete bağlı; uzlaştırma yok |
| Uzaklaştırma veya yaklaşmama tedbiri bulunan fail | TCK 123/A/2-c | 1 – 3 yıl hapis | Şikâyete bağlı; uzlaştırma yok |
| Huzur ve sükûnu bozma (nitelendirme seçeneği) | TCK 123/1 | 3 ay – 1 yıl hapis | Şikâyete bağlı; uzlaştırma var |
Soruşturmanın nasıl başladığını ve ilk ifadede nelere dikkat edileceğini ısrarlı takipten şikâyet edildiğinizde ne olacağını anlattığım yazıda topladım. Yargılamanın son aşamasında ise ağırlık, mütalaaya karşı vereceğiniz yazılı savunmaya geçer.
Israrlı Takip Davasında Savunma Dilekçesi Hangi Unsurlara Dayanır?
Israrlı takip davasında savunma dilekçesi dört unsur üzerine kurulur: ısrar, takip veya temas kurmaya çalışma, müştekide ciddi huzursuzluk ya da güvenlik endişesi ve kast. Bunlardan biri eksikse suç oluşmaz; mahkeme her birini ayrı ayrı gerekçelendirmek zorundadır.
Kaç temas “ısrar” sayılır?
Kanunda bir sayı yoktur; ısrar, müştekinin istemediğini açıkça belli etmesinden sonra davranışın tekrarlanmasıyla ortaya çıkar. Bu yüzden dilekçede ilk iş, müştekinin “beni arama” ya da “yazma” dediği tarihi bulmaktır. Bu tarihten önceki karşılıklı yazışmalar ısrar sayılmaz. Tek seferlik bir ziyaret, aynı gün içinde birkaç mesaj ya da karşılık verilen bir konuşma da çoğu dosyada bu eşiğin altında kalır. Uygulamada sık gördüğüm hata, savcılığın iki yıllık bir ilişkinin bütün mesajlarını “ısrar” olarak saymasıdır; temasları tarih sırasıyla tabloya dökmek bu hatayı görünür kılar. Tabloda Mayıs 2022 öncesine ait temasları ayrıca işaretleyin: Yargıtay, 123/A yürürlüğe girmeden önceki eylemler için ısrarlı takipten mahkûmiyet kurulamayacağını belirterek hükmü kanun yararına bozdu.
Ciddi huzursuzluk ne zaman ispatlanmış sayılır?
Müştekinin “rahatsız oldum” demesi tek başına yeterli değildir; davranışın ortalama bir insanda ciddi huzursuzluk ya da güvenlik kaygısı yaratacak yoğunlukta olması gerekir. Müştekinin aynı dönemde sanıkla buluşması, ona cevap yazması ya da numarasını engellememesi bu kaygıyla bağdaşmaz. Buna karşılık gece saatlerinde kapı önünde beklemek, iş yerine defalarca gitmek, yeni numaralardan aramaya devam etmek gibi davranışlar kaygıyı kolayca kurar. Dilekçenin 4. maddesi tam bu karşılaştırma için yazıldı.
Temas meşru bir amaçla kurulduysa ne olur?
Çocukla kişisel ilişkinin düzenlenmesi, alacağını istemek, ortak bir işi ya da ortak taşınmazı yönetmek için kurulan ve bu konuyla sınırlı kalan iletişim, hakkın kullanılması kapsamında değerlendirilir (TCK 26/1). Belirleyici olan, mesajların içeriğinin o amaçla sınırlı kalıp kalmadığıdır. “Çocuğu cumartesi saat kaçta alayım?” mesajı ile aynı numaradan gece yarısı gönderilen kişisel sitem mesajları aynı değerlendirilmez. Kişisel ilişki kararı varsa dilekçeye mutlaka ekleyin; alacak varsa senedi, dekontu ya da icra dosyasını koyun.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Koruma Kararı İhlali ile Israrlı Takip Arasındaki Fark Nedir?
Koruma kararına aykırılık 6284 sayılı Kanun m.13 uyarınca hâkim kararıyla zorlama hapsine yol açar; ısrarlı takip ise TCK 123/A’daki bir suçtur ve ceza mahkemesinde yargılanır. Aynı davranış her iki sonucu da doğurabilir, çünkü kanun zorlama hapsini fiil ayrıca suç oluştursa bile öngörür.
Savunma bakımından önemli olan, tedbirin kendisinin suçun ispatı olmamasıdır. Koruma kararı çoğu zaman müştekinin beyanı üzerine ve ayrıntılı delil aranmadan verilir. Mütalaada “hakkında koruma kararı bulunduğu” gerekçesiyle 123/A/2-c istenmişse tedbirin içeriğine, sanığa tebliğ tarihine ve süresine bakın: tebliğden önceki ya da süre bittikten sonraki temaslar bu bende giremez. Zorlama hapsinin süre ve şartlarını koruma kararına aykırılık cezası yazısında anlattım.
Dikkat: Dava sürerken koruma kararı devam ediyorsa müştekiyle hiçbir yoldan temas kurmayın; ortak çocukla ilgili konuları avukatınız veya mahkemenin belirlediği yol üzerinden yürütün. Yargılama sırasındaki yeni bir temas, hem yeni bir dosya hem de ceza tayininde aleyhinize bir olgu olur.
Şikâyet, Uzlaştırma ve HAGB: Dosyayı Kapatan Yollar
Israrlı takip şikâyete bağlıdır ama uzlaştırma kapsamı dışındadır; dosyayı kapatan yol müştekinin şikâyetten vazgeçmesi ya da beraattir. Mahkûmiyette ceza çoğu dosyada iki yılın altında kaldığı için HAGB gündeme gelir.
Şikâyetten vazgeçme davayı düşürür mü?
Evet. Müştekinin vazgeçmesi, temel ve nitelikli hâllerin tamamında davanın düşmesine yol açar (TCK 73/4). Soruşturmada şikâyetinden vazgeçen mağdur için Yargıtay, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı kalmadığını belirterek mağdur vekilinin temyizini reddetti. Vazgeçmenin sonuç doğurması için sanığın bunu kabul etmesi gerekir (TCK 73/6); duruşmada “kabul ediyorum” demeniz tutanağa geçmelidir. Müştekiyi vazgeçmeye ikna etmek için ona ulaşmaya çalışmayın; bu yeni bir ısrarlı takip ya da tehdit şikâyetine dönüşebilir.
Uzlaştırma neden yapılmıyor?
CMK 253/3, ısrarlı takibi şikâyete bağlı olmasına rağmen uzlaştırma dışında bırakır. Mahkeme eylemi huzur ve sükûnu bozma (TCK 123) olarak nitelendirirse durum değişir: o suç şikâyete bağlı olduğu için uzlaştırma kapsamındadır ve dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmelidir. Tanımadığı birini bir kez yaklaşık 300 metre takip edip soru soran sanık için Yargıtay, eylemin huzur ve sükûnu bozma (TCK 123/1) yönünden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek beraat kararını bozdu. Bu yüzden dilekçede nitelendirme talebi ile uzlaştırma talebini birlikte yazmak gerekir. Hangi suçların listede olduğunu uzlaşmaya tabi suçlar yazısında gösterdim. Israrlı takipten beraat edilirse aynı müştekiye karşı uzlaştırmaya tabi suçlamadaki engel de kalkar: Yargıtay, ısrarlı takipten beraat eden sanığın basit yaralamadan uzlaştırma yapılmadan mahkûm edilmesini kanun yararına bozdu.
Israrlı takip davasında HAGB verilir mi?
Verilebilir; temel hâlde ceza en fazla iki yıldır, nitelikli hâlde ise alt sınırdan ya da indirimle iki yılın altına inen cezalarda HAGB mümkündür (CMK 231/5). Mahkeme sanığın kasıtlı bir suçtan önceki mahkûmiyetine ve duruşmadaki tutumuna bakar (CMK 231/6). HAGB kararından sonra beş yıllık denetim süresi başlar; ayrıntısı hükmün açıklanmasının geri bırakılması yazısındadır.
Dilekçe Öncesi Kontrol: Belgeler ve Teslim
Savunmadan önce iddianame, mütalaa, duruşma tutanakları ve dosyadaki bütün ekran görüntüleri elinizde olmalıdır. Avukatınız bunları UYAP üzerinden indirir; siz de e-Devlet ile UYAP Vatandaş Portal’da dosyanızı görebilirsiniz.
- Temas tablosu: her arama ve mesajı tarih, saat, araç ve içerikle sıralayın; müştekinin “istemiyorum” dediği tarihi işaretleyin.
- Yazışmanın tamamı: ekran görüntüsü yerine telefondan dışa aktarılmış döküm; müştekinin mesajları dahil.
- Meşru amacın belgesi: kişisel ilişki kararı, alacak belgesi, ortak işe ait sözleşme veya yazışma.
- Koruma kararı: karar, tebliğ belgesi ve süresi.
- Kişisel belgeler: adli sicil kaydı, iş ve aile durumu (HAGB ve takdiri indirim için).
- Teslim: dilekçeyi duruşmadan önce adliye ön bürosuna ya da UYAP üzerinden dosyaya sunun; duruşmada “yazılı savunmamı tekrar ederim” diyerek tutanağa geçirin. Tutukluysanız dilekçeyi ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla da verebilirsiniz (CMK 263/1).
Mesajların hangi şartlarda delil sayıldığını WhatsApp mesajları delil olur mu yazısında, her suçta kullanılabilen genel iskeleti esas hakkında mütalaaya karşı savunma dilekçesi sayfasında anlattım.
Doldururken Dikkat: Köşeli Parantezler ve Sık Hatalar
Her köşeli parantez dosyanızdaki somut bilgiyle doldurulur; “[SEÇENEK …]” notları ve dosyanıza uymayan paragraflar silinir. Tarihleri iddianame ve tutanaklarla karşılaştırın; dilekçedeki tarih ile dosyadaki tarih farklıysa mahkeme sizin anlatımınıza değil dosyaya bakar.
- Temasları toptan inkâr etmek: HTS kaydı aramaları gösteriyorsa inkâr güvenilirliği düşürür; savunmayı temasın niteliği, sayısı ve amacı üzerine kurun.
- Müştekinin mesajlarını sunmamak: karşılıklı yazışma ısrar unsurunu zayıflatır; döküm eksik kalırsa bu avantaj kaybolur.
- Nitelikli hâli tartışmamak: boşanma tarihi, tedbirin tebliği veya taşınmanın nedeni gibi tek bir belge cezayı yarı yarıya etkileyebilir.
- Nitelendirme ile uzlaştırmayı ayırmak: TCK 123 talebi yazılıp uzlaştırma istenmezse bu imkân gerekçede tartışılmayabilir.
- Terditli talebi atlamak: HAGB, erteleme ve çevirme ayrıca istenmezse hükümde tartışılmama riski doğar.
Savunmadan Sonra Ne Olur: Hüküm ve Kanun Yolu
Savunmadan sonra son söz sanığa verilir ve mahkeme çoğu ısrarlı takip dosyasında hükmü aynı oturumda açıklar (CMK 216/3). Mahkeme mütalaaya bağlı değildir; ancak iddianamede olmayan bir nitelikli hâli uygulayacaksa önce ek savunma hakkı tanımak zorundadır (CMK 226).
Mahkûmiyet ya da HAGB kararına karşı istinaf süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 273/1). Dosya basit yargılama usulüyle karara bağlandıysa yol itirazdır ve itiraz üzerine duruşma açılır; usulü basit yargılama usulü yazısında anlattım. Mahkûmiyet kesinleşirse hapis cezasında koşullu salıverilme genel kurala göre yarı oranında hesaplanır. Karşı taraf sizseniz, yani takip edilen kişiyseniz, şikâyet ve koruma yolunu ısrarlı takip ediliyorum ne yapmalıyım yazısında bulabilirsiniz.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 07.04.2025 tarihli, 2023/5834 E., 2025/3410 K.
Ayrıldığı sevgilisinin evinin önüne gelip görüşmek isteyen ve cama vuran sanık, Aralık 2021 ve Ocak 2022’deki bu eylemler nedeniyle basit yargılama usulüyle ısrarlı takipten mahkûm edilmişti. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 123/A’nın 7406 sayılı Kanunla Mayıs 2022’de eklendiğini ve eylem tarihinde ısrarlı takibin suç olarak düzenlenmediğini (TCK 7/1) belirterek mahkûmiyeti kanun yararına bozdu; eylemlerin TCK 123/1’deki huzur ve sükûnu bozma kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesini istedi. Uzun süreye yayılan ilişkilerde, dilekçenin “Birinci unsur, ısrar” maddesindeki temas tablosunda Mayıs 2022 öncesine ait temaslar için 123/A’dan mahkûmiyet kurulamayacağını göstermek için kullanılır.
… ancak ısrarlı takip suçunun 5237 sayılı Kanununa 22/05/2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 12/05/2022 tarihli ve 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 8. maddesi ile eklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 123/A maddesinin sanığın eylemlerini işlediği tarihten sonra yürürlüğe girdiği anlaşılmakla; …
… sanığın ayrıldığı sevgilisi olan müştekiye karşı gerçekleştirdiği eylemlerin 5237 sayılı Kanunun 123/1. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu kapsamında olup olmadığı hususunda yapılacak değerlendirme neticesinde sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken yazılı şekilde suç tarihi itibariyle ceza mevzuatında suç tipi olarak düzenlenmemiş ısrarlı takip suçundan mahkumiyet hükmü kurulması Kanuna aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. …
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 07.01.2025 tarihli, 2023/5745 E., 2025/181 K.
Akşam saatlerinde tanımadığı küçük yaştaki mağdurenin yaklaşık 300 metre boyunca peşinden yürüyüp ona sorular soran sanık, ilk derece mahkemesince çocuğa karşı ısrarlı takipten (123/A-2-a) mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemesi ise ısrar unsuru oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermişti. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, katılanın temyizi üzerine bu eylemin TCK 123/1’deki huzur ve sükûnu bozma suçu yönünden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek beraat kararını bozdu. Bozma beraat aleyhine olduğundan karar, beraat talebi için değil dilekçenin “Hukuki nitelendirme” maddesindeki terditli talep için uygundur: tek seferlik bir takipte suç 123/A yerine 123 kapsamında tartışılmalıdır.
… sanığın katılanı yaklaşık 300 metrelik yol boyunca yakından takip edip kendisiyle iletişim kurmaya zorladığı, akabinde katılanı geçerek yeniden katılanın yanına yaklaştığı, katılan cevap vermemesine karşın sorular sormayı sürdürdüğü, bu itibarla sanığın eylemine ilişkin TCK’nın 123/1. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden değerlendirme yapılması yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, …
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 23.02.2026 tarihli, 2025/1439 E., 2026/1678 K.
Israrlı takip ve şantajdan yargılanan sanık hakkında mağdur, soruşturma sırasında ısrarlı takip yönünden şikâyetinden vazgeçmiş; bölge adliye mahkemesi bu suçtan düşme kararı vermişti. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, ısrarlı takibin şikâyete bağlı olduğunu, soruşturmada şikâyetten vazgeçen mağdurun davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığını, hatalı katılma kararının da bu hakkı vermeyeceğini belirterek mağdur vekilinin temyiz istemini reddetti; şantaj yönünden sanık müdafiinin temyizi ise kesinlik nedeniyle reddedildi. Dilekçenin “Şikâyet şartı” maddesindeki vazgeçme seçeneğinde kullanılır.
… Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan 5237 sayılı TCK’nın 123/A maddesinde düzenlenen ısrarlı takip suçuna yönelik olarak mağdur …’nın soruşturma sırasında 27.12.2022 tarihli olup 28.12.2022 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla 5271 sayılı TCK’nın 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, …
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 06.04.2026 tarihli, 2026/1271 E., 2026/2549 K.
Aynı müştekiye karşı basit yaralama ve ısrarlı takipten yargılanan sanık ısrarlı takipten beraat etmiş, basit yaralamadan ise uzlaştırma yapılmadan mahkûm edilmişti. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, ısrarlı takipten beraat kararı verildiğinde bu suçun artık uzlaştırmaya engel olmadığını, şikâyete bağlı basit yaralamanın uzlaştırma kapsamında kaldığını ve dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiğini belirterek mahkûmiyeti kanun yararına bozdu. Israrlı takip suçlamasının yanında aynı müştekiye karşı uzlaştırmaya tabi bir suçlama da varsa, beraat talebiyle birlikte uzlaştırma talebini gerekçelendirmek için kullanılır.
… uzlaşmaya engel olan ısrarlı takip suçundan beraat kararı verilmiş olması nedeniyle inceleme konusu karar yönünden anılan suçun uzlaştırmaya engel olmadığı belirlenmekle hükümlünün şikâyetçiye yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi kapsamında kaldığı ve aynı Kanun’un 73. maddesi uyarınca soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlardan olduğu ve bu itibarla uzlaştırma hükümleri kapsamında bulunduğu anlaşılmıştır. …
Sık Sorulan Sorular
Israrlı takip davasında savunma dilekçesi vermek zorunlu mu?
Hayır, savunma duruşmada sözlü de yapılabilir. Ancak ısrar eşiği, nitelikli hâl ve HTS talebi gibi teknik itirazlar yazılı verildiğinde gerekçede tartışılması kolaylaşır.
Engellendikten sonra tek bir mesaj atmak ısrarlı takip sayılır mı?
Tek mesaj kural olarak ısrar eşiğine ulaşmaz. Ancak engellendikten sonra farklı numara ve hesaplardan yazmaya devam etmek, ısrarın en güçlü delili olarak görülür.
Müşteki duruşmaya gelmezse ne olur?
Dava devam eder; mahkeme önceki beyanları okuyarak ya da müştekiyi zorla getirterek dinleyebilir. Müştekinin dinlenmesini ve size soru sorma imkânı verilmesini dilekçede ayrıca isteyin.
Israrlı takip mahkûmiyeti adli sicilde görünür mü?
Hükmün açıklanması geri bırakılırsa adli sicilde görünmez, özel bir sisteme kaydedilir (CMK 231/13). Mahkûmiyet ya da ertelenmiş ceza ise adli sicil kaydına işlenir.
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Mütalaa açıklandıysa ve savunma süreniz işliyorsa dosyanızı birlikte inceleyebiliriz.
