Kasten Yaralama Kararına İstinaf Dilekçesi Örneği
Kasten yaralama kararına istinaf dilekçesi: iki haftalık süre, rapor ve fıkra, silah artırımı, tahrik, uzlaştırma; indirilebilir örnek ve süre tablosu.
Kasten yaralama kararına istinaf dilekçesi, asliye ceza mahkemesinin TCK 86 ya da 87’den kurduğu mahkûmiyet veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını bölge adliye mahkemesine taşıyan başvurudur. Bu dosyalarda kararın kaderini çoğu zaman tek bir belge belirler: adli rapor. Raporun hangi fıkraya işaret ettiği, silah artırımının dayanağı, kavgayı kimin başlattığı ve uzlaştırmaya gidilip gidilmediği istinafta en çok sonuç alınan konulardır. Aşağıdaki örnek bu hatları karara yönelik, seçmeli paragraflar hâlinde verir.
Dilekçe Örneği
[İL] [NO]. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİNE
[yaralama sonucu ölüm varsa: [İL] [NO]. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA]
gönderilmek üzere
[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [NO]. CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
DOSYA NO: Esas [Yıl/Sıra], Karar [Yıl/Sıra]
İSTİNAF EDEN SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..]
[tutukluysa: Halen [kurum adı] Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu]
MÜDAFİİ: [varsa: Av. Ad Soyad, baro ve sicil no, adres]
KARŞI TARAF: Kamu Hukuku (K.H.) ve katılan [Ad Soyad] [varsa vekili]
SUÇ: Kasten yaralama (TCK [86/1 / 86/2], [kararda uygulandıysa: 86/3-[bent], 87/[fıkra]])
İSTİNAF EDİLEN KARAR: [Mahkeme adı] [gg.aa.20..] tarihli, [Yıl/Sıra] Esas ve [Yıl/Sıra] Karar sayılı [mahkûmiyet / hükmün açıklanmasının geri bırakılması] kararı; verilen ceza: [… ay / yıl] hapis [veya … TL adli para cezası]
GEREKÇELİ KARARIN TEBLİĞ TARİHİ: [gg.aa.20..]
KONU: Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün adli rapor, suç vasfı, haksız tahrik, meşru savunma ve uzlaştırma yönlerinden hukuka aykırı olduğunun bildirilmesi ile kararın kaldırılması talebidir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
1. Süre: Gerekçeli karar [gg.aa.20..] günü tebliğ edilmiştir; başvuru CMK 273/1’deki iki haftalık süre içindedir. Verilen ceza [hapis cezasıdır / hapisten çevrilen adli para cezasıdır / on beş bin lirayı aşan adli para cezasıdır]; hüküm CMK 272/3-a kapsamında olmadığından istinaf yolu açıktır. [Karar HAGB ise: CMK 231/12 uyarınca istinaf edilmektedir.] Gerekçelerimizi ek dilekçeyle genişletme hakkımız saklıdır.
2. Kararın kabulü: Mahkeme, [gg.aa.20..] günü [yer]de sanık ile katılan arasında çıkan tartışmada sanığın katılana [yumrukla / tekmeyle / cisimle] vurduğunu kabul etmiş ve [gg.aa.20..] tarihli [hastane / adli tıp] raporuna dayanarak eylemi TCK [fıkra] kapsamında nitelendirmiştir. Kararda olayın başlangıcına ilişkin [kamera kaydı / tarafsız tanık beyanı] tartışılmamış, sanığın kendi yaralanmasını gösteren [gg.aa.20..] tarihli rapor hiç değerlendirilmemiştir.
3. Eksik araştırma: Duruşmada [olay yerindeki işyeri kameralarının getirtilmesini / olayı başından gören [tanık ad]’ın dinlenmesini / katılanın kesin raporunun alınmasını / Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını] talep ettik; talep [reddedilmiş / karara bağlanmamıştır]. Bu ara karar CMK 272/2 uyarınca hükümle birlikte istinaf edilmektedir. Olayın kimden başladığını ve yaralanmanın derecesini doğrudan gösterecek bu deliller toplanmadan hüküm kurulmuştur.
4. Adli raporun değerlendirilmesi ve suç vasfı: Kasten yaralamanın fıkrası raporla belirlenir: basit tıbbi müdahaleyle giderilebilen yaralanma TCK 86/2, giderilemeyen TCK 86/1, ağır netice TCK 87 kapsamındadır. Kararın dayandığı [gg.aa.20..] tarihli rapor [olay günü düzenlenmiş geçici rapordur / kesin rapor değildir / basit tıbbi müdahale yönünden görüş içermemektedir]. [Kırık varsa: Raporda kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin derecesi yazılmamıştır; TCK 87/3 artırımı bu derece olmadan oranlanamaz.] [Hayati tehlike kabul edildiyse: Yaşamsal tehlikenin hangi bulguya dayandığı raporda gösterilmemiştir.] Dosyada birbiriyle çelişen [iki] rapor bulunmasına rağmen Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan rapor alınmamıştır. Rapor eksikliği giderilmeden suç vasfı belirlenemez.
5. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: basit tıbbi müdahale] TCK 86/2 ve şikâyet: Yaralanma basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüdedir. Bu hâlde suç şikâyete bağlıdır, ceza altı aydan bir yıl altı aya kadar hapis veya adli para cezasıdır. Katılan [şikâyetini fiili ve faili öğrendiği [tarih]ten itibaren altı ay içinde yapmamıştır (TCK 73/1) / [gg.aa.20..] tarihinde şikâyetinden vazgeçmiştir]. Hüküm kesinleşmeden yapılan vazgeçme davayı düşürür (TCK 73/4). Seçimlik cezada mahkemenin hapis cezasını tercih etmesinin gerekçesi de kararda gösterilmemiştir.
6. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: silah artırımı] TCK 86/3-e uygulamasının dayanaksızlığı: Kararda eylemin [bıçak / sopa / taş / şişe] ile işlendiği kabul edilmiştir. Ancak bu cisim olay yerinde ele geçirilmemiş, katılanın raporundaki bulgu [kesici-delici alet yarasına değil künt travmaya] işaret etmektedir; tanık beyanları cisim konusunda [çelişkilidir]. Silah sayılan eşya (TCK 6/1-f) artırımı, cismin varlığı ve eylemde kullanıldığı kesin olarak ispatlanmadan uygulanamaz. Şüphe sanık lehine değerlendirilmeli; artırım kalkınca suç şikâyete bağlı hâle gelebileceğinden ve uzlaştırma kapsamına gireceğinden bu nokta hükmün sonucunu doğrudan etkiler.
7. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: aile içi veya kamu görevlisi] TCK 86/3’ün diğer bentleri: 86/3-a yalnız üstsoy, altsoy, eş, boşanılan eş ve kardeşe karşı işlenen yaralamada uygulanır; katılan [kayınbirader / yeğen / nişanlı] olup bu sayımda yer almamaktadır. [86/3-c uygulandıysa: Yaralamanın katılanın yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlendiği gösterilmemiştir; olay [özel bir anlaşmazlıktan] çıkmıştır.]
8. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: karşılıklı kavga] Haksız tahrik: Olay katılanın [hakaret etmesi / ilk yumruğu atması / sanığın ailesine yönelik sözleri] ile başlamıştır; bu husus [tanık [ad] beyanı / kamera kaydı / sanığın darp raporu] ile sabittir. İlk haksız hareketin kimden geldiği kesin olarak belirlenemiyorsa bu şüphe de sanık lehine yorumlanmalıdır. Karar TCK 29’u [hiç uygulamamış / gerekçe göstermeden en alt oranda uygulamıştır]; haksız fiilin ağırlığına göre dörtte birden dörtte üçe kadar indirim yapılması gerekir.
9. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: saldırıyı savuşturma] Meşru savunma ve sınırın aşılması: Sanık, katılanın [elindeki cisimle üzerine yürümesi / boğazını sıkması] üzerine o anda kendisini korumak için hareket etmiştir. Gerçekleşen haksız bir saldırıyı hâl ve koşullara göre orantılı biçimde defetmek zorunluluğuyla işlenen fiil nedeniyle ceza verilmez (TCK 25/1). Mahkeme orantılılığı aşılmış sayıyorsa bile, sanığın içinde bulunduğu korku ve telaş karşısında sınırın aşılması mazur görülmeli ve TCK 27/2 ile CMK 223/3-c uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir. Kararda saldırının başlangıcı, süresi ve sanığın kaçma imkânı tartışılmamıştır.
10. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: uzlaştırma yapılmadıysa] Uzlaştırma usulünün uygulanmaması: TCK 86’nın üçüncü fıkrası dışındaki hâlleri ve 88. madde CMK 253/1-b uyarınca uzlaştırma kapsamındadır. Bu dosyada [suç 86/1 / 86/2 kapsamında olmasına / 86/3 artırımı dayanaksız olduğu hâlde] dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmemiştir (CMK 254/1). [Aynı katılana karşı hakaret de iddia edildiyse: Hakaret önödeme kapsamındaki bir suç olduğundan CMK 253/3 son cümlesi uyarınca yaralama yönünden uzlaştırma yine yapılmalıydı.] Uzlaştırma usulünün uygulanmaması CMK 280/1-f uyarınca hükmün bozulmasını gerektirir.
11. Ceza tayini: Temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak [… ay] olarak belirlenmiş; TCK 61/1’deki ölçütlerden hangisinin bunu gerektirdiği somut olarak gösterilmemiştir. Tek darbe, yaralanmanın hafifliği ve sanığın olay sonrası katılana yardım etmesi temel cezanın alt sınırdan belirlenmesini gerektirir. Takdiri indirim (TCK 62) [gerekçesiz reddedilmiş], gözaltında geçen süre TCK 63 uyarınca mahsup edilmemiştir.
12. HAGB, erteleme ve seçenek yaptırım: Sonuç ceza [… ay] olup iki yılı aşmamaktadır. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyeti yoktur; katılanın tedavi gideri [gg.aa.20..] tarihinde ödenmiştir. Buna rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (CMK 231/5-6), erteleme (TCK 51/1) ve [suç 86/1 ise ve ceza bir yıl veya altındaysa: kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi (TCK 50/1-a) / suç 86/2 ise: hapis yerine doğrudan adli para cezası seçilmesi; seçimlik cezada hapis seçildikten sonra çevirme yapılamaz (TCK 50/2)] talepleri “[kararın kalıp cümlesi]” denilerek reddedilmiştir. Bu taleplerin kabul ya da reddine ait dayanaklar CMK 230/1-d uyarınca gerekçede gösterilmelidir.
13. Gerekçenin yetersizliği: Sanığın [meşru savunma / tahrik / rapora itiraz] savunmaları kararda yer almamış ya da tek cümleyle geçilmiştir. Hükme esas alınan ve reddedilen delillerin neler olduğu ayrı ayrı belirtilmemiştir. Gerekçeden yoksun hüküm CMK 289/1-g’de hukuka kesin aykırılık olarak sayılmıştır ve Dairenizce CMK 280/1-e uyarınca bozulmalıdır.
14. [Sanık tutukluysa] Tutukluluk: Yaralamanın niteliği ve sanığın tutuklu kaldığı süre birlikte değerlendirildiğinde tutukluluğun devamı ölçüsüzdür; adli kontrol tedbirleri yeterlidir.
HUKUKİ NEDENLER: CMK m.223, 230, 231, 253, 254, 263, 272, 273, 280, 283, 289; TCK m.6, 25, 27, 29, 50, 51, 61, 62, 63, 73, 86, 87 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Dosya kapsamı, gerekçeli karar, duruşma tutanakları, katılanın geçici ve kesin raporları, sanığın darp raporu, [kamera kayıtları], [tanık beyanları], [tedavi gideri ödeme dekontu], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Belirtilen sebeplerle ve Dairenizin kendiliğinden inceleyeceği hususlar da dikkate alınarak;
1. CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılmasına; [olay yeri kameralarının getirtilmesine / tanık [ad]’ın dinlenmesine / Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınmasına] karar verilmesine,
2. İlk derece hükmünün kaldırılarak CMK 280/2 uyarınca yeniden hüküm kurulmasına ve sanığın meşru savunma nedeniyle CMK 223/2-d, olmazsa CMK 223/2-e uyarınca BERAATİNE; sınırın mazur görülebilir biçimde aşıldığı kabul edilirse CMK 223/3-c uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
3. Bu talebimiz kabul görmezse terditli olarak; eylemin TCK 86/2 kapsamında nitelendirilmesine ve şikâyet yokluğu ya da şikâyetten vazgeçme nedeniyle davanın düşmesine (CMK 223/8), uzlaştırma usulü uygulanmadıysa CMK 280/1-f uyarınca hükmün bozulmasına,
4. Bu talebimiz de kabul görmezse; TCK 86/3 ve TCK 87 artırımlarının hükümden çıkarılmasına, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine, TCK 29 uyarınca üst orandan ve TCK 62 uyarınca indirim yapılmasına, TCK 63 mahsubuna,
5. Sonuç ceza yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, olmazsa [86/2’de: hapis yerine adli para cezasına hükmedilmesine / 86/1’de: kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine] ya da cezanın ertelenmesine,
6. [Sanık tutukluysa: Sanığın tahliyesine, gerekirse adli kontrol tedbiri uygulanmasına],
karar verilmesini saygı ile dilerim.
[gg.aa.2026]
İstinaf eden sanık
[Ad Soyad / İmza]
[varsa: Müdafii Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. Gerekçeli kararın tebliğ belgesi örneği
2. [Sanığın darp raporu]
3. [Kamera kaydı ya da görüntü dökümü]
4. [Tedavi gideri ödeme dekontu]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Kasten Yaralama Kararına İstinaf Dilekçesi Ne Zaman ve Nereye Verilir?
Dilekçe, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye verilir. Hükmün duruşmada yüzünüze okunması süreyi başlatmaz; başlatan, gerekçeli kararın tebliğidir. Kanunun güncel metni şöyledir:
CMK 273/1: (1) İstinaf istemi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır.
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
| Konu | Kural | Nereye / kim | Dayanak |
|---|---|---|---|
| İstinaf başvurusu | Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta | Hükmü veren asliye ceza (ölümde ağır ceza) | CMK 273/1 |
| Doğrudan verilen küçük adli para cezası | 15.000 TL dahil adli para cezasına istinaf yok; hapisten çevrilen hariç | Hüküm kesin | CMK 272/3-a |
| Hükmün açıklanmasının geri bırakılması | Kanun yolu istinaf | Hükmü veren mahkeme | CMK 231/12 |
| Uzlaştırma yapılmadan hüküm | Bozma ve uzlaştırma için gönderme | Bölge adliye mahkemesi | CMK 253/1-b, 280/1-f |
| Yalnız sanık başvurduysa | Yeni ceza öncekinden ağır olamaz | Bölge adliye mahkemesi | CMK 283/1 |
| Beş yıl ve altı hapiste esastan ret | Temyiz edilemez | Karar kesinleşir | CMK 286/2-a |
| Üst sınırı iki yılı geçmeyen suçlar (86/2: altı ay – bir yıl altı ay; 86/3 artırımı yoksa) | Bölge adliye kararları temyiz edilemez | Karar kesinleşir | CMK 286/2-d |
| Süre kusursuz kaçırıldıysa | Engelin kalkmasından itibaren iki hafta | Hükmü veren mahkeme | CMK 40/1, 41/1 |
Kasten yaralama dosyalarının büyük kısmında istinaf son duraktır, çünkü cezalar çoğunlukla beş yılın altında kalır. Bu yüzden dilekçede söyleyeceğiniz her şeyi bu aşamada söylemeniz gerekir. Süre ve tebligat ayrıntıları için istinaf başvuru süresi, genel yapı için istinaf dilekçesi nasıl yazılır yazılarına bakabilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kasten Yaralamada Neye Bakar?
Bölge adliye mahkemesi kasten yaralama dosyasında önce raporu, sonra olayın başlangıcını, en son da ceza hesabını denetler. Ceza hesabında suç tarihine de bakın: fiil 4 Haziran 2025’ten önce işlendiyse lehe kanun ilkesi (TCK 7/2) gereği eski aralıklar (86/1’de bir yıldan üç yıla, 86/2’de dört aydan bir yıla kadar) uygulanmalıdır; yeni aralıktan kurulan hüküm istinaf sebebidir. Savunma aşamasındaki hatları kasten yaralama savunma dilekçesi sayfasında anlattım; istinafta ise mahkemenin bu savunmaları nasıl karşıladığını sorgularsınız.
Rapor hangi fıkrayı gösteriyor?
Fıkrayı belirleyen, olay günü alınan geçici rapor değil, iyileşme sonrası verilen kesin rapordur. Basit tıbbi müdahale kutusunun işaretli olup olmadığına, kırık varsa derecesine, hayati tehlike yazıyorsa bunun hangi bulguya dayandığına bakın. Rapor dereceleri ve anlamları basit tıbbi müdahale ne demek ve kemik kırığı yaralama cezası yazılarında; fıkralara göre cezalar kasten yaralama suçu cezası yazısında.
Silah artırımı neye dayanıyor?
Silah artırımı ceza hesabını yarı oranında büyütür ve suçu uzlaştırma dışına çıkarır. Bu yüzden cismin gerçekten kullanıldığı kesin olarak ispatlanmalıdır. İtme sonucu düşen mağdurda ağır kırık oluşan bir olayda Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin sanığın istinafı üzerine hükme eklediği silah artırımını, silahla işlendiğine dair kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle hükümden çıkardı. Bıçak, sopa ve taş gibi cisimlerin nasıl değerlendirildiğini silahla yaralama cezası yazısında anlattım.
Kavgayı kim başlattı, savunma mı yaptınız?
Karşılıklı kavgada ilk haksız hareketin kimden geldiği haksız tahrik indirimini, bazen de meşru savunmayı belirler. Kamera kaydı ve tarafsız tanık burada belirleyicidir; dosyada yoksa istinafta duruşma açılmasını ve bu delillerin toplanmasını isteyin. İndirim oranlarını haksız tahrik cezayı ne kadar düşürür, savunmanın şartlarını meşru müdafaa şartları yazısında topladım.
Uzlaştırmaya gidildi mi?
TCK 86’nın üçüncü fıkrası dışındaki hâlleri uzlaştırma kapsamındadır; eşe, üstsoya, altsoya, kardeşe karşı ya da silahla işlenen yaralamada uzlaştırma yoktur. Ağır neticeli yaralama da listede yer almaz. Nitelikli hâl istinafta düşerse uzlaştırma yeniden gündeme gelir; dilekçede bu talebi mutlaka yazın. Hangi suçların bu kapsamda olduğunu uzlaşmaya tabi suçlar yazısında listeledim.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Dilekçeyi Doldururken En Sık 5 Hata
Kasten yaralama dosyalarında istinaf dilekçesi en çok şu beş nedenle etkisiz kalır. Köşeli parantezleri dosyadaki bilgiyle doldurun, dosyanıza uymayan [SEÇENEK] paragraflarını silin.
- Kesin raporu dosyaya koymamak: geçici rapora itiraz edilmezse mahkeme onu esas almaya devam eder; kesin rapor ya da Adli Tıp Kurumu raporu talebi açıkça yazılmalıdır.
- Kendi darp raporunu eklememek: karşılıklı kavgada sizin yaralanmanızı gösteren belge, tahrik ve meşru savunmanın temelidir.
- Uzlaştırmayı istememek: silah ya da başka bir nitelikli hâl düşerse dosya uzlaştırmaya girer; bu talep yazılmazsa daire kendiliğinden göndermeyebilir.
- Para cezası sınırını bilmemek: doğrudan verilen 15.000 TL dahil adli para cezası istinaf edilemez; hapisten çevrilen para cezası ise istinaf edilebilir.
- HAGB’ye itiraz yolunu karıştırmak: 1/6/2024 ve sonrasında verilen geri bırakma kararlarına karşı yol itiraz değil istinaftır; süre yine iki haftadır.
Dikkat: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını istinaf ettiğinizde bölge adliye mahkemesi kararı usul ve esas yönünden inceler (CMK 231/12). Yalnız siz başvurduysanız daha ağır bir sonuç doğmaz (CMK 283/1); savcı ya da katılan da aleyhe başvurduysa bu güvence ortadan kalkar.
İstinaftan Sonra: Bölge Adliye Kararları ve Kesinleşme
Bölge adliye mahkemesi kasten yaralama dosyasını önce evrak üzerinden inceler ve dört karardan birini verir (CMK 280). Hükmü esastan reddedebilir, hatayı düzelterek reddedebilir, kanunda sayılan hâllerde bozup dosyayı geri gönderebilir ya da duruşma açıp yeniden hüküm kurabilir. Delilleri farklı değerlendirmek gerekiyorsa daire dosya üzerinden bozma yapamaz; kanunun saydığı bozma nedenleri dışında kalan bir dosyada Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin duruşma açıp yeniden hüküm kurması gerektiğini belirterek esastan ret kararını bozdu.
Cezanız beş yıl veya daha az hapisse bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararı kesindir. Kasten öldürmeyle birlikte yargılanan bir sanıkta Yargıtay, kasten yaralama hükmüne yönelik temyizi bu sınır nedeniyle incelemeden reddetti. Temyiz imkânının hangi hâllerde açık kaldığını temyiz süresi yazısında anlattım. Ceza hapis olarak kesinleşirse ne kadar yatılacağı kasten yaralama yatarı yazısında hesaplandı.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 10.09.2025 tarihli, 2024/7210 E., 2025/5875 K.
İstinaf bozması üzerine yeniden yargılayan asliye ceza mahkemesi, üstsoyundan olan mağduru iterek düşüren ve beşinci derece kemik kırığına neden olan sanığa TCK 86/1, 86/3-a ve 87/2-b uyarınca 6 yıl 8 ay hapis vermiş, CMK 283 nedeniyle cezanın önceki hükümdeki 1 yıl 9 ay 7 gün üzerinden infazına karar vermişti. Sanığın istinafı üzerine bölge adliye mahkemesi eylemin silahla işlendiğini kabul ederek hükme 86/3-e’yi ekledi ve başvuruyu düzelterek esastan reddetti. Daire, itme sonucu düşmeyle oluşan yaralanmada silah kullanıldığına dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığını belirterek bu eklemeyi hukuka aykırı buldu ve 86/3-e ibaresini çıkararak hükmü düzelterek oy birliğiyle onadı. Dilekçenin “TCK 86/3-e uygulamasının dayanaksızlığı” maddesinde kullanılır.
… sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmada sanığın mağduru eliyle ittirmesi sonucu mağdurun yere düşerek basit tıbbi müdahale ile giderilemez, 5. derece kemik kırığı oluşturacak ve organlarından birinin işlevini sürekli yitirecek nitelikte yaralandığı anlaşılan olayda, sanığın eylemini silahla gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince yapılan düzeltme hukuka aykırı bulunmuştur. …
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 07.05.2026 tarihli, 2026/1634 E., 2026/3728 K.
Karşılıklı kavgada katılanı yere yatırıp yüzünde basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir sıyrıklara neden olduğu iddia edilen sanık hakkında ilk derece mahkemesi önce beraat vermiş, bölge adliye mahkemesi bu kararı duruşma açmadan bozmuştu. Bozmaya uyan asliye ceza mahkemesi sanığı TCK 86/2 ve 29 uyarınca 3 ay hapisle cezalandırmış, bölge adliye mahkemesi bu kez istinaf başvurusunu yargılama giderlerini düzelterek esastan reddetmişti. Daire, delil değerlendirmesine dayanan ilk bozmanın CMK 280/1-e ve f bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenlerinden olmadığını, bölge adliye mahkemesinin ilk derece kararını kaldırıp CMK 280/1-g uyarınca duruşma açarak yeniden hüküm kurması gerektiğini belirterek esastan ret kararını oy birliğiyle bozdu. Delil değerlendirmesine itiraz eden sanığın duruşmalı inceleme istemesinin önemini gösterir.
… 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararının anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, …
… Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca usulüne uygun duruşma açılması, tarafların çağrılması ile yapılacak yargılama sonunda yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı istinaf bozması sonrası verilen ilk derece mahkemesi kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. …
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 08.09.2026 tarihli, 2025/2253 E., 2026/5193 K.
Sanık aynı olayda kasten öldürme, kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Daire, kasten yaralama ve hürriyetten yoksun kılma hükümleri yönünden ilk derece mahkemesinin beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin esastan ret kararlarının temyiz edilemeyeceğini ve bu suçların CMK 286/3 kapsamında bulunmadığını belirterek temyiz istemini oy birliğiyle reddetti; kasten öldürme hükmü yalnız infaz rejimine ilişkin ibare çıkarılarak onandı. Kasten yaralama dosyalarında bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının çoğu zaman son karar olduğunu gösterir.
… 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, …
Sık Sorulan Sorular
Kasten yaralama kararında istinaf süresi kaç gün?
İki haftadır ve gerekçeli kararın size tebliğ edildiği günden başlar (CMK 273/1). Hükmün duruşmada açıklandığı gün süreyi başlatmaz.
Adli para cezası aldım, istinaf edebilir miyim?
Doğrudan verilen ve 15.000 TL’yi aşmayan adli para cezasına istinaf yolu kapalıdır. Hapis cezasından çevrilen para cezasında ise tutara bakılmaksızın istinaf edebilirsiniz (CMK 272/3-a).
HAGB kararına istinaf edilir mi?
Evet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yol istinaftır ve süre yine iki haftadır (CMK 231/12).
Katılan istinaf aşamasında şikâyetinden vazgeçerse ne olur?
Yaralama basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikteyse (TCK 86/2) hüküm kesinleşmeden yapılan vazgeçme davayı düşürür (TCK 73/4). TCK 86/1 ile silah ya da aile içi gibi nitelikli hâllerde şikâyet aranmadığı için vazgeçme davayı düşürmez.
İstinafta uzlaşma mümkün mü?
Suç TCK 86’nın üçüncü fıkrası dışında kalıyorsa mümkündür; uzlaştırma yapılmadan hüküm kurulduysa bölge adliye mahkemesi hükmü bozar (CMK 280/1-f). Nitelikli hâl istinafta düşerse bu talebi ayrıca yazın.
Bölge adliye mahkemesinden sonra Yargıtay’a gidebilir miyim?
Ceza beş yıl veya daha az hapisse esastan ret kararı kesindir (CMK 286/2-a); TCK 86/2 gibi üst sınırı iki yılı geçmeyen suçlarda bölge adliye kararları kural olarak temyiz edilemez.
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Gerekçeli karar elinize ulaştıysa, raporları ve kararı birlikte okuyup istinaf nedenlerini belirleyebiliriz.
