Hakaret Kararına İstinaf Dilekçesi Örneği

[İL] [NO]. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİNE

gönderilmek üzere

[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [NO]. CEZA DAİRESİNE

Esas / Karar No: [Yıl/Sıra] / [Yıl/Sıra]

Hüküm günü: [gg.aa.20..]

Gerekçeli kararın tebliğ edildiği gün: [gg.aa.2026] ([sanığa / müdafiye], [e-tebligat / posta / elden])

Başvuran sanık: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], [adres]

Müdafi: [varsa Av. Ad Soyad]

Karşı taraf: Kamu Hukuku; katılan [Ad Soyad] [kamu görevlisiyse: unvanı ve görev yeri]

Hükmün özeti: Hakaret [TCK 125/1 / 125/2 / 125/3-a / 125/4; varsa 43, 62] nedeniyle [.. ay hapis / .. gün karşılığı …. TL adli para cezası / hükmün açıklanmasının geri bırakılması]

İstem: Hükmün kaldırılarak beraat kararı verilmesi; olmazsa düşme, ceza verilmesine yer olmadığı ya da lehe hükümlerle yeniden hüküm kurulması.

İSTİNAF GEREKÇELERİ:

1. Başvuru süresinde ve istinafa açık bir hükme karşıdır: Gerekçeli karar [gg.aa.2026] tarihinde tebliğ edilmiş, iki hafta dolmadan bu dilekçe verilmiştir (CMK 273/1). Hükmolunan [hapis cezası / hapisten çevrilen adli para cezası / on beş bin TL’yi aşan adli para cezası] olduğundan CMK 272/3-a’daki kesinlik sınırı uygulanmaz. [HAGB kararına karşı istinaf CMK 231/12 uyarınca açıktır.] Hüküm basit yargılama usulüyle değil, duruşma yapılarak genel hükümlere göre kurulmuştur.

2. Söz, onur ve saygınlığa saldırı değil, eleştiridir: TCK 125/1, ya onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek somut bir fiil veya olgu isnadını ya da sövmeyi arar. Sanığın [söz / paylaşım / yorum] içeriği “[…]” biçimindedir. Bu ifade, katılanın [kamusal faaliyetine / hizmetin kalitesine / verdiği karara] yönelik ağır ve sert bir değerlendirmedir; bir olgu isnadı ya da sövme içermemektedir. Kaba ve nezaket dışı söz, kendiliğinden hakaret değildir. Mahkeme ifadeyi bağlamından koparıp tek kelimesine hüküm kurmuş, sözün hangi tartışmanın içinde ve neye cevap olarak söylendiğini değerlendirmemiştir. [Katılan siyasetçi / kamuya mal olmuş kişi olduğundan eleştirinin kabul edilebilir sınırı özel kişilere göre daha geniştir.]

3. Sözün katılana yöneldiği gösterilmemiştir (TCK 126): Paylaşımda katılanın adı, fotoğrafı ya da onu açıkça belirleyen bir işaret yoktur. Bir kişiye yönelmeyen genel bir söz, ancak niteliği ve hedefi bakımından duraksamaya yer bırakmıyorsa o kişiye yapılmış sayılır. Kararda bu duraksamasızlığın hangi olgudan çıkarıldığı yazılmamıştır. Sanık aşamalarda sözün [başka bir kişiye / kuruma / genel bir duruma] yönelik olduğunu söylemiş, bu savunma araştırılmamıştır.

4. Hesabın ve iletinin sanığa aidiyeti kanıtlanmamıştır: Hüküm, katılanın sunduğu ekran görüntüsüne dayanmaktadır. Görüntüde [bağlantı adresi / tarih ve saat / hesap kimliği] okunmamakta, içerik özgün sayfa üzerinden tespit edilmemiştir. Hesabın sanık tarafından açıldığı ve kullanıldığı [IP kaydı, abone bilgisi, açık kaynak araştırma raporu] ile gösterilmemiştir. [Sanık hesabın [ele geçirildiğini / ortak kullanıldığını / taklit edildiğini] söylemiş ve [şikâyet kaydını] sunmuştur.] Değiştirilmesi kolay bir görüntünün başka bir delille doğrulanmadan hükme esas alınması, delillerin tartışılması yükümlülüğüne aykırıdır (CMK 230/1-b).

5. Alenilik artırımı (TCK 125/4) yerinde değildir: Mahkeme cezayı altıda bir oranında artırmıştır. Alenilik, sözün belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülüp duyulabilmesini gerektirir. Paylaşım [yalnız takipçilere açık bir hesaptan / kapalı bir mesaj grubunda / WhatsApp durumunda / doğrudan mesajla] yapılmıştır. Hesabın gizlilik ayarı ve iletinin kimlere açık olduğu araştırılmamıştır. [Doğrudan katılana gönderilen ileti TCK 125/2 kapsamındadır ve aleni değildir.] Bu tespit yapılmadan artırım uygulanamaz.

6. Gıyapta hakaretin şartı oluşmamıştır: [Söz katılanın yokluğunda söylenmiştir.] TCK 125/1’in son cümlesine göre mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılması için fiilin en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenmesi gerekir. Dosyada sözü duyan [yalnız bir / iki] kişi vardır; üçüncü kişinin kim olduğu ve sözü gerçekten duyduğu belirlenmemiştir.

7. Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret nitelendirmesi hatalıdır (TCK 125/3-a): Söz, katılanın [görev dışında / özel bir tartışmada / görevle ilgisi olmayan bir konuda] söylenmiştir. Katılanın kamu görevlisi olması tek başına yetmez; sözün görevin yerine getirilmesiyle bağlantılı olduğu gösterilmelidir. Bu bağ kurulmadan alt sınırı bir yıl olan 125/3-a uygulanamaz. Görev bağlantısı düşerse suç şikâyete bağlı hâle gelir (TCK 131/1), önödeme kapsamına girer (TCK 75/6) ve şikâyet şartı ayrıca aranır.

8. Önödeme usulü uygulanmamıştır: Hakaret, 125/3-a dışındaki hâlleriyle önödemeye tabidir (TCK 75/6-a-2). Sanığa [soruşturmada önödeme teklifi yapılmamış / dava doğrudan açılmış ve mahkemece önödeme bildirimi yapılmamış]tır. 7.11.2024 tarihli 7531 sayılı Kanunla yapılan bu değişiklikten önce açılmış davalarda da lehe kanun uygulanmalıdır (TCK 7/2). Önödeme usulünün uygulanmaması hâlinde bölge adliye mahkemesi hükmü bozar (CMK 280/1-f).

9. Şikâyet şartı ve süresi gözetilmemiştir: Temel hâldeki hakaret şikâyete bağlıdır (TCK 131/1). Şikâyet, fiili ve faili öğrenmeden itibaren altı ay içinde yapılmalıdır (TCK 73/1); hakarette her hâlde fiilden itibaren iki yıl geçemez (TCK 73/2). Söz [gg.aa.20..] tarihinde söylenmiş, katılan [aynı gün öğrendiğini kabul etmiş] olduğu hâlde şikâyet [gg.aa.20..] tarihinde yapılmıştır. Süresinde şikâyet yoksa davanın düşmesi gerekir (CMK 223/8). [Katılan [gg.aa.20..] tarihli beyanıyla şikâyetinden vazgeçmiş, sanık bu vazgeçmeye karşı çıkmamıştır (TCK 73/4, 73/6).]

10. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: haksız fiile tepki (TCK 129/1)] Sanığın sözü, katılanın hemen öncesinde gerçekleştirdiği [aşağılayıcı davranışa / haksız bir işleme / tehdidine] karşı söylenmiştir [tanık, video kaydı]. Hakaret haksız bir fiile tepki olarak işlenirse ceza üçte birine kadar indirilebilir ya da ceza vermekten vazgeçilebilir. Mahkeme tahrik olgusunu kabul ettiği hâlde [ceza vermekten vazgeçmeyi tartışmamış / en düşük oranı gerekçesiz seçmiş]tir.

11. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: yaralamaya tepki ya da karşılıklı hakaret (TCK 129/2, 129/3)] [Söz, katılanın sanığı yaraladığı anda söylenmiştir; kasten yaralamaya tepki olarak işlenen hakarette ceza verilmez (TCK 129/2).] [Taraflar aynı tartışmada birbirlerine hakaret etmiştir; katılanın sözleri [tanık / kayıt] ile sabittir. Karşılıklı hakarette taraflardan biri ya da ikisi hakkında ceza indirilebilir veya ceza vermekten vazgeçilebilir (TCK 129/3) ve bu hâlde ceza verilmesine yer olmadığı kararı kurulur (CMK 223/4-c).]

12. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: iddia ve savunma dokunulmazlığı ya da ispat (TCK 127, 128)] [Söz, [mahkemeye / savcılığa / idareye] verilen dilekçede, uyuşmazlıkla bağlantılı ve gerçek olgulara dayanan bir değerlendirme olarak yazılmıştır; ceza verilmez (TCK 128).] [İsnat edilen fiil ispatlanmıştır; katılan bu fiilden [mahkeme, tarih] ile kesin olarak mahkûm olmuştur (TCK 127/1).]

13. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: birlikte yüklenen suçta uzlaştırma] Sanığa aynı katılana karşı hakaretle birlikte [tehdit (TCK 106/1) / basit yaralama (TCK 86/2)] de yüklenmiştir. Hakaret uzlaştırma kapsamında değildir, ancak hakaret önödemeye tabi hâllerden biriyse (125/3-a dışında) aynı mağdura karşı birlikte işlenen uzlaştırmalı suç için uzlaşma hükümleri uygulanır (CMK 253/3 son cümle); kamu görevlisine görevinden dolayı hakarette bu istisna yoktur. O suç bakımından uzlaştırma yapılmamıştır; bu da bozma sebebidir (CMK 280/1-f).

14. Ceza tayini ve seçimlik ceza gerekçesizdir: TCK 125/1 hapis ile adli para cezasını seçimlik öngörür. Mahkeme hapsi seçmiş, ancak neden adli para cezasını yeterli görmediğini yazmamıştır; hapis seçildikten sonra ceza artık paraya çevrilemeyeceğinden (TCK 50/2) bu tercih ayrıca gerekçelendirilmelidir. Temel ceza alt sınırdan [..] uzaklaşılarak belirlenmiş, TCK 61/1 ölçütleri somut olarak gösterilmemiştir. [Aynı katılana aynı gün söylenen sözler için ayrı cezalar verilmiş, zincirleme suç (TCK 43/1) değerlendirilmemiştir.] Sanığın sabıkasız oluşu ve pişmanlığı takdiri indirim gerekçesinde tartışılmamıştır (TCK 62/2).

15. HAGB ve erteleme istemleri karşılıksız kalmıştır: Ceza iki yıl veya daha azdır; sanık daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamıştır (CMK 231/5, 231/6). Hakarette giderilmesi gereken somut bir maddi zarar yoktur. Mahkeme HAGB’yi yalnız “kanaat oluşmadığı” gerekçesiyle reddetmiş, ertelemeyi (TCK 51/1) hiç tartışmamıştır (CMK 230/1-d).

DAYANAK: TCK m.7, 43, 50, 51, 61, 62, 73, 75, 125-131; CMK m.206, 217, 223, 230, 231, 253, 263, 272, 273, 280, 281, 283, 289 ve ilgili mevzuat.

DELİLLER: Paylaşımın özgün bağlantısı ve erişim tarihi, hesabın gizlilik ayarına ilişkin tespit, IP ve abone kaydı, açık kaynak araştırma raporu, olayın tamamını gösteren mesaj yazışması, tanık [Ad Soyad], şikâyet tarihini gösteren tutanak, [katılanın vazgeçme beyanı], [varsa emsal karar künyesi].

SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle;

1. Davanın duruşmalı olarak yeniden görülmesine (CMK 280/1-g); [paylaşımın gizlilik ayarının ve hesabın aidiyetinin araştırılmasına, tanık Ad Soyad’ın dinlenmesine] (CMK 281/2),

2. İlk derece hükmünün kaldırılarak (CMK 280/2) eylem hakaret suçunu oluşturmadığından CMK 223/2-a, [sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından 223/2-e] uyarınca sanığın BERAATİNE,

3. [Süresinde şikâyet bulunmadığından ya da şikâyetten vazgeçildiğinden davanın DÜŞMESİNE (CMK 223/8)]; [TCK 128 kapsamında hukuka uygunluk bulunduğundan BERAATİNE (CMK 223/2-d)]; [TCK 129 kapsamında ceza verilmesine yer olmadığına (CMK 223/4)],

4. [Önödeme ya da birlikte yüklenen suç için uzlaştırma uygulanmadığından hükmün CMK 280/1-f uyarınca BOZULMASINA],

5. Bu istemler kabul görmezse terditli olarak; 125/3-a ve 125/4 artırımlarının çıkarılmasına, adli para cezasının seçilmesine, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine, TCK 43, 129 ve 62 hükümlerinin uygulanmasına,

6. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (CMK 231/5), bu mümkün görülmezse cezanın ertelenmesine (TCK 51/1),

karar verilmesini arz ederim.

[gg.aa.2026]

Sanık

[Ad Soyad / İmza]

[varsa: Müdafi Ad Soyad / İmza]

EKLER:

1. [Gerekçeli karar ve tebliğ kaydı]

2. [Hesabın gizlilik ayarını gösteren tespit, hesabın ele geçirildiğine ilişkin şikâyet kaydı]

3. [Tartışmanın tamamını gösteren yazışma ya da kayıt]

4. [Katılanın vazgeçme beyanı ya da şikâyet tarihine ilişkin belge]