Hakaret Davasında Savunma Dilekçesi Örneği
Hakaret davasında savunma dilekçesi: indirilebilir örnek, önödeme talebi, şikâyet süresi, eleştiri hakkı, karşılıklı hakaret ve sosyal medya hesabı itirazı.
Hakaret davasında savunma dilekçesi, asliye ceza mahkemesinde savcı esas hakkındaki mütalaasında TCK 125’ten ceza istedikten sonra sanığın ya da müdafiinin buna verdiği yazılı cevaptır. Hakaret dosyalarında beraat ya da ceza verilmemesi çoğu zaman sözün kendisinden çok usul ve hukuka uygunluk meselelerinden çıkar: önödeme teklif edilmiş mi, şikâyet süresinde mi, söz eleştiri sınırında mı, karşılıklı mı, hesap gerçekten sanığa mı ait? Aşağıdaki örnek bu soruların her biri için seçilebilir bir paragraf ve terditli talepler içerir.
Dilekçe Örneği
[İL] [NO]. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİNE
DOSYA (ESAS) NO: [Yıl/Sıra]
SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..]
[varsa: MÜDAFİİ: Av. Ad Soyad]
MÜŞTEKİ / KATILAN: [Ad Soyad]
SUÇ: Hakaret (TCK m.125/[1 / 2 / 3-a / 3-b / 4])
MÜTALAA: Cumhuriyet savcısının [gg.aa.2026] tarihli [duruşmada sözlü / yazılı] esas hakkındaki mütalaası
KONU: Hakaret suçlamasına ilişkin esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmalarımızın, önödeme ve delil taleplerimizin ve terditli taleplerimizin sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR:
1. Mütalaanın içeriği: Cumhuriyet savcısı, sanığın [gg.aa.yyyy] tarihinde [yüz yüze / telefonla / mesajla / sosyal medya hesabından] müşteki hakkında “[sözün tutanaktaki veya ekran görüntüsündeki birebir metni]” ifadesini kullandığı gerekçesiyle TCK 125/[fıkra] uyarınca cezalandırılmasını istemiştir. [Aleniyet artırımı veya kamu görevlisine karşı işlenme iddianamede yokken mütalaada ilk kez ileri sürülmüşse: Bu artırım nedeni iddianamede gösterilmemiştir; sanığa haber verilip ek savunma imkânı tanınmadan uygulanamaz.]
2. Önödeme usulü uygulanmamıştır: Hakaret, kamu görevlisine görevinden dolayı işlenen hâli dışında önödeme kapsamındadır (TCK 75/6-a-2). [Soruşturmada sanığa önödeme teklifi tebliğ edilmeden dava açılmıştır / iddianamede TCK 125/3-a gösterildiği için önödeme yapılmamış, ancak aşağıda açıklandığı üzere eylem görevden dolayı değildir.] Önödeme işlemi yapılmadan dava açılması ya da fiilin niteliğinin değişerek önödeme kapsamına girmesi hâlinde, mahkemece önödeme bildirimi yapılır ve belirlenen miktarın yargılama giderleriyle ödenmesi üzerine kamu davası düşer (TCK 75/2, 75/3). [Sanık hakkında son beş yıl içinde önödemeye konu olmuş bir hakaret dosyası yoktur.] Hüküm kurulmadan önce önödeme bildirimi yapılmasını talep ediyoruz.
3. Şikâyet şartı ve süresi: Hakaret, kamu görevlisine görevinden dolayı işlenen hâli dışında şikâyete bağlıdır (TCK 131/1). [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın] Müşteki sözü [gg.aa.yyyy] tarihinde öğrenmiş, şikâyetini ise [gg.aa.yyyy] tarihinde, altı aylık süre geçtikten sonra yapmıştır (TCK 73/1). [Ya da: Şikâyet, fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonra yapılmıştır (TCK 73/2).] [Ya da: Müşteki [gg.aa.yyyy] tarihli duruşmada şikâyetinden vazgeçmiştir (TCK 73/4).] Bu durumda davanın düşmesine karar verilmelidir (CMK 223/8).
4. Birinci unsur, sözün hakaret niteliği: TCK 125/1, kişinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını ya da sövmeyi arar. “[söz]” ifadesi ne somut bir isnat ne de sövme içermektedir; [kaba ve nezaket dışı bir söz / bir davranışa yönelik sitem / günlük dilde öfke ifadesi] niteliğindedir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamasında da kaba, sert veya nezaketsiz sözler, kişinin onur ve saygınlığını hedef almadıkça hakaret sayılmamaktadır. Sözün söylendiği ortam, taraflar arasındaki ilişki ve konuşmanın tamamı birlikte değerlendirildiğinde müştekinin kişiliğine yönelik aşağılayıcı bir anlam taşımadığı görülecektir.
5. Eleştiri hakkı ve ifade özgürlüğü: [SEÇENEK — söz bir hizmet, işletme, yönetici, siyasetçi veya kamu görevlisinin icraatı hakkındaysa] Sanığın sözü, müştekinin [verdiği hizmet / aldığı karar / kamuya açık bir tutumu] hakkındadır ve dayandığı olgular [belge, yazışma, haber] ile sabittir. Kamusal bir konuda, olgulara dayanan ve konuyla bağlantılı sert bir değerlendirme Anayasa’nın 26. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesi kapsamında korunan eleştiridir; eleştiri sınırı kamusal kişiler için daha geniştir. Sözde kullanılan [ifade], amacı aşan ve yalnız aşağılamaya yönelen bir nitelik taşımamaktadır.
6. İkinci unsur, mağdurun belirlenebilirliği (TCK 126): [SEÇENEK — isim verilmeyen paylaşım veya söz] Paylaşımda ya da sözde müştekinin adı geçmemektedir; ifade “[genel ifade]” biçiminde, belirli olmayan bir gruba yöneliktir. Kanun, isim verilmese bile sözün kime yöneldiğinde duraksanmayacak bir durumun bulunmasını arar. Paylaşımın [tarihi / içeriği / etiketleri] müştekiyi işaret etmemekte, müşteki dışındaki [kişi veya grup] için de aynı ölçüde anlaşılabilmektedir.
7. Gıyapta hakaret ve aleniyet: [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın] Söz müştekinin yokluğunda, yalnız [bir / iki] kişinin bulunduğu ortamda söylenmiştir. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir (TCK 125/1 son cümle); bu şart gerçekleşmemiştir. [Aleniyet artırımı istenmişse: İleti, üyeleri belli ve sınırlı sayıdaki [kapalı mesajlaşma grubunda / doğrudan mesajda] gönderilmiştir; belirsiz sayıda kişinin algılayabileceği bir ortam bulunmadığından TCK 125/4 artırımı uygulanamaz.]
8. Sosyal medya hesabının sanığa aidiyeti: [SEÇENEK — sosyal medya veya mesajlaşma dosyalarında] Mütalaa, yalnız müştekinin sunduğu ekran görüntüsüne dayanmaktadır. Hesabın sanık tarafından açıldığı ve paylaşım tarihinde sanık tarafından kullanıldığı; paylaşımın yapıldığı IP adresi ve bu adresin sanığa ait aboneliğe eşleştiği tespit edilmemiştir. Platform şirketine yazılan müzekkere [cevapsız kalmıştır / yalnız hesabın varlığını doğrulamıştır]. Hesap [sanığın adını taşısa da başkaları tarafından da kullanılmaktadır / [gg.aa.yyyy] tarihinde ele geçirilmiş ve bu durum bildirilmiştir]. Ekran görüntüsünün değiştirilmediği ve paylaşımın gerçekten yapıldığı da URL ve teknik inceleme ile doğrulanmamıştır. Bu hâliyle eylemin sanık tarafından işlendiği şüpheden uzak biçimde sabit değildir; aksi düşünülüyorsa bilişim bilirkişisi incelemesi yapılmasını talep ediyoruz.
9. İddia ve savunma dokunulmazlığı (TCK 128): [SEÇENEK — söz bir dilekçe, ifade, şikâyet veya idari başvuru içindeyse] Mütalaaya konu ifade, sanığın [mahkemeye / savcılığa / kuruma] verdiği [gg.aa.yyyy] tarihli [dilekçe / ifade / başvuru] içinde yer almaktadır. İfade, [uyuşmazlığın konusu] ile doğrudan bağlantılıdır ve [ekteki belgelerle ispatlanan] gerçek ve somut vakıalara dayanmaktadır. Yargı mercileri ve idari makamlar önündeki iddia ve savunmalar kapsamındaki bu tür değerlendirmeler için kanun açıkça ceza verilmeyeceğini öngörür.
10. İsnadın ispatı (TCK 127): [SEÇENEK — somut bir suç isnadı yapılmışsa] Sanığın müştekiye isnat ettiği [fiil] bir suçtur ve [müşteki hakkında bu fiilden verilmiş kesinleşmiş mahkûmiyet kararı vardır / isnadın doğruluğunun anlaşılmasında kamu yararı bulunmaktadır]. Kesinleşmiş mahkûmiyet hâlinde isnat ispatlanmış sayılır; diğer hâllerde ispat istemimizin kabulüyle [deliller] incelenmelidir. İsnat edilen ve suç oluşturan fiilin ispatı hâlinde kişiye ceza verilmez.
11. Haksız fiile tepki ve karşılıklı hakaret (TCK 129): [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın] Söz, müştekinin hemen önce [sanığa hakaret etmesi / borcunu ödememesi / sanığın ailesi hakkında asılsız söylenti yayması] üzerine söylenmiştir [tanık beyanı, mesaj, tutanak sayfası]. Haksız bir fiile tepki olarak işlenen hakarette ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi ceza vermekten de vazgeçilebilir (TCK 129/1). Müştekinin de aynı tartışmada sanığa “[müştekinin sözü]” dediği sabittir; karşılıklı hakarette taraflardan her ikisi veya biri hakkında ceza verilmeyebilir (TCK 129/3). [Söz, sanığa yönelik kasten yaralamaya tepki olarak söylenmişse: Bu durumda kişiye ceza verilmez (TCK 129/2).]
12. Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret nitelendirmesine itiraz: [SEÇENEK — iddianamede TCK 125/3-a varsa] Müşteki kamu görevlisi olsa da söz, [görev dışında, komşuluk ilişkisi / özel bir alacak uyuşmazlığı] nedeniyle söylenmiştir; görevin yerine getirilmesiyle bağlantısı yoktur. Bu durumda alt sınırı bir yıl olan 125/3-a uygulanamaz; eylem en fazla TCK 125/1 kapsamında kalır, şikâyete bağlıdır ve önödeme kapsamına girer.
13. Usule ilişkin itiraz ve delil talepleri: Sanığın kolluk ifadesi müdafi hazır olmadan alınmış ve duruşmada doğrulanmamıştır; hükme esas alınamaz (CMK 148/4). Olayı gören [tanık] dinlenmemiş, yazışmanın tamamı dosyaya getirtilmemiştir. Bu delillerin toplanmasını talep ediyoruz; talep geç bildirildiği için reddedilemez (CMK 207/1). [Birden fazla mesaj için ayrı ceza istenmişse: Mesajlar aynı müştekiye, aynı uyuşmazlık içinde ve kısa aralıklarla gönderilmiştir; tek suç işleme kararının parçası olduğundan TCK 43/1 uyarınca tek ceza verilmelidir.]
14. Ceza tayini ve hükmün sonuçları: TCK 125/1 hapis ile adli para cezasını seçimlik öngörür. Sanığın sabıkasız geçmişi ve sözün hafifliği karşısında doğrudan adli para cezası tercih edilmelidir; hapis seçilirse bu ceza artık paraya çevrilemez (TCK 50/2). Temel ceza alt sınırdan belirlenmeli (TCK 61/1), takdiri indirim uygulanmalıdır (TCK 62). Sanık daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamıştır [adli sicil kaydı ekte]; hükmolunacak ceza iki yıl veya daha az olacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılması (CMK 231/5), bu mümkün görülmezse hapis cezasının ertelenmesi (TCK 51) gerekir.
HUKUKİ NEDENLER: Anayasa m.26; AİHS m.10; TCK m.43, 50, 51, 61, 62, 73, 75, 125, 126, 127, 128, 129, 131; CMK m.148, 206, 207, 216, 217, 223, 226, 231, 251, 253 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Dosya kapsamı, [gg.aa.2026] tarihli duruşma tutanakları, [yazışmanın veya paylaşımın tamamı], [platform müzekkere cevabı], [hesabın ele geçirildiğine ilişkin bildirim], [tanık beyanları], [müştekinin önceki haksız davranışını gösteren belgeler], [adli sicil kaydı], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Öncelikle, sanığa TCK 75/2 ve 75/3 uyarınca önödeme bildirimi yapılmasına ve ödeme hâlinde kamu davasının DÜŞMESİNE; [şikâyet süresi geçmişse veya şikâyetten vazgeçilmişse: davanın DÜŞMESİNE (CMK 223/8)],
2. Bu talep kabul görmezse, [tanık / bilişim bilirkişisi / platform kayıtları] taleplerimizin kabulüne, [ek savunma için süre verilmesine],
3. Sanığa yüklenen söz hakaret niteliğinde olmadığından (CMK 223/2-a), eleştiri ve iddia-savunma hakkı kapsamında kaldığından (CMK 223/2-d) ya da eylemin sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından (CMK 223/2-e) sanığın BERAATİNE,
4. Terditli olarak; karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına (CMK 223/4-c), haksız fiile tepki nedeniyle ceza verilmemesine, olmazsa TCK 129 uyarınca cezanın üçte birine kadar indirilmesine; TCK 125/3-a ve 125/4 artırımlarının uygulanmamasına, adli para cezasının seçilmesine, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine ve TCK 62 indiriminin uygulanmasına,
5. Hükmolunacak cezanın açıklanmasının geri bırakılmasına, bu mümkün görülmezse ertelenmesine,
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.
[gg.aa.2026]
Sanık [Ad Soyad / İmza]
[varsa: Müdafii Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. [Yazışmanın veya paylaşımın tamamını gösteren çıktı]
2. [Hesabın ele geçirildiğine veya ortak kullanıldığına ilişkin belgeler]
3. [Müştekinin önceki sözlerini veya davranışını gösteren belgeler]
4. [Adli sicil kaydı]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Hakaret Davasında Süre, Merci ve Ceza Tablosu
Hakaret davasına asliye ceza mahkemesi bakar ve savunma için kanunda gün sayısı yoktur; aşağıdaki tablo dilekçeyle ilgili süre ve mercileri toplar.
| Konu | Süre | Nereye verilir | Dayanak |
|---|---|---|---|
| Mütalaaya cevap | Aynı oturumda ya da mahkemenin verdiği süre içinde | Davayı gören asliye ceza mahkemesi | CMK 216/2 |
| Basit yargılamada yazılı savunma | İddianamenin tebliğinden itibaren iki hafta | Davayı gören asliye ceza mahkemesi | CMK 251/2 |
| Önödeme bildirimi istemi ve ödeme | Hükümden önce istenir; ödeme bildirimden itibaren on gün | Davayı gören asliye ceza mahkemesi | TCK 75/1, 75/2, 75/3 |
| Şikâyetten vazgeçme | Hüküm kesinleşinceye kadar | Davayı gören asliye ceza mahkemesi | TCK 73/4 |
| Basit yargılama hükmüne itiraz | Kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta | Hükmü veren mahkeme | CMK 252/1, 268/1 |
| İstinaf | Gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren iki hafta | Hükmü veren mahkeme | CMK 273/1 |
Suçun temel hâli şu fıkradadır:
TCK 125/1: (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (…) veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.
DİKKAT: Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
| Hâl | Dayanak | Ceza veya sonuç | Şikâyet / önödeme |
|---|---|---|---|
| Yüz yüze, gıyapta (en az üç kişiyle) veya muhatabı alan iletiyle hakaret | TCK 125/1, 125/2 | 3 ay – 2 yıl hapis veya adli para cezası | Şikâyete bağlı; önödeme var |
| Kamu görevlisine görevinden dolayı | TCK 125/3-a | Alt sınır 1 yıl | Şikâyet aranmaz; önödeme yok |
| İnanç veya kutsal değerler nedeniyle | TCK 125/3-b, c | Alt sınır 1 yıl | Şikâyete bağlı; önödeme var |
| Alenen hakaret | TCK 125/4 | Altıda bir artırım | Temel hâle göre |
| Haksız fiile tepki | TCK 129/1 | Üçte birine kadar indirim veya ceza verilmemesi | – |
| Kasten yaralamaya tepki | TCK 129/2 | Ceza verilmez | – |
| Karşılıklı hakaret | TCK 129/3 | Üçte birine kadar indirim veya ceza verilmemesi | – |
Cezanın ayrıntılı hesabını ve HAGB sınırını hakaret suçu cezası yazısında anlattım.
Önödeme Teklif Edilmeden Dava Açıldıysa Ne Yapılır?
Önödeme yapılmadan dava açıldıysa mahkeme önödeme bildirimi yapar ve belirlenen para yargılama giderleriyle ödenince dava düşer (TCK 75/2, 75/3). Bu yol mütalaadan sonra da, hüküm kurulmadan önce istenebilir. Önödeme kapsamındaki hakarette ihtar yapılmadan kurulan mahkûmiyeti Yargıtay kanun yararına bozdu; bu eksiklik hükümden sonra ek kararla giderilemiyor.
Dosyalarda iki durum sık çıkar. İlkinde savcılık, önödeme kapsamındaki bir hakarette teklif yapmadan doğrudan iddianame düzenlemiştir. İkincisinde iddianamede kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret yazılıdır, ama yargılamada sözün özel bir uyuşmazlıktan doğduğu anlaşılır; nitelik değişince suç önödeme kapsamına girer. Her iki durumda da dilekçenin ilk talebi önödeme bildirimidir, çünkü ödeme beraat beklemekten daha kısa ve kesin bir sonuç verir. Ödemenin sonuçlarını ve miktarın nasıl hesaplandığını önödeme nedir, ödersem dosya kapanır mı yazısında anlattım.
Dikkat: Önödeme sonucu verilen düşme kararı özel bir sisteme kaydedilir ve beş yıl içinde aynı suçtan tekrar önödeme uygulanmaz (TCK 75/6, 75/7). Kendinizi haklı görüyorsanız ödeme ile beraat savunmasını tartmanız gerekir; ikisini terditli olarak birlikte istemek mümkündür.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Hakaret Sayılmayan ve Cezasız Kalan Hâller Nelerdir?
Kaba ama aşağılamayan söz, olgulara dayanan eleştiri, yargı ve idari mercilerdeki iddia ve savunma, ispatlanan suç isnadı ve kasten yaralamaya tepki olarak söylenen söz cezasız kalır. Karşılıklı hakarette ve haksız fiile tepkide ise mahkeme ceza vermeyebilir. Mahkemeye verilen dilekçedeki uyuşmazlıkla ilgili değerlendirmeler bakımından Yargıtay iddia ve savunma dokunulmazlığını kabul ederek mahkûmiyeti bozdu; ifadenin uyuşmazlıkla ilişkili olması gerekir, çözüme faydalı olması aranmaz. Mağdurun yokluğunda söylenen sözde ise en az üç kişiyle ihtilat gerekir ve Yargıtay bu kişilerin sözü bizzat anlamış olmasını arıyor.
Eleştiri ile hakaret arasındaki çizgi
Mahkeme sözü tek başına değil, konuşmanın tamamı, tarafların ilişkisi ve konunun kamusal olup olmadığıyla birlikte değerlendirir. Bir hizmetin, kararın ya da kamusal bir tutumun sert biçimde eleştirilmesi korunur; kişinin kendisini hedef alan ve konuya hiçbir şey katmayan aşağılayıcı sıfat korunmaz. Dilekçede sözün hangi olguya dayandığını belgeyle gösterin; dayanaksız sert söz eleştiri sayılmaz. Rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı bir hitap tarzının hakaret suçunu oluşturmadığını Yargıtay 2026’da bir mahkûmiyeti bozarak kabul etti.
Karşılıklı hakaret ve tepki
Karşılıklı hakarette mahkeme taraflardan her ikisine ya da birine ceza vermeyebilir, ve bu durumda karar türü ceza verilmesine yer olmadığıdır (CMK 223/4-c). Uygulamada kimin önce başladığı ve sözlerin aynı tartışma içinde söylenip söylenmediği belirleyicidir; ayrıntısını karşılıklı hakaret ne olur yazısında anlattım.
Kamu görevlisi müşteki ise
Söz görevle bağlantılıysa alt sınır bir yıldır, şikâyet ve önödeme yoktur. Bu yüzden sözün görev nedeniyle mi, kişisel bir uyuşmazlık nedeniyle mi söylendiği dosyanın kaderini belirler; ayrıntılar kamu görevlisine hakaret cezası yazısındadır.
Sosyal Medya Hakaretinde Hesabın Aidiyeti Nasıl Tartışılır?
Sosyal medya hakaretinde mahkûmiyet için paylaşımın sanığın kullandığı hesaptan yapıldığının IP ve abonelik kaydı gibi teknik verilerle gösterilmesi gerekir. Yalnız müştekinin sunduğu ekran görüntüsü bu bağı kendiliğinden kurmaz. Sanığın paylaşımı yapmadığını savunduğu ve tek delilin ekran görüntüsü olduğu bir dosyada Yargıtay, IP kayıtları araştırılmadan kurulan mahkûmiyeti bozdu.
Uygulamada platform şirketlerine yazılan müzekkereler çoğu zaman cevapsız kalır ya da yalnız hesabın varlığını doğrular. Bu durumda savunma, hesabın sanığın adını taşımasının paylaşımı onun yaptığı anlamına gelmediğini, hesabın ortak kullanıldığını ya da ele geçirildiğini belgeyle göstermeye dayanır. Paylaşımı siz yaptıysanız bu hatta ısrar etmeyin; sözün niteliği, aleniyet ve tepki savunmaları daha sağlamdır. Aleniyet, belirsiz sayıda kişinin sözü algılayabilmesidir; doğrudan mesajda ve üyeleri belli kapalı gruplarda bu artırımın şartları ayrıca tartışılmalıdır. Paylaşım, yorum ve mesajlar arasındaki farkları sosyal medyada hakaret cezası yazısında anlattım.
Dilekçe Öncesi Kontrol: Belgeler ve Teslim
Savunmadan önce mütalaanın tam metni, iddianame, şikâyet dilekçesi ve şikâyet tarihi, duruşma tutanakları ve sözün geçtiği yazışma ya da paylaşımın tamamı elinizde olmalıdır. Avukatınız bunları UYAP üzerinden indirir; siz de e-Devlet üzerinden UYAP Vatandaş Portal’da dosyanızı görebilirsiniz.
- Tarihler: sözün tarihi, müştekinin öğrenme tarihi, şikâyet tarihi; şikâyet süresi itirazı bu üç tarihle kurulur.
- Önödeme: dosyada önödeme teklif tebliği var mı, yok mu; yoksa dilekçenin ilk talebi budur.
- Bağlam: müştekinin önceki sözleri ve davranışı, tanık beyanları, yazışmanın tamamı.
- Hesap belgeleri: hesabın ele geçirildiğine ilişkin platform bildirimi, şifre değişikliği e-postaları, ortak kullanım tanıkları.
- Teslim: dilekçeyi duruşmadan birkaç gün önce adliye ön bürosuna ya da UYAP üzerinden dosyaya sunun ve duruşmada tekrar ettiğinizi tutanağa geçirin.
Soruşturma aşamasından itibaren süreci hakaretten şikâyet edildim ne olur yazısında, her suçta kullanılabilen iskeleti esas hakkında mütalaaya karşı savunma dilekçesi sayfasında anlattım.
Doldururken Dikkat: Köşeli Parantezler ve Sık Hatalar
Her köşeli parantez dosyanızdaki somut bilgiyle doldurulur; “[SEÇENEK …]” notları ve dosyanıza uymayan paragraflar silinir. Sözü tutanaktaki ya da ekran görüntüsündeki hâliyle, tırnak içinde ve değiştirmeden yazın.
- Önödemeyi istememek: teklif yapılmadan dava açıldıysa bu talep yazılmazsa en kısa çıkış yolu kaybolur.
- Şikâyet tarihini kontrol etmemek: altı ay ve iki yıl sınırları kendiliğinden gözden kaçabilir; dilekçede açıkça yazın.
- Hesabı inkâr edip söz için tahrik istemek: bu iki savunmayı terditli kurun ve sırayı koruyun.
- Adli para cezasını istememek: hapis seçilirse sonradan paraya çevrilemez; tercih talebini açıkça yazın.
- Uzlaştırma beklemek: hakarette uzlaştırma yoktur; zaman kaybetmeyin, önödeme ve savunmaya odaklanın.
Savunmadan Sonra Ne Olur: Hüküm ve Kanun Yolu
Savunmadan sonra son söz sanığa verilir ve mahkeme hakaret dosyalarında hükmü çoğunlukla aynı oturumda açıklar (CMK 216/3). Mahkeme mütalaaya bağlı değildir; ama aleniyet ya da kamu görevlisi artırımını ilk kez uygulayacaksa önce ek savunma hakkı tanımak zorundadır (CMK 226/2).
HAGB kararı çıkarsa beş yıllık denetim süresi başlar ve karara karşı istinaf yolu açıktır; şartlarını hükmün açıklanmasının geri bırakılması yazısında anlattım. Mahkûmiyet hükmüne karşı istinaf süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 273/1). Basit yargılama usulüyle verilen hükme karşı yol itirazdır; itiraz üzerine duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılama yapılır (CMK 252/2).
Yargıtay Kararları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 01.06.2026 tarihli, 2024/8154 E., 2026/10165 K.
Sanık hakaretten mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. Yargıtay, her ağır eleştirinin ya da rahatsız edici sözün hakaret sayılmayacağını, sözün açıkça somut bir isnat ya da sövme içermesi gerektiğini belirterek sanığın sözlerinin kaba ve nezaket dışı hitap ve eleştiri niteliğinde kaldığı gerekçesiyle beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı buldu ve hükmü bozdu. Karar sözün kendisini aktarmıyor; dilekçede “sözün hakaret niteliği” paragrafında, sözün kişiliği hedef almadığını savunurken bu ilke için gösterilir.
… Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Bu şekilde kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. …
… sanığın suça konu sözlerinin ise mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı, eleştiri niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı …
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 10.06.2026 tarihli, 2024/10086 E., 2026/10965 K.
Sanık, mahkemeye yazdığı bir dilekçedeki ifadeler nedeniyle hakaretten mahkûm edilmişti. Yargıtay, iddia ve savunma kapsamındaki isnat ve olumsuz değerlendirmelerin uyuşmazlıkla ilişkili olması gerektiğini, uyuşmazlığın çözümüne faydalı olmasının aranmayacağını belirterek dilekçenin bir bütün olarak TCK 128 kapsamında kaldığı gerekçesiyle hükmü bozdu. TCK 128 paragrafında, ifadenin dava konusuyla bağlantısını gösterirken kullanılır; kararın kendisi, uyuşmazlıkla ilgisi olmayan isnatların gerçek olsa bile bu korumadan yararlanmadığını da söylüyor.
… İddia ve savunma kapsamında, kişilerle ilgili olarak bulunulan somut isnatların yapılan olumsuz değerlendirmelerin uyuşmazlıkla ilişkili olması lazımdır ancak, uyuşmazlığın çözümü açısından faydalı olması aranmamalıdır. …
… Somut olayda; sanığın mahkemeye hitaben yazmış olduğu dilekçe bir bütün olarak ele alındığında; muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp 5237 sayılı Kanun’un 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. …
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 09.06.2026 tarihli, 2024/9937 E., 2026/10885 K.
Sanık tehdit ve hakaretten mahkûm edilmişti; tehdit yönünden temyiz istemi kesinlik nedeniyle reddedildi, hakaret hükmü bozuldu. Yargıtay, gıyapta hakaretin cezalandırılması için en az üç kişiyle ihtilat gerektiğini, sözün üç kişinin duyabileceği bir ortamda söylenmesinin yetmediğini, bu kişilerin sözü bizzat anlamış olması gerektiğini belirterek ihtilat unsuru oluşmadığı hâlde beraat yerine mahkûmiyet verilmesini hukuka aykırı buldu. Gıyapta hakaret ve aleniyet paragrafında, sözü duyan ve anlayan kişi sayısı üçün altında kaldığında kullanılır.
… Ancak gıyapta hakaret suçunun cezalandırılması için, failin mağdur dışında toplu veya dağınık en az üç kişiyle ihtilat ederek bu suçu işlemesi gerekmektedir. Suçun faili ihtilatı bilerek ve isteyerek gerçekleştirmelidir. İhtilat kişilerle birebir görüşerek gerçekleşebileceği gibi, üç veya daha fazla kişiye mektup göndermek, telefon etmek, SMS veya e-mail göndermek suretiyle de gerçekleştirilebilir. Ancak ihtilat unsurunun gerçekleşmesi için, failin sözleri en az üç kişinin duyabileceği bir ortamda ve şekilde söylemesi yeterli olmayıp, muhatapların bizzat anlamaları ve vakıf olmaları lazımdır. …
… Somut olayda; sanığın eyleminin gıyapta hakaret niteliğinde olduğu ve gıyapta hakaret suçunda olayın üç kişi ile ihtilat unsurunun oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, …
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 12.02.2026 tarihli, 2024/1596 E., 2026/3168 K.
Sanık, sosyal medyadaki yorumu kendisinin yapmadığını savunmuştu ve dosyadaki tek delil yorumun ekran görüntüsü çıktısıydı. Yargıtay, platformun Türkiye temsilciliği ve telekomünikasyon şirketleri aracılığıyla yorumu yapan kullanıcının IP adresleri ve bu adreslerin kime ait olduğu araştırılmadan kurulan mahkûmiyeti tek bozma sebebiyle bozdu. Hesabın aidiyeti paragrafında, ekran görüntüsünün tek başına yetmediğini göstermek ve IP araştırması istemek için kullanılır.
… Sanığın aşamalarda paylaşımı kendisinin yapmadığına yönelik savunması ve dosyadaki tek delilin suça konu yoruma ait ekran görüntüsü çıktısı olması karşısında; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna müzekkere yazılarak iddianameye konu yorumun yapıldığı sosyal paylaşım sitesinin Türkiye temsilciliği bulunup bulunmadığının tespiti, varsa … Türkiye temsilciliğine müzekkere yazılarak, suça konu yorumu yapan kullanıcının IP adreslerinin sorulması, IP numaralarının tespiti halinde … A.Ş. ve ilgili telekomünikasyon firmalarına müzekkereler yazılarak IP numaralarının ait olduğu telefon numaralarının ve bu numaraların adına kayıtlı olduğu kişilerin tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, …
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 09.06.2026 tarihli, 2026/6420 E., 2026/10842 K.
Sanık, sesli, yazılı veya görüntülü iletiyle hakaretten adli para cezasına mahkûm edilmiş; mahkeme daha sonra ek kararla önödeme ihtarı yapıp davayı düşürmüştü. Yargıtay, suç esas hükümden önce önödeme kapsamına alındığı için bu eksikliğin ek kararla giderilemeyeceğini ve ek kararların hukuki değerden yoksun olduğunu, mahkemenin hüküm kurmadan önce usulüne uygun önödeme ihtarı yapması gerektiğini belirterek mahkûmiyet hükmünü kanun yararına bozdu. Önödeme paragrafında ve sonuç bölümündeki ilk talepte, hükümden önce önödeme bildirimi istenirken kullanılır.
… Sanığa yüklenen hakaret suçunun 5237 sayılı Kanun’un 125/2-1 maddesi kapsamında olması ve esas hükümden önce ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle bu eksiklik ek karar ile giderilemeyeceğinden …
… atılı suçun ön ödemeye tabi olduğu ve mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. …
Sık Sorulan Sorular
Hakaret davasında savunma dilekçesi vermek zorunlu mu?
Hayır, savunma duruşmada sözlü de yapılabilir. Ama önödeme, şikâyet süresi ve TCK 128 gibi teknik itirazlar yazılı verildiğinde gerekçede tartışılması kolaylaşır.
Hakaret davası açıldıktan sonra önödeme yapılabilir mi?
Evet, önödeme yapılmadan dava açıldıysa ya da suçun niteliği değişip önödeme kapsamına girdiyse mahkeme bildirim yapar; ödeme hâlinde dava düşer (TCK 75/3). Kamu görevlisine görevinden dolayı hakarette önödeme yoktur.
Şikâyetçi vazgeçerse hakaret davası düşer mi?
Evet, şikâyete bağlı hakarette vazgeçme davayı düşürür (TCK 73/4). Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret şikâyete bağlı olmadığından vazgeçme sonuç doğurmaz.
Hakaret davasında HAGB verilir mi?
Verilebilir; temel hâlde ceza iki yılı aşmaz (CMK 231/5). Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmaması ve mahkemenin yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varması gerekir.
Hem hakaret hem tehditten yargılanıyorsam ne yapmalıyım?
Her suç için ayrı paragraf yazın; tehdit için kardeş örnek tehdit davasında savunma dilekçesi sayfasındadır. Hakarette önödemeyi, tehditte uzlaştırmayı ayrı ayrı isteyin; hakaret kamu görevlisine görevinden dolayı ise (TCK 125/3-a) önödeme de tehdit için uzlaştırma da uygulanmaz.
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Mütalaa açıklandıysa ve savunma süreniz işliyorsa, dosyanızı birlikte inceleyebiliriz.
