Kasten Öldürme ve Teşebbüs Kararına İstinaf Dilekçesi
Kasten öldürme ve teşebbüs kararına istinaf dilekçesi: iki haftalık süre, öldürme ve yaralama kastı, tasarlama, tahrik; indirilebilir örnek ve tablo.
Kasten öldürme ve teşebbüs kararına istinaf dilekçesi, ağır ceza mahkemesinin TCK 81, 82 ya da 35. madde ile kurduğu mahkûmiyeti bölge adliye mahkemesine taşıdığınız tek yoldur. Bu dosyalarda istinafın sonucunu çoğu zaman üç soru belirler: sanık öldürmeyi mi istedi, yaralamayı mı; uygulanan nitelikli hâlin olgusal dayanağı var mı; tahrik ve savunma koşulları doğru değerlendirildi mi. Aşağıdaki örnek bu soruları karara yönelik, seçmeli maddeler hâlinde verir. Elinizdeki gerekçeli kararı yanınıza alıp doldurun.
Dilekçe Örneği
[İL] [NO]. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
[sanık suç tarihinde 18 yaşından küçükse: [İL] [NO]. ÇOCUK AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA]
gönderilmek üzere
[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [NO]. CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
DOSYA NO: Esas [Yıl/Sıra], Karar [Yıl/Sıra]
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..]
[tutukluysa: Halen [kurum adı] Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunmaktadır.]
MÜDAFİİ: [varsa: Av. Ad Soyad, baro ve sicil no, adres]
KARŞI TARAF: Kamu Hukuku (K.H.)
Katılan(lar): [maktulün mirasçıları / mağdur Ad Soyad] [varsa vekili]
SUÇ: [Kasten öldürme (TCK 81/1) / Nitelikli kasten öldürme (TCK 82/1-[bent]) / Kasten öldürmeye teşebbüs (TCK 81/1, 35)]
İSTİNAF EDİLEN HÜKÜM: [Mahkeme adı] [gg.aa.20..] tarihli, [Yıl/Sıra] Esas ve [Yıl/Sıra] Karar sayılı mahkûmiyet hükmü; verilen ceza: [ağırlaştırılmış müebbet / müebbet / … yıl … ay] hapis
GEREKÇELİ KARARIN TEBLİĞ TARİHİ: [gg.aa.20..] [tutukluysa: kurumda tebellüğ tarihi]
KONU: İlk derece mahkemesinin kasten öldürme [teşebbüs] hükmünde öldürme kastının varlığı, suçun nitelendirilmesi, nitelikli hâl, haksız tahrik, meşru savunma ve ceza tayini yönlerinden hukuka aykırılık bulunduğunun bildirilmesi; duruşma açılarak hükmün kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması talebidir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
1. Başvurunun süresi ve kapsamı: Gerekçeli karar [gg.aa.20..] tarihinde tebliğ edilmiştir; başvuru CMK 273/1 uyarınca iki haftalık süre içindedir. Hükmolunan ceza on beş yıl veya daha fazla hapis olduğundan Dairenizce resen de incelenecektir (CMK 272/1). Aşağıdaki nedenler bu incelemenin hangi noktalarda yoğunlaşması gerektiğini göstermek için yazılmıştır. Hükümden önce verilip hükme esas alınan [delil toplama talebinin reddi / bilirkişi talebinin reddi] ara kararları da CMK 272/2 uyarınca hükümle birlikte istinaf edilmektedir. Dosya üzerinden yapılacak incelemeye ek olarak ileri sürülecek gerekçeleri sunma hakkımız saklıdır.
2. Mahkemenin kabulü ve tartışmadığı olgular: Mahkeme, [gg.aa.20..] günü saat [..] sıralarında [yer]de sanığın [maktule / mağdura] [bıçakla / ateşli silahla / cisimle] [… kez] vurduğunu kabul etmiş ve eylemi TCK [81/1 / 82/1-.. / 81/1 ile 35] kapsamında değerlendirmiştir. Gerekçede olaydan önceki ilişki, tartışmanın kimden başladığı, sanığın olay yerine nasıl geldiği ve eylemin neden sona erdiği hakkında tek bir değerlendirme bulunmamaktadır. Oysa kast, nitelikli hâl ve tahrik bu olgulardan çıkarılır. Hüküm, sonucu belirleyen olayların değil yalnız sonuçların sayıldığı bir gerekçeye dayanmaktadır.
3. Eksik araştırma: Yargılama sırasında [olay yerine bakan işyeri ve belediye kameralarının getirtilmesi / olayı başından gören tanık [ad]ın dinlenmesi / silahın atış mesafesine ilişkin balistik inceleme / sanık ve maktulün kan alkol düzeyinin tespiti / tarafların olay öncesi telefon görüşmelerini gösteren HTS kayıtları / olay yerinde keşif] talep edilmiş, talep [reddedilmiş / karara bağlanmamıştır]. Bu deliller öldürme kastının ve olayın başlangıcının tespiti için doğrudan sonuç doğuracak niteliktedir; CMK 206/2 kapsamında reddedilebilecek taleplerden değildir. Eksik araştırma ile kurulan hüküm hukuka aykırıdır ve Dairenizin duruşma açarak bu delilleri toplaması gerekir (CMK 280/1-g, 281/2).
4. Delillerin değerlendirilmesi ve hukuka aykırı delil: Hükme esas alınan [tanık [ad]ın] anlatımı soruşturma ve kovuşturma aşamalarında [olayın yeri / darbe sayısı / silahın kimde olduğu] konusunda birbirinden farklıdır; mahkeme hangi anlatımı neden üstün tuttuğunu açıklamamıştır. [Sanığın müdafi bulunmadan kollukta alınan ve mahkemede doğrulanmayan ifadesi hükme esas alınmıştır; bu ifade CMK 148/4 uyarınca delil olamaz.] [Arama kararı bulunmadan yapılan arama sonucunda ele geçirilen [eşya] hükme dayanak yapılmıştır.] Hukuka aykırı yöntemle elde edilen delil hükme esas alınamaz (CMK 206/2-a, 217/2) ve böyle bir delile dayanan hüküm CMK 289/1-i uyarınca hukuka kesin aykırıdır.
5. Öldürme kastının gerekçelendirilmemesi: TCK 81/1 bir insanın kasten öldürülmesini cezalandırır; suçun manevi unsuru, ölüm neticesinin bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir (TCK 21/1). Kararda sanığın ölümü istediği, yalnız yaraların ağırlığından ve ölüm neticesinden çıkarılmıştır. Ölüm neticesinin gerçekleşmesi tek başına öldürme kastını göstermez; failin hangi araçla, kaç kez, vücudun neresine, hangi şiddetle vurduğu ve hareketini neden bitirdiği birlikte tartışılmadan kast belirlenemez. Dosyada [önceden husumet bulunmadığı / sanığın olaydan hemen sonra ambulans çağırdığı / maktulü hastaneye kendisinin götürdüğü] sabittir ve bu olgular kararda yer almamaktadır.
6. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: teşebbüs hükmü, mağdur yaşıyor] Teşebbüs değil kasten yaralama: Teşebbüs için failin işlemeyi kastettiği suçu elverişli hareketlerle doğrudan icraya başlaması ve elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaması gerekir (TCK 35/1). Somut olayda sanık [tek darbe / bacağa ve kola yönelik iki darbe] vurmuş, [önünde hiçbir engel yokken / mağdur yere düştükten sonra] eylemine kendiliğinden son vermiştir. Kullanılan [çakı / sopa] öldürmeye elverişli olsa bile darbe [hayati olmayan bölgeye] yönelmiştir; mesafe, darbe sayısı ve şiddeti öldürme kastını değil yaralama kastını göstermektedir. Mahkemenin kabulüne göre eylem sürdürülebilecekken sanık bırakmışsa bu, ya öldürme kastının yokluğunu ya da TCK 36 uyarınca gönüllü vazgeçmeyi gösterir; her iki hâlde de sanık yalnız tamamlanan yaralama nedeniyle sorumlu tutulabilir. Eylemin raporla belirlenen yaralanma derecesine göre TCK 86 ve 87 kapsamında nitelendirilmesi gerekir.
7. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: ölüm gerçekleşti, kast tartışmalı] Olası kast, kasten yaralama sonucu ölüm ya da taksir: Sanık ölümü istemiş değildir. [Darbe tek ve bacağa yöneliktir; ölüm, sonradan gelişen [kanama / enfeksiyon] nedeniyle gerçekleşmiştir.] Kast yaralamaya yönelikse eylem kasten yaralama sonucu ölüm olarak TCK 87/4 kapsamında değerlendirilmelidir. Mahkeme ölümün öngörüldüğünü kabul ediyorsa bile, öngörülüp kabullenilen netice için olası kast hükmü (TCK 21/2) uygulanarak müebbet yerine yirmi yıldan yirmi beş yıla kadar hapis verilmesi gerekirdi. [Netice öngörülmüş ama istenmemişse bilinçli taksir (TCK 22/3), hiç öngörülmemişse taksir (TCK 22/2) tartışılmalıdır.] Kararda bu üç ihtimalden hiçbiri tartışılmamıştır.
8. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: tasarlama uygulandı] TCK 82/1-a tasarlamanın koşulları: Tasarlama; suç işleme kararı ile icra arasında makul bir zaman geçmesini, failin bu süre içinde kararında ısrar etmesini ve fiili soğukkanlılıkla planlamasını gerektirir. Kararda yalnız [sanığın olaydan önce maktulü tehdit ettiği / silahı yanında taşıdığı] belirtilmiştir. Öfkeyle verilen ani karar, olay yerinde bulunan aletin kullanılması ya da tesadüfi karşılaşma tasarlamayı göstermez. Planın ne zaman yapıldığı, nasıl hazırlanıldığı ve sanığın bu arada vazgeçme imkânı bulup bulmadığı somut delille gösterilmeden ağırlaştırılmış müebbet hapis verilemez. [Uygulanan diğer bent için: 82/1-[bent] uygulamasının olgusal dayanağı [mağdurun kendini savunamayacak durumda olduğu / eziyet çektirme kastı] dosyada gösterilmemiştir.]
9. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: maktul olayı başlattı] Haksız tahrikin uygulanmaması ya da alt oranda uygulanması: Olay maktulün [sanığa ve ailesine yönelik ağır hakaret ve tehditleri / sanığa ilk saldırıyı yapması / sanığın eşine yönelik davranışı] ile başlamıştır; bu husus [tanık [ad] beyanı / mesaj kayıtları / sanığın darp raporu] ile sabittir. Haksız fiilin etkisi altında işlenen suçta müebbet hapis yerine on iki yıldan on sekiz yıla, ağırlaştırılmış müebbet hapis yerine on sekiz yıldan yirmi dört yıla kadar hapis verilir (TCK 29). Mahkeme tahriki [hiç uygulamamış / gerekçe göstermeden en alt düzeyde uygulamıştır]. İlk haksız hareketin kimden geldiği kesin olarak belirlenemiyorsa bu şüphe sanık lehine yorumlanmalıdır.
10. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: saldırıya karşı koyma] Meşru savunma ve sınırın aşılması: Sanık, [maktulün elindeki bıçakla üzerine yürümesi / kapısını kırarak eve girmeye çalışması / ateş etmesi] üzerine kendisini ve yanındakileri korumak için hareket etmiştir. Gerçekleşen ya da tekrarı muhakkak olan haksız saldırıyı o anda orantılı biçimde defetmek zorunluluğuyla işlenen fiilden dolayı ceza verilmez (TCK 25/1); bu durumda CMK 223/2-d uyarınca beraat kararı gerekir. Mahkeme orantının aşıldığını kabul etse bile, saldırının yarattığı korku ve telaş içinde sınırın aşılması mazur görülmelidir ve CMK 223/3-c ile TCK 27/2 uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir. Sınırın kast olmaksızın aşıldığı kabul edilirse taksirli suçun cezasından indirim yapılması gerekir (TCK 27/1).
11. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: rapor çelişkili veya eksik] Otopsi ve adli tıp raporlarının yetersizliği: Hükme esas alınan [otopsi raporu / hayati tehlike raporu] [ölüm sebebinin hangi yara olduğunu / yaraların hangi araçla ve hangi yönden oluştuğunu / atış mesafesini] göstermemektedir. Birden fazla failin bulunduğu olayda ölümcül yaranın kimin eylemiyle oluştuğu belirlenmeden her sanık öldürmenin faili sayılamaz. [Hayati tehlike tespiti yalnız olay günkü acil servis kaydına dayanmaktadır.] Raporlar arasındaki çelişki Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan görüş alınmadan giderilemez; bilirkişi raporu da hukuki nitelendirme yapamaz (CMK 67/3).
12. Ceza tayini: [Teşebbüste: Temel ceza [suç 4.6.2025 tarihli 7550 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra işlendiyse: on yıldan on sekiz yıla / önce işlendiyse lehe olan eski hükümle (TCK 7/2): dokuz yıldan on beş yıla] kadar olan aralıkta [… yıl] olarak belirlenmiş; TCK 35/2 uyarınca belirleyici olan meydana gelen zarar ya da tehlikenin ağırlığının nasıl değerlendirildiği açıklanmamıştır.] Sanığın [sabıkasız olması / pişmanlığı / duruşmadaki tutumu] karşısında TCK 62 uyarınca takdiri indirim [gerekçesiz reddedilmiştir]. [Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık için TCK 31 uygulanmamıştır.] Gözaltı ve tutuklulukta geçen süre TCK 63 uyarınca mahsup edilmelidir. Eylem kasten yaralama olarak nitelendirildiğinde sonuç cezanın iki yılın altına inmesi hâlinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması (CMK 231/5-6) ve erteleme (TCK 51) koşulları da ayrıca değerlendirilmelidir.
13. Gerekçe eksikliği: Sanığın [öldürme kastının bulunmadığı / tahrik / meşru savunma / rapora itiraz] savunmaları kararda karşılanmamıştır. Mahkûmiyet hükmünde iddia ve savunmanın, delillerin tartışılmasının ve hükme esas alınan ile reddedilen delillerin gösterilmesi zorunludur (CMK 230/1). Bu unsurları taşımayan hüküm CMK 289/1-g uyarınca hukuka kesin aykırıdır; Dairenizce CMK 280/1-e uyarınca bozulmalı ya da duruşma açılarak yeniden hüküm kurulmalıdır.
14. [Sanık tutukluysa] Tutukluluk: Sanık [… ay / yıl]dır tutukludur. Eylemin yaralama olarak nitelendirilmesi ihtimali, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre ve adli kontrol tedbirlerinin yeterliliği birlikte değerlendirildiğinde tutukluluğun devamı ölçüsüzdür.
HUKUKİ NEDENLER: CMK m.67, 148, 206, 217, 223, 230, 231, 263, 272, 273, 280, 281, 283, 289; TCK m.21, 22, 25, 27, 29, 35, 36, 51, 61, 62, 63, 81, 82, 86, 87 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Dosya kapsamı, gerekçeli karar, duruşma tutanakları, otopsi ve adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporu ve fotoğrafları, [kamera kayıtları], [balistik inceleme raporu], [HTS kayıtları], [tanık beyanları], [sanığın darp raporu], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve Dairenizce resen gözetilecek nedenlerle;
1. CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılmasına, [kamera kayıtlarının getirtilmesine / tanık [ad]ın dinlenmesine / Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınmasına / olay yerinde keşif yapılmasına] karar verilmesine,
2. İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak CMK 280/2 uyarınca yeniden hüküm kurulmasına ve sanığın meşru savunma nedeniyle CMK 223/2-d, yüklenen suçu işlediği sabit olmadığından olmazsa CMK 223/2-e uyarınca BERAATİNE; sınırın mazur görülebilir heyecan, korku ve telaşla aşıldığı kabul edilirse CMK 223/3-c uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
3. Bu talebimiz kabul görmezse terditli olarak; eylemin [kasten yaralama (TCK 86, 87) / kasten yaralama sonucu ölüm (TCK 87/4)] olarak nitelendirilmesine, olmazsa olası kast hükmünün (TCK 21/2) uygulanmasına,
4. Bu da kabul görmezse; TCK 82/1-[bent] nitelikli hâlinin hükümden çıkarılmasına, TCK 29 uyarınca üst orandan indirim yapılmasına, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine, TCK 62 uyarınca takdiri indirim uygulanmasına ve TCK 63 uyarınca mahsuba,
5. [Hükmün gerekçe içermemesi (CMK 289/1-g) ya da hukuka aykırı delile dayanması (CMK 289/1-i) hâlinde: CMK 280/1-e uyarınca hükmün bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine]; Dairenizce verilecek lehe kararın CMK 280/3 uyarınca istinaf yoluna başvurmayan diğer sanıklara da uygulanmasına,
6. [Sanık tutukluysa: Sanığın tahliyesine, gerekirse adli kontrol tedbiri uygulanmasına],
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.
[gg.aa.2026]
İstinaf yoluna başvuran sanık
[Ad Soyad / İmza]
[varsa: Müdafii Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. Gerekçeli kararın tebliğ belgesi örneği
2. [Sanığın darp raporu]
3. [Kamera kaydı ya da görüntü dökümü]
4. [Ambulans çağrı kaydı veya hastane giriş belgesi]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Kasten Öldürme ve Teşebbüs Kararına İstinaf Dilekçesi Nereye, Ne Zaman Verilir?
Dilekçe, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde hükmü veren ağır ceza mahkemesine verilir. Kısa kararın duruşmada okunduğu gün süreyi başlatmaz; başlatan, gerekçeli kararın size ulaştığı gündür. Kanunun güncel metni şöyledir:
CMK 273/1: (1) İstinaf istemi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır.
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
| Konu | Kural | Merci / sonuç | Dayanak |
|---|---|---|---|
| İstinaf süresi | Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta | Hükmü veren ağır ceza (çocukta çocuk ağır ceza) mahkemesi | CMK 273/1 |
| Tutuklu sanık | Kurum müdürüne beyan ya da dilekçe; süre o anda kesilir | Ceza infaz kurumu müdürlüğü | CMK 263 |
| On beş yıl ve üstü hapis | Başvuru olmasa da resen inceleme | Bölge adliye mahkemesi | CMK 272/1 |
| Hata yok | Esastan ret | Temyiz CMK 286 sınırlarına tabi | CMK 280/1-a |
| Düzeltilebilir hata | Düzelterek esastan ret | Bölge adliye mahkemesi | CMK 280/1-a, c, d |
| Hukuka kesin aykırılık | Bozma ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi | İlk derece mahkemesi | CMK 280/1-e |
| Delil yeniden değerlendirilecek | Duruşma açılır, hüküm kaldırılıp yeniden kurulur | Bölge adliye mahkemesi | CMK 280/1-g, 280/2 |
| Yalnız sanık başvurdu | Yeni ceza öncekinden ağır olamaz | Bölge adliye mahkemesi | CMK 283/1 |
| Süre kusursuz kaçırıldı | Engelin kalkmasından itibaren iki hafta içinde eski hâle getirme | Hükmü veren mahkeme | CMK 40/1, 41/1 |
Süre ve tebligatla ilgili ayrıntıları istinaf başvuru süresi yazısında, dilekçenin genel iskeletini istinaf dilekçesi nasıl yazılır yazısında anlattım. Gerekçeli karar hâlâ yazılmadıysa ne kadar bekleneceğini gerekçeli karar ne zaman yazılır yazısında bulabilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kasten Öldürme Dosyasında Neye Bakar?
Bölge adliye mahkemesi kasten öldürme dosyasında önce kastı, sonra nitelikli hâli, en son tahrik, savunma ve ceza hesabını denetler. İlk derece aşamasındaki savunma hatlarını kasten öldürme savunma dilekçesi sayfasında topladım; istinafta artık mahkemenin bu savunmaları nasıl karşıladığını sorgularsınız. Suçun ceza tablosu kasten öldürme suçu cezası yazısında.
Öldürme kastı mı, yaralama kastı mı?
Uygulamada kast; kullanılan aracın niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, hedef alınan bölge, taraflar arasındaki mesafe, önceki husumet ve eylemin neden sona erdiği birlikte değerlendirilerek belirlenir. Göğse yönelik tek bıçak darbesinin ardından eylemine kendiliğinden son veren suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay 1. Ceza Dairesi, öldürme kastının şüpheli kaldığını ve eylemin silahla kasten yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğini belirterek direnme kararını yerinde görmedi ve dosyayı Ceza Genel Kuruluna gönderdi. Dosyanızda eylem bitirilebilecekken bırakıldıysa bunu dilekçede somut olarak yazın. Ceza farkını kasten öldürmeye teşebbüs cezası, kast türlerini kast ve taksir farkı yazısında anlattım.
Nitelikli hâlin dayanağı gösterildi mi?
Tasarlama, eşe ya da çocuğa karşı işleme, canavarca his gibi bentler cezayı ağırlaştırılmış müebbete çıkarır. Her bent ayrı bir olguya dayanır ve bu olgu kararda delille gösterilmelidir. Tasarlamada en çok tartışılan nokta, karar ile eylem arasındaki zaman ve failin bu sürede sakinleşip sakinleşmediğidir. Öfkeyle verilmiş ani bir karar tasarlama değildir.
Tahrik ve meşru savunma doğru değerlendirildi mi?
Haksız tahrik müebbet yerine on iki ile on sekiz yıl arasında ceza verilmesini sağlar; oranı mahkeme takdir eder ama takdirin gerekçesi gösterilmelidir. Meşru savunmada sınırın mazur görülebilir korku ve telaşla aşılması ise ceza verilmemesi sonucunu doğurur. Kapısı tüfekle vurulup kırılan evin içinden ateş eden sanık hakkında Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin kararını meşru savunmada sınırın mazur görülebilir biçimde aşıldığı gerekçesiyle bozdu. Oranlar için haksız tahrik cezayı ne kadar düşürür, savunmanın şartları için meşru müdafaa şartları yazısına bakabilirsiniz.
Otopsi ve adli tıp raporu neyi gösteriyor?
Otopsi raporu ölüm sebebini, yaraların sayısını, yönünü ve atış mesafesini gösterir; teşebbüste hayati tehlike raporu suçun nitelendirilmesini doğrudan etkiler. Birden fazla failin bulunduğu olayda ölümcül yaranın kime ait olduğu belirlenmeden her sanığa aynı ceza verilemez. Raporlar çelişiyorsa istinaf dilekçesinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınmasını açıkça isteyin.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Dilekçeyi Doldururken En Sık 5 Hata
Kasten öldürme dosyalarında istinaf dilekçesi çoğunlukla şu beş nedenle zayıf kalır. Köşeli parantezleri dosyanızdaki bilgiyle doldurun, size uymayan [SEÇENEK] maddelerini tamamen silin.
- “Resen inceleniyor” diye dilekçe vermemek: on beş yıl ve üstü hükümler resen incelenir ama daire sizin göstermediğiniz bir tanığı ya da kamera kaydını kendiliğinden aramayabilir.
- Kast, tahrik ve meşru savunmayı birbirine karıştırmak: üçünü aynı paragrafa yığmak yerine her birini ayrı madde ve ayrı delille yazın; terditli istem bunun için vardır.
- Duruşma talep etmemek: delillerin yeniden değerlendirilmesini istiyorsanız CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılmasını ve hangi delilin toplanacağını açıkça yazın.
- Süreyi kısa karardan saymak ya da kaçırmak: süre gerekçeli kararın tebliğinden başlar; kusursuz kaçırıldıysa engelin kalkmasından itibaren iki hafta içinde eski hâle getirme isteyin. Ayrıntısı eski hâle getirme yazısında.
- Savcının da başvurduğunu hesaba katmamak: yalnız siz başvurduysanız ceza ağırlaşamaz; savcı ya da katılan da aleyhe başvurduysa bu güvence ortadan kalkar.
Dikkat: Böyle bir başvuru varsa bölge adliye mahkemesi duruşma açıp kasten öldürmeyi nitelikli kasten öldürmeye çevirebilir; dilekçenizi karşı tarafın istinaf dilekçesini de okuyarak hazırlayın.
İstinaftan Sonra Ne Olur? Bölge Adliye Kararları ve Temyiz
Kasten öldürme dosyalarında bölge adliye mahkemesinin kararına karşı çoğunlukla temyiz yolu açıktır, çünkü cezalar beş yılın üstündedir. İlk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin esastan ret kararları ise temyiz edilemez (CMK 286/2-a); bu sınır ilk derece cezasına göre belirlenir. Eylem istinafta üst sınırı iki yılı geçmeyen basit yaralamaya (TCK 86/2) dönerse karar temyiz edilemez (CMK 286/2-d). Temyiz süresi de gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1).
Savcı ve sanık birlikte başvurduğunda sonuç iki yöne de dönebilir. Bir dosyada bölge adliye mahkemesi duruşma açarak kasten öldürme hükmünü kaldırdı ve sanığı tasarlayarak öldürmeden cezalandırdı; Yargıtay bu hükmü onadı. Temyiz aşaması için temyiz süresi yazısına, hüküm kesinleşirse infaz süresi için kasten öldürme yatarı yazısına bakabilirsiniz.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 18.05.2026 tarihli, 2025/7084 E., 2026/4087 K.
Suça sürüklenen çocuk, araçta birlikte gezdiği ve önceden husumeti bulunmayan katılanı tartışma sırasında göğsüne tek bıçak darbesiyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamış ve olay yerinden ayrılmıştı. Daire daha önce eylemin kasten yaralama olduğunu belirterek öldürmeye teşebbüs hükmünü bozmuş, çocuk ağır ceza mahkemesi ise direnerek yeniden teşebbüsten hüküm kurmuştu. Daire, tek darbe ve eyleme kendiliğinden son verilmesi karşısında öldürme kastının şüpheli kaldığını yineleyerek direnme kararını yerinde görmedi ve dosyayı Ceza Genel Kuruluna gönderdi; karar oy çokluğuyla verildi, karşı oyda darbenin yeri ve şiddeti öldürme kastına delil sayıldı. Dilekçedeki “Teşebbüs değil kasten yaralama” maddesinde kullanılır.
… Suça sürüklenen çocuğun katılanı göğüs bölgesine yönelik tek bıçak darbesiyle yaraladığı ve ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son verdiği hususu nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun aksi kanıtlanamayan savunması da değerlendirildiğinde önceden tanıdığı, husumetli olmadığı ve araçla birlikte gezdiği katılana karşı öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, bu bağlamda kastının yaralamaya yönelik olduğu ve hakkında silahla kasten yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşüldüğü …
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 14.10.2025 tarihli, 2025/5473 E., 2025/7060 K.
Mal paylaşımı yüzünden husumetli oldukları oğulları, sanığın evinin çelik kapısına av tüfeğiyle ateş etmiş, camları ve bahçe kapısını kırmıştı. Sanık evin içinden pencereden ateş etmiş, oğullarından biri ölmüş, ikisi yaralanmıştı. Bölge adliye mahkemesi sanığı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve nitelikli kasten yaralamadan cezalandırmıştı. Daire, katılanların aşama aşama artan saldırısının sanıkta ciddi korku ve panik yarattığını, sanığın meşru savunma sınırını mazur görülebilecek heyecan, korku ve telaşla aştığını belirterek TCK 27/2 uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bu hükümleri oy çokluğuyla bozdu; karşı oy, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı görüşündeydi. Dilekçedeki “Meşru savunma ve sınırın aşılması” maddesinde kullanılır.
… bu panik anında sanığın silahına davranarak kendisine yönelen haksız saldırıyı defetmek amacıyla ateş etmesi eyleminin meşru savunma altında gerçekleştirdiği ancak meşru savunma sınırını mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla aştığının anlaşılması karşısında, sanığın maktul ve katılanlar…ve…’e yönelik eylemlerinden, meşru savunmada sınırın aşılmasını düzenleyen, 5237 sayılı Kanun’un 27/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. …
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 19.01.2026 tarihli, 2024/5680 E., 2026/290 K.
İlk derece mahkemesi sanığı kasten öldürmeden müebbet hapisle cezalandırmıştı. Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii birlikte istinafa başvurdu; bölge adliye mahkemesi duruşma açarak ilk derece hükmünü kaldırdı ve sanığı tasarlayarak kasten öldürmeden cezalandırdı, takdiri indirimle ceza yine müebbet hapis oldu. Sanık müdafiinin gerekçesizlik, eksik inceleme, suç vasfı ve haksız tahrik itirazlarını inceleyen Daire, suç vasfının doğru belirlendiğini ve maktulden gelen bir tahrik bulunmadığını belirterek hükmü oy çokluğuyla onadı; karşı oy, tesadüfi karşılaşmada tasarlamanın oluşmadığı görüşündeydi. Savcı da başvurduğunda bölge adliye mahkemesinin suç vasfını ağırlaştırabileceğini gösterir.
… İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 62, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına …
… eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturabilecek söz veya davranış bulunmadığı …
Sık Sorulan Sorular
Kasten öldürme kararında istinaf süresi kaç gün?
İki haftadır ve gerekçeli kararın size tebliğ edildiği günden başlar (CMK 273/1). Kısa kararın duruşmada açıklandığı gün süreyi başlatmaz.
Müebbet hapis kararı istinafa gitmezse kesinleşir mi?
Hayır; on beş yıl ve daha fazla hapis cezalarına ilişkin hükümler bölge adliye mahkemesince resen incelenir (CMK 272/1). Yine de kendi itirazlarınızı yazılı olarak bildirmeniz incelemenin yönünü belirler.
Öldürmeye teşebbüs kararı istinafta kasten yaralamaya dönebilir mi?
Evet; darbe sayısı, hedef alınan bölge ve eylemin kendiliğinden bırakılması öldürme kastını şüpheli bırakıyorsa bölge adliye mahkemesi eylemi kasten yaralama olarak nitelendirebilir. Raporla belirlenen yaralanma derecesi bu durumda cezayı belirler.
İstinafta duruşma yapılır mı?
Delillerin yeniden toplanması ya da değerlendirilmesi gerekiyorsa bölge adliye mahkemesi duruşma açar ve gerekirse tanık dinler, bilirkişiye başvurur (CMK 280/1-g, 281/2). Dilekçede duruşma talebini ve toplanacak delilleri açıkça yazın.
Yalnız ben istinaf edersem cezam artar mı?
Hayır; istinafa yalnız sanık lehine başvurulmuşsa yeni ceza öncekinden ağır olamaz (CMK 283/1). Savcı ya da katılan da başvurduysa bu güvence uygulanmaz.
Bölge adliye mahkemesinden sonra Yargıtay’a gidebilir miyim?
Kasten öldürme dosyalarında cezalar genellikle beş yılın üstünde olduğundan temyiz yolu açıktır; süre yine iki haftadır (CMK 291/1). Beş yıl ve altı hapse ilişkin esastan ret kararları ise temyiz edilemez (CMK 286/2-a).
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Gerekçeli karar elinize ulaştıysa, otopsi raporunu ve kararı birlikte okuyup istinaf nedenlerini belirleyebiliriz.
