TCK 149 Nitelikli Yağma Cezası: Kaç Yıl, Silah, Gece, İndirim

TCK 149 madde metni (güncel)

Değişiklik geçmişi

TCK 149’da 2005’ten bu yana yalnız bir değişiklik yapıldı: 2014’te (d) bendine konut ve işyerinin eklentileri eklendi. Cezanın 10-15 yıllık aralığı ilk metinden beri aynıdır.

Bu fark eski dosyalarda sonucu değiştirir. Bahçede, apartman merdiveninde, site ortak alanında ya da işyerinin deposunda 2014’ten önce işlenen bir yağma, başka nitelikli hâl yoksa bugün de TCK 148’deki temel yağma sayılır ve cezası 6-10 yıldır. Kanunilik ilkesi gereği eski metindeki “konut veya işyeri” ifadesi eklentiyi kapsayacak biçimde genişletilemez.

Madde ne diyor? Fıkra fıkra açıklama

TCK 149, TCK 148’deki yağmanın daha tehlikeli biçimlerini sayar ve hepsi için tek bir ceza aralığı öngörür. Önce temel yağmanın unsurları bulunmalıdır: hayata, vücuda, cinsel dokunulmazlığa saldırı ya da malvarlığına büyük zarar tehdidi veya cebirle bir malın teslim ettirilmesi ya da alınmasına karşı konulamaması. Bu unsurlar yoksa nitelikli hâl tek başına yağma yaratmaz.

a) Silahla yağma

Silahın ne olduğunu TCK 6/1-f belirler: ateşli silahlar, patlayıcılar, saldırı ve savunma için yapılmış kesici, delici, bereleyici aletler ve saldırı için yapılmamış olsa bile fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli her şey. Bıçak, tabanca, sopa, demir çubuk ya da kırık şişe bu kapsama girebilir. Silahın kullanılması gerekmez; tehdidi güçlendirmek için gösterilmesi uygulamada yeterli görülür.

b) Kişinin kendisini tanınmayacak hâle koyması

Kar maskesi, kask, peruk ya da yüzü kapatan atkı gibi yöntemlerle kimliğini gizleyen fail bu bentten sorumlu olur. Ölçü, mağdurun faili tanımasını zorlaştıracak bir tedbir alınıp alınmadığıdır; sıradan bir şapka ya da gözlük çoğu dosyada yetmez.

c) Birden fazla kişi tarafından birlikte

Yağmanın en az iki kişi tarafından birlikte işlenmesi gerekir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamasında sayıya, olay yerinde suçu birlikte gerçekleştiren failler girer; yalnız azmettiren ya da olay sırasında orada bulunmayan yardım eden bu sayıya dahil edilmez. Bu nedenle “arkadaşım dışarıda arabada bekliyordu” savunması, onun rolünün tam olarak belirlenmesini gerektirir.

d) Yol kesme, konut, işyeri ve eklentiler

Yol kesme, failin mağdurun geçmesini bekleyip önünü keserek, engel koyarak ya da geçişi tehditle durdurarak suçu işlemesidir; yolda tesadüfen karşılaşılan kişiden zorla mal almak tek başına yol kesme sayılmayabilir. Konut ve işyeri ile bunların eklentileri ise yerin kendisine bağlı bir korumadır: ev, dükkân, ofis, bahçe, depo ve site ortak alanları bu kapsamdadır.

e) Kendini savunamayacak durumdaki kişiye karşı

Yaşlılık, ağır hastalık, bedensel engel, bilinç kaybı ya da derin sarhoşluk nedeniyle kendini savunamayacak kişiye karşı işlenen yağma bu bende girer. Mağduru failin kendisi ilaçla ya da başka bir vasıtayla bu hâle getirdiyse, bu ayrıca TCK 148/3 uyarınca cebir sayılır.

f) ve g) Suç örgütünün gücü veya yararı

Fail, var olan ya da var sayılan bir suç örgütünün korkutucu gücünü kullanarak mağduru sindiriyorsa (f) bendi, yağmayı bir suç örgütüne yarar sağlamak için işliyorsa (g) bendi uygulanır. “Arkamızda kim var biliyorsun” gibi sözlerle yapılan haraç talepleri çoğunlukla bu bentlerle birlikte tartışılır; örgüt üyeliği ayrıca TCK 220’den yargılanır.

h) Gece vaktinde

Gece vakti, güneşin batmasından bir saat sonra başlayıp doğmasından bir saat öncesine kadar süren zamandır (TCK 6/1-e). Saat, olay gününün ve yerinin güneş doğuş ve batış saatlerine göre belirlenir; “akşam karanlıktı” demek yetmez. Gece başlayıp ertesi gün süren eylemlerde de bu bent gündeme gelir.

2. fıkra: yaralamanın ağır neticesi

Yağma sırasında mağdurda kemik kırığı, yaşamı tehlikeye sokan durum, yüzde sabit iz gibi TCK 87’deki ağır sonuçlar doğarsa fail ayrıca kasten yaralamadan da cezalandırılır. Yağma ve yaralama cezaları ayrı ayrı belirlenip toplanır.

Ceza tablosu

Nitelikli yağmanın cezası 10-15 yıl hapistir; aşağıdaki hükümler sonuç cezayı artırır ya da azaltır.

Örnek hesap: gece bıçakla telefon alınması, telefon iade edildi

Sabıkası olmayan bir kişi gece saatlerinde bıçak göstererek birinden eski bir cep telefonu alıyor; iki gün sonra, henüz soruşturma aşamasındayken telefonu sahibine geri veriyor. Hesap TCK 61’deki sırayla şöyle kurulur:

• Temel ceza: hâkim alt sınırı seçerse 10 yıl hapis (TCK 149/1-a, h).
• Değer azlığı: üçte bir indirimle 6 yıl 8 ay (TCK 150/2).
• Etkin pişmanlık: kovuşturmadan önce iade edildiği için yarı oranında indirimle 3 yıl 4 ay (TCK 168/3).
• Takdiri indirim: altıda bir indirimle 2 yıl 9 ay 10 gün hapis (TCK 62/1).

Bütün indirimler en geniş oranda uygulansa bile sonuç 2 yılın üstünde kaldığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılması (CMK 231/5) ve erteleme (TCK 51/1) mümkün olmaz. İki nitelikli hâl bulunduğu için hâkimin temel cezayı alt sınırdan yukarıda belirlemesi de ihtimal dahilindedir. Hapis infaza döndüğünde koşullu salıverilme, tekerrür yoksa cezanın yarısıyla hesaplanır (İnfaz Kanunu 107/2); gerçek süreyi yağma suçu yatarı ne kadar yazısında görebilirsiniz.

Uygulamada en çok sorulanlar

Nitelikli yağma dosyalarında en çok altı mesele tartışılır: faydalanma kastı, suçun tamamlanıp tamamlanmadığı, alacak iddiası, değer azlığı ve iade, gece vakti ve tutuklama.

Telefonunu aldım ama sahiplenmek için değildi; yine yağma mı?

Değildir; yağma için malın faydalanmak amacıyla, yani sahiplenmek, kullanmak ya da ekonomik yarar sağlamak için alınması gerekir. Tartışma sırasında birinin aramasını engellemek, mesajlarına bakmak ya da kendini korumak için telefonu çekip almak çoğu zaman bu amacı taşımaz. Karşı tarafın avukatını aramasını engellemek için telefonu elinden alan sanığa ilişkin dosyada Yargıtay, mal edinme ya da faydalanma kastı bulunmadığını belirterek nitelikli yağmadan verilen mahkûmiyeti bozdu. Böyle bir olayda eylem, koşullarına göre tehdit, kasten yaralama ya da mala zarar verme olarak değerlendirilir.

Malı alıp kaçarken yakalandım; suç teşebbüste mi kaldı?

Kalmaz; mal mağdurun elinden çıkıp onun tasarrufu ortadan kalktığı anda yağma tamamlanır. Taksi şoförünü kurusıkı tabancayla tehdit edip eşyalarını alan, araçtan inip kaçarken şoför tarafından yakalanan sanığın dosyasında Ceza Genel Kurulu, malın alınmasıyla suçun tamamlandığını, kaçarken yakalanmanın ve eşyanın geri alınmasının teşebbüs sonucunu doğurmayacağını oy çokluğuyla kabul etti. Bu ayrım önemlidir, çünkü teşebbüs cezayı dörtte birden dörtte üçe kadar azaltır.

Alacağımı almak istedim; bu da yağma sayılır mı?

Fail, hukuki bir ilişkiye dayanan gerçek bir alacağını tahsil etmek için tehdit veya cebir kullandıysa yağma hükümleri uygulanmaz; yalnız tehdit veya kasten yaralama cezası verilir (TCK 150/1). Alacağın borç senedi, ticari ilişki ya da ortaklık gibi bir hukuki temele dayanması gerekir; kumar borcu ya da uydurma bir alacak bu kapsama girmez. Borç ilişkisi nedeniyle tapu devri yaptırılan mağdura ilişkin dosyada Yargıtay, nitelikli yağmanın nasıl oluştuğunun tartışılmadığını, kabule göre de TCK 150/1’in uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmediğini belirterek mahkûmiyeti bozdu. Kavramın ayrıntısı hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili maddesinde.

Alınan şeyin değeri azdı, geri de verdim; ceza düşer mi?

Düşmez ama ciddi biçimde azalabilir. Malın değeri azsa hâkim cezayı üçte birden yarıya kadar indirebilir (TCK 150/2); bu indirim nitelikli yağmada da uygulanır ve hâkim bu konuyu tartışmak zorundadır. Demir çubuk göstererek depodan kablo ve keser alan suça sürüklenen çocuğa ilişkin dosyada Yargıtay, suç tarihindeki paranın satın alma gücü gözetilerek değer azlığı indiriminin tartışılmamasını bozma sebebi yaptı. Malı geri vermek ya da zararı karşılamak etkin pişmanlık indirimini getirir; kovuşturma başlamadan, yani iddianame mahkemece kabul edilmeden önce yapılırsa cezanın yarısına, kovuşturma başladıktan sonra hükümden önce yapılırsa üçte birine kadar indirim yapılır (TCK 168/3). Ancak bu indirim yalnız tamamlanmış yağmada mümkündür; haraç istediği arabadakilere ateş eden sanığın dosyasında Yargıtay, yağma teşebbüs aşamasında kaldığı için etkin pişmanlıktan yararlanılamayacağını belirtti. Etkin pişmanlığın şartları etkin pişmanlık nedir yazısında.

Olay akşam saatlerindeydi; gece vakti sayılır mı?

Saat, o gün güneşin batışından bir saat sonrasını geçmişse sayılır; dosyada güneş batış saati resmi kayıtla belirlenmelidir. Eylem gece başlayıp gündüz devam ettiyse de bent uygulanır. Gece yarısı işyerinde başlayan, ertesi gün de süren para talebine ilişkin dosyada Yargıtay, eylemin tek yağma suçu sayılmasını isabetli bulmakla birlikte ilk hareket gece başladığı için (h) bendinin de uygulanmamasını eksik ceza sayarak bozdu.

Aile içinde yağma olur mu, tutuklanır mıyım?

Aile içinde de yağma olur ve akrabalar arasındaki mal suçlarında ceza verilmemesini öngören TCK 167 yağma ile nitelikli yağmayı açıkça dışarıda bırakır. Yağma, CMK 100/3’teki katalog suçlardandır; kuvvetli şüphe varsa tutuklama nedeni var sayılabilir ve uygulamada tutuklama sık görülür. Tutukluluğa itirazın usulü yağma tutuklamaya itiraz dilekçesi sayfasında, savunmanın kurgusu yağma savunma dilekçesi sayfasında.

İlgili maddeler

TCK 149 tek başına uygulanmaz; temel suç, indirimler ve usul aşağıdaki maddelerdedir.

• TCK 148: Yağmanın temel hâlini, senet yağmasını ve kişiyi kendini bilmeyecek hâle getirmeyi düzenler; cezası 6-10 yıldır.
• TCK 150: Hukuki alacağın tahsili amacıyla yapılan zorlamayı yağma dışında tutar ve değer azlığı indirimini düzenler.
• TCK 168: Zararın giderilmesi hâlinde etkin pişmanlık indirimini düzenler; 3. fıkrası yağmaya özgüdür.
• TCK 167: Akrabalar arasındaki mal suçlarında cezasızlık ve indirim öngörür; yağma ve nitelikli yağma kapsam dışıdır.
• TCK 106: Alacak tahsili için yapılan zorlamada uygulanacak tehdit suçunu düzenler.
• TCK 86: Kasten yaralamayı düzenler; ağır neticelerde 149/2 ile birlikte uygulanır.
• CMK 100: Tutuklama nedenlerini düzenler; yağma katalog suçlar arasındadır.

Yargıtay Kararları

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 02.03.2026 tarihli, 2024/3309 E., 2026/1900 K.

İlk derece mahkemesi sanığı beraat ettirmiş, bölge adliye mahkemesi duruşma açarak konutta yağma ve etkin pişmanlık hükümleriyle 4 yıl 2 ay hapis vermişti. Yargıtay, yağma için malın sahiplenme, kullanma ya da ekonomik yarar sağlama amacıyla alınması gerektiğini hatırlattı. Sanığın telefonu, katılanın avukatını aramasını engellemek için elinden aldığını ve mal edinme kastı bulunmadığını belirterek nitelikli yağmadan kurulan mahkûmiyeti oy birliğiyle bozdu.

… sanığın, katılanın avukatını aramasını engellemek amacıyla, katılanın elinden telefonu aldığı ve mal edinme yahut faydalanma kastının bulunmadığı gözetildiğinde, nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur …

↑ Metne dön

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 03.06.2026 tarihli, 2024/222 E., 2026/334 K.

Sanık taksiye binip kurusıkı tabancayla şoförü tehdit etmiş, kimliğini, ehliyetini, telefonunu, araç anahtarını ve 280 TL’sini almış, kaçarken şoför tarafından yakalanmış ve eşyalar geri alınmıştı. Özel Daire suçun teşebbüste kaldığını kabul ederek bozma kararı vermişti. Ceza Genel Kurulu, belirleyici ölçünün malın mağdurun tasarruf alanından çıkması olduğunu, kaçarken yakalanmanın ve eşyanın geri alınmasının suçu teşebbüse dönüştürmeyeceğini belirterek itirazı oy çokluğuyla kabul etti ve bozma kararını kaldırdı.

… tipe uygun hareketle yağma suçundaki malın alınması unsurunun gerçekleşmesi ve mağdurun mal üzerindeki tasarruf olanağının ortadan kalkması nedeniyle müsnet yağma suçunun tamamlandığı, sanığın suça konu eşyayı aldıktan sonra kaçarken yakalanmasının ve eşyaların katılan tarafından geri alınmış olmasının eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını göstermeyeceği kabul edilmelidir …

↑ Metne dön

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 22.04.2026 tarihli, 2026/2079 E., 2026/3537 K.

Mağdur, sanıklardan biriyle arasındaki borç ilişkisi nedeniyle bağ evini devretmiş, sonra zorla götürülüp tehdit edildiğini ileri sürmüştü; mahkeme sanıkları birden fazla kişiyle nitelikli yağmadan mahkûm etmişti. Yargıtay, alacak borç ilişkisinin taraflarca kabul edildiğini, tapu dairesindeki kamera görüntülerinde baskı bulgusu olmadığını ve mağdurun yirmi gün sonra başvurduğunu gözeterek suçun nasıl oluştuğunun tartışılmadığını belirtti. Kabule göre de TCK 150/1’deki alacağın tahsili hâlinin değerlendirilmediğini bozma sebebi yaparak hükmü oy birliğiyle bozdu.

… Sanıkların eyleminin alacak borç ilişkisinden kaynaklandığının taraflarca belirtilmesi, sanık …’ın diğer sanık …’ın yakını olup alacağın tahsil edilmesinde menfaati bulunmadığı, kendi nam ve hesabına hareket etmeyip örf ve anane ile hatır saiki ile olaya katıldığının anlaşılması karşısında sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 150/1. maddesinde belirtilen yağma suçunun daha az cezayı gerektiren nitelikli halinin oluşup oluşmadığının değerlendirilmemesi …

↑ Metne dön

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 11.02.2026 tarihli, 2024/1465 E., 2026/1291 K.

Suça sürüklenen çocuk, elindeki demiri göstererek katılanı tehdit etmiş ve evin zemin katındaki depodan kablo ile bir keser almıştı; mahkeme silahla yağmadan 5 yıl 6 ay 20 gün hapis vermişti. Yargıtay, eylemi 149/1-a kapsamında gördü, ancak suç tarihindeki paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullar gözetilerek TCK 150/2’deki değer azlığı indiriminin tartışılmamasını eksik inceleme sayarak hükmü oy birliğiyle bozdu.

… suça sürüklenen çocuğun eylemi suç tarihindeki paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullar ile birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun’da düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalıp kalmadığı hususu tartışılmadan eksik tahkikat ile yetinilip yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur …

↑ Metne dön

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 21.05.2026 tarihli, 2025/4317 E., 2026/4188 K.

Sanık gece vakti araç içindeki iki kişiden haraç istemiş, para vermeyince araçlarını takip ederek ön cama ateş etmişti; nitelikli yağmaya teşebbüs ve öldürmeye teşebbüsten mahkûm edilmişti. Yargıtay, yağma eylemi teşebbüste kaldığı için etkin pişmanlık indiriminin uygulanamayacağını belirterek yağmaya teşebbüs hükümlerini onadı. Öldürmeye teşebbüs hükmünü ise eylemin yağmayı işleyememekten doğan öfkeyle yapıldığı ve TCK 82/1-i’nin uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozdu.

… yağma eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından etkin pişmanlıktan faydalanamayacağı …

… olay tarihinde gece vakti katılan ile mağdurun, katılana ait araç içesinde iken, sanığın yanlarına gelip haraç isteyerek, “sizin aracınız kurşun geçiriyor mu, bana para vermezseniz, sizi burada barındırmam” diyerek tehdit ettiği, katılanın ise karşı çıkarak idaresindeki araç ile sanıktan uzaklaşmaya başladığı, bu aşamaya kadar ki sanığın katılana ve mağdura yönelik eylemlerinin ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu …

↑ Metne dön

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 09.02.2023 tarihli, 2021/24449 E., 2023/8603 K.

Sanıklar gece 00.30 sularında galeriye gelerek işyeri sahiplerinden üçüncü bir kişinin alacağı olduğu ileri sürülen 150.000 TL’yi istemiş, aynı gün sabah ve ertesi gün öğle saatlerinde de gelerek talebi sürdürmüşlerdi. İlk derece mahkemesi gece vakti bendini de uygulamış, bölge adliye mahkemesi ise bu bendi çıkararak silahla, birden fazla kişiyle ve işyerinde nitelikli yağmaya teşebbüsten hüküm kurmuştu. Yargıtay, eylemlerin tek yağma suçu sayılmasını isabetli buldu; ancak ilk eylem gece vakti başladığı için 149/1-h bendinin de uygulanmamasını eksik ceza tayini sayarak savcının temyizi üzerine hükümleri oy birliğiyle bozdu.

… Sanıkların özgüleme nedeniyle tek bir yağma suçundan ceza verilmesi isabetli olmakla birlikte ilk eylemlerinin gece vakti başlaması sebebiyle sanıklar hakkında TCK’nın 149/1-a-c-d maddelerinin yanında 149/1-h maddesinin de uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur …

↑ Metne dön