Yağma Davasında Savunma Dilekçesi Örneği
Yağma davasında savunma dilekçesi: indirilebilir örnek, alacak tahsili (TCK 150), teşhis itirazı, nitelikli hâller, etkin pişmanlık ve ceza tablosu.
Yağma davasında savunma dilekçesi, savcı esas hakkındaki mütalaasında TCK 148 ya da 149 uyarınca ceza istedikten sonra sanığın veya müdafiinin bu talebe yazılı olarak verdiği cevaptır. Yağmanın temel hâlinde ceza altı yıldan, nitelikli hâlinde on yıldan başlar; bu yüzden savunmanın ağırlığı çoğu zaman nitelendirmededir. Eylem gerçekten yağma mı, yoksa alacak tahsili için tehdit, kapkaç türü hırsızlık, şantaj ya da yalnız yaralama mı? Aşağıdaki örnek bu ayrımları, teşhis ve delil itirazlarını ve kademeli talepleri dosyanıza göre seçebileceğiniz paragraflar hâlinde verir.
Dilekçe Örneği
[İL] [NO]. [AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA / ÇOCUK AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA]
DOSYA (ESAS) NO: [Yıl/Sıra]
SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..]
[varsa: MÜDAFİİ: Av. Ad Soyad]
MAĞDUR / KATILAN: [Ad Soyad]
SUÇ: Yağma [TCK 148/1 / 149/1-a, b, c, d, e, f, g, h bentlerinden iddianamede gösterilenler]
MÜTALAA: Cumhuriyet savcısının [gg.aa.2026] tarihli oturumda [sözlü / yazılı] açıkladığı esas hakkındaki mütalaa
KONU: Yağma suçlamasına ilişkin esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmalarımızın, nitelendirmeye ilişkin itirazlarımızın, delil taleplerimizin ve terditli taleplerimizin sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR:
1. Mütalaada istenen ceza ve değişen vasıf: Cumhuriyet savcısı, sanığın [TCK 148/1 / TCK 149/1-[bent]] uyarınca […] yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasını istemiştir. [İddianameden farklıysa: İddianamede yalnız temel hâl gösterilmişken mütalaada [silahla / gece vaktinde / birden fazla kişiyle birlikte] işlendiği ileri sürülmüştür.] Bu artırım nedeni sanığa bildirilip ek savunma imkânı tanınmadıkça hükme esas alınamaz; ek savunma süresi talep ediyoruz.
2. Cebir veya tehdit unsuru ispatlanmamıştır: TCK 148/1, malın teslim edilmesinin ya da alınmasına karşı konulmamasının, mağdurun hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarar tehdidiyle veya cebirle sağlanmasını arar. Dosyada mağdurun bedeninde cebir izini gösteren bir rapor [bulunmamaktadır / yalnız basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir bir bulgu içermektedir]. Tehdit olarak nitelenen sözün ne olduğu [mağdurun beyanlarında farklı aktarılmıştır / hiçbir tanıkça doğrulanmamıştır]. Cebir ya da kanunda sayılan ağırlıktaki bir tehdit şüpheden uzak biçimde gösterilmedikçe yağma oluşmaz.
3. Cebir veya tehdit ile malın alınması arasındaki bağ: Yağmada cebir ya da tehdit, malın elde edilmesinin aracıdır. Dosyaya göre [mal, mağdur tarafından [satış / borç / emanet] ilişkisi içinde kendi isteğiyle verilmiştir / tartışma, malın el değiştirmesinden sonra ve başka bir nedenle çıkmıştır]. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: sanık malı aldıktan sonra yalnız uzaklaşmak için itişmişse] Kuvvet, malı elde tutmak için değil, olay yerinden ayrılırken çıkan itişmede kullanılmıştır; bu durumda eylemin hırsızlık ve yaralama hükümlerine göre ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir.
4. Hukuki ilişkiye dayanan alacak (TCK 150/1): [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: sanık mağdurdan gerçek bir alacağını istediyse] Sanık ile mağdur arasında [gg.aa….] tarihli [borç / iş ücreti / kira / satış bedeli] ilişkisi bulunmakta olup mağdurun sanığa […] TL borcu vardır. Bu alacak [senet / banka dekontu / mesaj yazışması / tanık […]] ile sabittir. Sanık bu alacağı tahsil amacıyla hareket etmiş, alacak miktarını aşan bir değer almamıştır. Kişinin hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit veya cebir kullanması hâlinde ancak tehdit ya da kasten yaralama hükümleri uygulanır; eylem yağma olarak nitelendirilemez.
5. Kapkaç ve hırsızlık ayrımı: [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: eşya mağdurun elinden ya da üstünden çekilerek alındıysa] Mağdurun anlatımına göre [çanta / telefon] elinden çekilerek alınmış, kuvvet yalnız eşyaya yönelmiş ve mağdurun bedenine yönelik bir saldırı olmamıştır. Elde veya üstte taşınan eşyanın çekip alınması TCK 142/2-b kapsamında nitelikli hırsızlıktır; mağdurun direncini kırmaya yönelik ayrı bir cebir gösterilmedikçe yağma hükümleri uygulanamaz.
6. Şantaj ayrımı: [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: tehdidin konusu bir sırrın açıklanması ya da şikâyet ise] Mağdurdan para istenirken kullanıldığı ileri sürülen söz, [bir bilginin ya da görüntünün açıklanması / şikâyet edilmesi / işyerine bildirilmesi] ile ilgilidir; mağdurun hayatına veya vücut dokunulmazlığına yönelik bir saldırı içermez. Bu içerikteki baskı yağmanın değil, TCK 107’deki şantajın konusudur.
7. Teşhis işlemine itiraz: [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: fail tanınmıyorsa ve sanık teşhisle bulunduysa] Sanık, mağdura [tek fotoğraf gösterilerek / kolluk binasında tek başına gösterilerek / teşhisten önce sosyal medyada görülerek] teşhis ettirilmiştir. Benzer görünümlü kişiler arasında yapılan bir sıra teşhisi ve buna ilişkin ayrıntılı tutanak yoktur. Mağdurun olaydan hemen sonra verdiği tarif [boy, yaş, saç, kıyafet, belirgin iz] bakımından sanıkla örtüşmemektedir: [farkları yazın]. Olay [karanlıkta / birkaç saniye içinde / mağdurun korku altında olduğu bir anda] gerçekleşmiştir. Uygulamada bu biçimde yapılan teşhis tek başına mahkûmiyete yeterli görülmez; teşhisin usulüne uygun biçimde yinelenmesini ya da başka delille desteklenip desteklenmediğinin tartışılmasını talep ediyoruz.
8. Sanığın olay yerinde bulunmadığı: [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın] Sanık olay saati olan [saat] civarında [yer] bulunmaktadır. Bu husus [işyeri giriş kaydı / tanık […] / kart harcaması] ile desteklenmektedir. Sanığa ait hattın HTS ve baz istasyonu kayıtlarının ve olay yeri çevresindeki kamera görüntülerinin getirtilmesini talep ediyoruz; bu deliller toplanmadan hüküm kurulması eksik araştırma olur.
9. Silahla işleme (TCK 149/1-a): [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın] Olayda kullanıldığı ileri sürülen alet ele geçirilmemiş ve hiçbir incelemeye konu edilmemiştir. [Ele geçen cisim [oyuncak tabanca / kurusıkı / sopa] olup saldırıya elverişliliği bilirkişiyle tespit edilmemiştir.] Mağdurun “elinde bir şey vardı” şeklindeki anlatımı, aletin TCK 6/1-f anlamında silah olduğunu ispatlamaz. Silah nitelikli hâli uygulanamaz.
10. Birden fazla kişiyle birlikte işleme (TCK 149/1-c): [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın] Dosyada ikinci bir kişinin kimliği belirlenmemiş ya da bu kişinin cebir veya tehdit eylemine katıldığı gösterilmemiştir. [Yanındaki kişi olay sırasında [uzakta beklemiş / olaydan habersiz olmuştur].] Bu nitelikli hâl için en az iki kişinin suçun icrasına birlikte katılması gerekir; olay yerinde bulunmak tek başına yeterli değildir.
11. Gece vakti ve diğer nitelikli hâller: [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın] Olay saati [saat] olup o tarihte güneşin batışından bir saat sonrası henüz gelmemiştir; TCK 6/1-e’deki gece vakti tanımı gerçekleşmemiştir [resmi gün batımı saatini gösteren kayıt ekte]. [Yüz [şapka / kapüşon] ile yalnız kısmen örtülmüş olup kişinin tanınmasını engelleyecek nitelikte değildir (149/1-b).] [Olay yeri konut, işyeri ya da bunların eklentisi değil, [açık alan] niteliğindedir (149/1-d).]
12. Teşebbüs: [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: mal alınamadıysa] Mağdura ait hiçbir mal sanığın eline geçmemiş, mağdur [kaçmış / yardım çağırmış] ve olay [polisin gelmesi / üçüncü kişinin müdahalesi] ile sona ermiştir. Suç tamamlanmamıştır; mahkûmiyet kanaatine varılırsa TCK 35 uyarınca meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre en üst oranda indirim yapılmalıdır.
13. Değer azlığı ve etkin pişmanlık: Yağmanın konusu […] TL değerindeki [eşya] olup değer azlığı nedeniyle TCK 150/2 uyarınca cezanın en üst oran olan yarı oranında indirilmesini talep ediyoruz. [Sanık [gg.aa….] tarihinde malı mağdura iade etmiş / zararı […] TL ödeyerek tamamen gidermiştir (dekont ekte).] [İade iddianamenin kabulünden önce yapıldıysa: TCK 168/3 uyarınca cezanın yarısına kadar; sonra yapıldıysa üçte birine kadar indirim yapılmalıdır.] [Kısmi iadede mağdurun rızasını gösteren belge ektedir.]
14. Usule ilişkin itirazlar: [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın] Sanığın [gg.aa….] tarihli kolluk ifadesi müdafi hazır bulunmadan alınmış ve hâkim önünde doğrulanmamıştır; hükme esas alınamaz. Sanığın üzerinde ya da evinde bulunduğu belirtilen [eşya], [arama kararı / gecikmede sakınca hâlinde yazılı emir] olmaksızın yapılan arama sonucu elde edilmiştir; kanuna aykırı yoldan elde edilen delil hükme esas alınamaz. [Eşyanın mağdura ait olduğu, seri numarası ya da fatura ile karşılaştırılarak tespit edilmemiştir.]
15. Ceza tayini ve hüküm seçenekleri: Mahkûmiyet kanaatine varılırsa temel ceza, mağdura yönelen cebrin hafifliği, malın değeri ve sanığın kusuru gözetilerek alt sınırdan belirlenmelidir. Sanığın sabıkasızlığı, olaydan sonraki pişmanlığı ve mağdurla iletişimi takdiri indirim nedenidir. [Sanık suç tarihinde 18 yaşından küçükse: yaş küçüklüğü indirimi uygulanmalıdır.] Teşebbüs, değer azlığı ve etkin pişmanlık indirimleriyle sonuç ceza iki yıl veya daha az olursa hükmün açıklanmasının geri bırakılması, bu mümkün görülmezse cezanın ertelenmesi şartları sanık lehine oluşmaktadır [adli sicil kaydı ve zarar giderme belgesi ekte].
HUKUKİ NEDENLER: TCK m.6, 31, 35, 61, 62, 106, 107, 142, 148, 149, 150, 168; CMK m.116, 119, 148, 206, 207, 216, 217, 223, 226, 231 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Dosya kapsamı, mağdurun ilk tarifi ve sonraki beyanları, teşhis tutanağı, [darp raporu], [kamera görüntüleri], [HTS ve baz kayıtları], [alacağı gösteren senet, dekont ve yazışmalar], [iade tutanağı / zarar giderme dekontu], [değer tespitine ilişkin bilirkişi raporu], [tanık […]], [adli sicil kaydı], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Öncelikle, [olay yeri kamera görüntülerinin / sanığa ait hattın HTS ve baz kayıtlarının getirtilmesine], [tanık […] dinlenmesine], [teşhisin usulüne uygun biçimde yinelenmesine], [eşyanın değerinin bilirkişiyle belirlenmesine] ilişkin taleplerimizin kabulüne, [mütalaada vasıf değiştiyse: ek savunma süresi verilmesine],
2. Sanığın üzerine atılı yağma suçundan, [suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından / yüklenen fiil yağma suçunu oluşturmadığından] CMK 223/2 uyarınca BERAATİNE,
3. Mahkemeniz aksi kanaatte ise, terditli olarak; eylemin [TCK 150/1 delaletiyle tehdit (TCK 106) veya kasten yaralama (TCK 86) / TCK 142/2-b nitelikli hırsızlık / TCK 107 şantaj] olarak nitelendirilmesine,
4. Yağma kabul edilirse, mütalaada istenen [TCK 149/1-…] nitelikli hâlinin uygulanmamasına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulüne,
5. Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine, TCK 150/2 değer azlığı, TCK 168/3 etkin pişmanlık ve TCK 62 takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, [sanık suç tarihinde çocuksa: TCK 31 uyarınca indirim yapılmasına],
6. Sonuç ceza iki yıl veya daha az olursa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, bu mümkün görülmezse cezanın ertelenmesine,
7. [Sanık tutuklu ise: sanığın tahliyesine, gerekli görülürse adli kontrol tedbiri uygulanmasına],
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.
[gg.aa.2026]
Sanık [Ad Soyad / İmza]
[varsa: Müdafii Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. [Alacağı gösteren senet, dekont veya yazışma örnekleri]
2. [İade tutanağı / zarar giderme dekontu ve varsa mağdurun rıza beyanı]
3. [Olay saatinde başka yerde bulunduğunu gösteren belgeler]
4. [Gün batımı saatini gösteren resmi kayıt]
5. [Adli sicil kaydı ve iş, aile durumunu gösteren belgeler]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Yağma Davasında Savunma Dilekçesi Hangi Ayrımlara Dayanır?
Yağma savunması dört ayrıma dayanır: cebir veya tehdit gerçekten var mı, malın alınmasının aracı mı, alacak tahsili mi ve hangi nitelikli hâl ispatlanmış? TCK 148/1, suçun çekirdeğini şöyle tanımlar:
TCK 148/1: (1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
Fıkradaki tehdit sınırlıdır: hayata, vücut veya cinsel dokunulmazlığa saldırı ya da malvarlığına büyük zarar. Bir sırrın ya da görüntünün açıklanacağı söylenerek para istenirse eylem şantaj olarak tartışılır. Cebir mal için değil başka bir davranışı zorlamak için kullanıldıysa cebir suçu gündeme gelir. Kavga bittikten sonra mağdurun çantasını alıp uzaklaşan sanık için Yargıtay, çanta alınırken cebir kullanıldığı ispatlanamadığından eylemin hırsızlık ve kasten yaralama olduğunu belirterek yağma mahkûmiyetini bozdu. Eşya yalnız elden çekilerek alındıysa kapkaç türü nitelikli hırsızlık tartışılır; bunun savunmasını hırsızlık savunma dilekçesi örneğinde ayrıca yazdım. Ceza aralıkları kanun metnine göre şöyledir:
| Hâl | Ceza veya oran | Dayanak |
|---|---|---|
| Yağma, temel hâl (senet verdirme dahil) | 6-10 yıl hapis | TCK 148/1, 148/2 |
| Nitelikli yağma (silah, tanınmamak için tedbir, birden fazla kişi, yol kesme, konut veya işyeri, savunamayacak kişi, örgüt gücü, gece vakti) | 10-15 yıl hapis | TCK 149/1 |
| Yağma sırasında yaralamanın ağır neticesi | Ayrıca kasten yaralama hükümleri | TCK 149/2 |
| Hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili | Yağma değil; tehdit veya kasten yaralama hükümleri | TCK 150/1 |
| Malın değerinin azlığı | Üçte birden yarıya kadar indirim | TCK 150/2 |
| Teşebbüs | Dörtte birden dörtte üçe kadar indirim | TCK 35/2 |
| Etkin pişmanlık | Kovuşturmadan önce yarısına, sonra üçte birine kadar indirim | TCK 168/3 |
Cezanın ayrıntısını ve sık sorulanları yağma suçu cezası yazısında topladım. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, birden fazla mağdura yönelen eylemlerde her mağdur için ayrı ceza riski doğurur; bu durumda eylemlerin tek bir fiil olup olmadığını dilekçede ayrıca tartışın.
Alacak tahsili için zorla para almak yağma mı?
Hayır, gerçek ve hukuken korunan bir alacağın tahsili için tehdit veya cebir kullanılırsa yağma değil, tehdit ya da kasten yaralama hükümleri uygulanır:
TCK 150/1: (1) Kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit veya cebir kullanması halinde, ancak tehdit veya kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.
Bu savunma için alacağın varlığı somut belgeyle gösterilmelidir: senet, dekont, iş ilişkisi, mesaj yazışması. Bununla birlikte Yargıtay, alacağın hukuk mahkemesindeki gibi ispatını beklemiyor; taraflar arasında hukuki ilişki ve borç miktarı tartışması varsa müştekinin “borcum yok” demesini tek başına yeterli görmüyor. Uygulamada hukuken korunmayan bir borç (kumar ya da uyuşturucu borcu gibi) için zor kullanılması bu hükümden yararlandırmaz; alacağı aşan bir değerin alınması da tartışma yaratır. Nitelendirme tehdide dönerse cezanın nasıl hesaplanacağını tehdit suçu cezası yazısında, yaralamaya dönerse kasten yaralama cezası yazısında görebilirsiniz.
Teşhis tutanağına nasıl itiraz edilir?
Teşhis tutanağına, işlemin nasıl yapıldığı ve mağdurun ilk tarifiyle uyumu üzerinden itiraz edilir. Dosyada mağdurun olaydan hemen sonra verdiği tarifi bulun, sonra teşhisin tek fotoğrafla mı yoksa benzer kişiler arasında mı yapıldığına bakın. Fail tanınmayan yağma dosyalarında mahkûmiyetin dayanağı çoğu zaman yalnız teşhistir; bu nedenle kamera ve HTS talebini teşhis itirazıyla birlikte yazın. Yargıtay, usulüne uygun teşhis yapılmadan ve alınan telefonun HTS kayıtları araştırılmadan kurulan bir yağma mahkûmiyetini eksik inceleme nedeniyle bozdu.
Yağma ne zaman teşebbüste kalır?
Yağma, mal mağdurdan alındığında ya da mağdur malın alınmasına karşı koyamaz hâle geldiğinde tamamlanır; mal hiç ele geçmediyse eylem teşebbüste kalabilir. Mağdurun telefonunu mücadele ederek geri aldığı bir olayda Yargıtay, telefonun hâkimiyeti faillere geçmediği için tamamlanmış yağmadan hüküm kurulmasını bozdu. Bu durumda ceza, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre dörtte birden dörtte üçe kadar indirilir (TCK 35/2). Malın ele geçip geçmediğini, ne kadar süre failde kaldığını ve olayın nasıl sona erdiğini dilekçede tutanak ve tanık beyanlarıyla gösterin.
Dilekçeyi Hazırlarken: Belgeler, Süre ve Merci
Dilekçeyi yazmadan önce mütalaanın tam metni, iddianame, mağdurun bütün beyanları, teşhis tutanağı ve varsa darp raporu elinizde olmalıdır. Avukatınız bunlara UYAP üzerinden ulaşır; siz de e-Devlet ile UYAP Vatandaş Portal’dan dosyanızı görebilirsiniz. İade ya da ödeme yaptıysanız dekontu ve mağdurun imzaladığı tutanağı hazırlayın; kısmi iadede etkin pişmanlık için mağdurun rızası da aranır (TCK 168/4).
Dilekçe duruşmadan birkaç gün önce adliye ön bürosuna ya da UYAP üzerinden verilir; tutuklu sanık ceza infaz kurumu aracılığıyla da gönderebilir. Mütalaaya karşı savunmanın genel çerçevesini esas hakkında mütalaaya karşı savunma dilekçesi sayfasında anlattım.
| Konu | Süre | Nereye verilir | Dayanak |
|---|---|---|---|
| Mütalaaya karşı savunma | Aynı oturumda ya da mahkemenin verdiği süre içinde | Ağır ceza mahkemesi | CMK 216/2 |
| Nitelikli hâl eklenirse ek savunma | İstem üzerine verilen süre | Ağır ceza mahkemesi | CMK 226/2, 226/3 |
| Kamera, HTS, tanık, bilirkişi talebi | Hükümden önce; geç bildirildiği için reddedilemez | Ağır ceza mahkemesi | CMK 206/2, 207/1 |
| Etkin pişmanlık (iade, tazmin) | Hüküm verilmeden önce | Ağır ceza mahkemesi | TCK 168/3 |
| İstinaf | Gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren iki hafta | Hükmü veren mahkeme | CMK 273/1 |
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Doldururken Dikkat: Yağma Dosyalarında Sık Hatalar
Her köşeli parantez dosyanızdaki somut bir bilgiyle doldurulur; parantez içindeki açıklama notları silinir. “SUÇ” satırına iddianamedeki fıkra ve bendi aynen yazın; mütalaada eklenen bent varsa 1. maddede ayrıca gösterin. “SEÇENEK” ile başlayan maddelerden yalnız dosyanıza uyanları bırakın; örneğin alacak savunması ile “olay yerinde değildim” savunması birlikte kullanılamaz, biri diğerini zayıflatır.
Yağma savunmasında sık yapılan yanlışlar:
- Alacağı belgesiz ileri sürmek: TCK 150/1 savunması senet, dekont ya da yazışma olmadan mahkemeyi ikna etmez.
- Nitelikli hâlleri toptan reddetmek: silah, gece vakti, birlikte işleme gibi bentleri ayrı ayrı ve delille tartışın; her biri cezanın alt sınırını tek başına on yıla çıkarır.
- Teşhis tutanağını okumamak: teşhisin nasıl yapıldığı tutanakta yazmıyorsa bu eksiklik başlı başına savunma konusudur.
- İadeyi geciktirmek: etkin pişmanlıkta indirim oranı iade zamanına bağlıdır; ödemeyi hükümden önce yapıp belgesini ekleyin. Oranları TCK 168 etkin pişmanlık yazısında anlattım.
- Yalnız beraat istemek: nitelendirme, teşebbüs, değer azlığı ve takdiri indirim talepleri terditli yazılmazsa gerekçede tartışılmayabilir.
Dikkat: Yağma uzlaştırma kapsamında değildir ve şikâyete bağlı da değildir; mağdurun şikâyetinden vazgeçmesi davayı düşürmez. Mağdurla yapılan ödeme ancak etkin pişmanlık ve ceza tayininde işe yarar.
Savunmadan Sonra: Hüküm, İstinaf ve Yatar
Savunmadan sonra son söz sanığa verilir ve mahkeme hükmü kurar (CMK 216/3). Mahkeme mütalaaya bağlı değildir; ancak iddianamede olmayan bir nitelikli hâlle ceza verecekse önce ek savunma hakkı tanımalıdır (CMK 226/1, 226/2). Mahkûmiyette istinaf süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 273/1).
Yağmada hükmün açıklanmasının geri bırakılması ancak indirimlerle sonuç ceza iki yıl veya daha aza inerse mümkündür (CMK 231/5); bu da genellikle teşebbüs, değer azlığı ve etkin pişmanlığın birlikte uygulandığı dosyalarda olur. 500 TL’lik zarar doğuran bir yağmada Yargıtay, değer azlığı indirimi yapılmamasını bozma sebebi saydı. Mahkûmiyette koşullu salıverilme oranı ve denetimli serbestlik hesabı için yağma suçu yatarı yazısına bakabilirsiniz.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 12.05.2026 tarihli, 2024/3460 E., 2026/4154 K.
Alacaklı sanık ile ona arkadaşlık için eşlik eden diğer sanık, borçluya yönelik eylem nedeniyle silahla, birden fazla kişiyle ve gece vakti nitelikli yağmaya teşebbüsten (TCK 149/1-a-c-h, 35/2) mahkûm edilmişti; mahkeme, sanıkların alacaktan fazlasını istediğini kabul etmişti. Yargıtay, olay tarihindeki gerçek bakiye alacağın kesin olarak tespit edilemediğini, fazla alacak istendiğinin şüpheden uzak biçimde gösterilemediğini, kişisel menfaati olmadan arkadaşının alacağının tahsiline katılan sanığın da TCK 150/1’den yararlanacağını belirterek eylemin hukuki alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit olduğunu kabul etti ve hükmü bozdu. Dilekçenin TCK 150/1 paragrafında, alacak senetle kanıtlanamıyorsa ilişkiyi tanık ve yazışmalarla göstermek ve müştekinin “borcum yok” beyanına karşı çıkmak için kullanılabilir.
… Alacak iddiasının varlığını kabul için mutlaka alacak davası açılıp ispatının beklenilmemesi gerekir. …
… Dosyaya yansıyan ifadeler ve delillere göre taraflar arasında hukuki bir ilişki ve alacak-borç miktarı konusunda bir tartışmanın varlığı anlaşılmaktadır. Bu durum bile hukuki ilişkiden doğan alacağın kabulü için yeterli olabilir. Bu kabulde sadece şikayetçinin “borcum yok” demesi de tek başına yeterli olmayacaktır. …
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 14.05.2026 tarihli, 2025/232 E., 2026/4292 K.
Sanıklar ile katılan arasında çıkan kavga çevredekilerce ayrıldıktan ve katılan uzaklaştırıldıktan sonra sanıklardan biri katılanın çantasını alıp gitmiş, iki sanık da nitelikli yağmadan (TCK 149/1-c) mahkûm edilmişti. Yargıtay, çanta alınırken cebir veya tehdit kullanıldığına dair kesin delil bulunmadığını, çantayı alan sanığın eyleminin hırsızlık ve kasten yaralama, hırsızlığa katılmayan diğer sanığın eyleminin ise yalnız kasten yaralama olduğunu belirterek hükmü bozdu. Dilekçedeki “cebir veya tehdit ile malın alınması arasındaki bağ” paragrafında, kuvvetin malı almak için değil başka bir sebeple kullanıldığı dosyalarda emsal olarak gösterilebilir.
… sanıklar ile katılan arasında kavganın çevreden gelenlerle engellenerek katılan uzaklaştrıldıktan sonra, sanık …’nin katılana ait çantayı alarak uzaklaştığı anlaşılmakla çantayı aldığı sırada tehdit veya cebir kullandığına dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediğinden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alınarak, sanık …’nin eyleminin uzlaşmaya tabi hırsızlık ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu, ani gelişen eylem nedeniyle hırsızlığa iştiraki bulunmayan sanık …’nin eyleminin ise kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden …
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 13.05.2026 tarihli, 2024/3680 E., 2026/4486 K.
Sanık, aleyhindeki tek delilin bir tutanak olduğu, şikâyetçi ve tanıkların olayda sanıktan değil başka bir kişiden söz ettiği bir dosyada nitelikli yağmadan 12 yıl hapis cezasına çarptırılmıştı. Yargıtay, usulüne uygun canlı teşhis yapılmadığını; tanığın dinlenmesi, şikâyetçi ile sanığın yüzleştirilmesi ve alındığı ileri sürülen telefonun IMEI numarası üzerinden olaydan sonra kim tarafından kullanıldığının HTS kayıtlarıyla araştırılması gerektiğini belirterek hükmü eksik inceleme nedeniyle bozdu. Dilekçedeki teşhis itirazı ile HTS, baz ve kamera kayıtlarının getirtilmesi taleplerinde kullanılabilir.
… aleyhine dosyada mahkûmiyetine esas alınan tek delilin 04.11.2019 tarihli tutanak olduğu, şikayetçi ve tanıkların aşamalarda suça sürüklenen çocuğun yanında …isimli şahsın olduğunu beyan ettikleri, sanıktan bahsetmedikleri ve aşamalarda usulüne uygun canlı teşhis işlemi yapılmadığı anlaşılmakla …
… şikâyetçinin olay tarihinde kullandığı içinde hat bulunan cep telefonuna ait IMEI numarasının tespit edilip, olay tarihinden sonra başka bir hat ile kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise kimler tarafından kullanıldığının olay gününü içerir ve suç tarihinden bir ay öncesi ve sonrası zaman aralığını kapsar şekilde baz istasyonunu gösterir ayrıntılı İletişim Tespiti (HTS) kayıtlarının Bilgi Teknoloji İletişim Kurumun’dan celbedilerek, telefonu kullanan olup olmadığının araştırılması gerekirken …
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 07.04.2026 tarihli, 2024/3150 E., 2026/2896 K.
Suça sürüklenen iki çocuk katılanın telefonunu zorla almaya çalışmış, katılan mücadele ederek telefonu geri almıştı; buna rağmen çocuklar tamamlanmış nitelikli yağmadan mahkûm edilmişti. Yargıtay, telefonun hâkimiyeti faillere geçmediği için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını belirterek hükmü bozdu. Dilekçedeki teşebbüs paragrafında, mal faile geçmeden, mağdur mücadele ederek elinde tuttuysa ya da geri aldıysa TCK 35 indirimini istemek için kullanılabilir.
… katılanın kendisinden zorla alınmak istenen telefonunu mücadele ederek geri aldığı, telefonun hakimiyetinin suça sürüklenen çocuklara geçmediği anlaşılmakla suça sürüklenen çocukların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. …
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 04.03.2026 tarihli, 2024/3876 E., 2026/2023 K.
Sanık, 500 TL’lik zarara yol açan nitelikli yağmadan (TCK 149/1-a-d-h) 8 yıl hapis cezasına çarptırılmıştı. Yargıtay, suç tarihindeki paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullar birlikte değerlendirildiğinde TCK 150/2’deki değer azlığı indiriminin yapılması gerektiğini belirterek hükmü bozdu. Dilekçedeki değer azlığı paragrafında, suça konu malın değeri düşükse bu indirimin uygulanmasını istemek için kullanılabilir.
… Suç tarihi itibariyle yağma suçu yönünden zararın 500,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği ssanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. …
Sık Sorulan Sorular
Yağma davasında savunma dilekçesi yazmak zorunlu mu?
Hayır, savunma sözlü de yapılabilir. Ancak nitelendirme, teşhis ve nitelikli hâl itirazları ayrıntılı olduğu için yazılı sunulması gerekçede tartışılmalarını kolaylaştırır.
Yağma davasında avukat zorunlu mu?
Evet. Yağmanın alt sınırı altı yıl olduğu için müdafi görevlendirilmesi zorunludur (CMK 150/3); avukatınız yoksa baro görevlendirir.
Malı geri verirsem ceza düşer mi?
Düşmez, ama indirilir. Kovuşturma başlamadan önce tam iade veya tazminde cezanın yarısına, sonra hükümden önce üçte birine kadarı indirilir (TCK 168/3).
Tutukluyum, savunma dilekçesinde tahliye isteyebilir miyim?
Evet, tahliye talebi her aşamada yapılabilir (CMK 104/1). Ayrıntılı gerekçe gerekiyorsa tutuklamaya itiraz dilekçesi örneğinden yararlanabilirsiniz.
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Mütalaa açıklandıysa ve savunma süreniz işliyorsa dosyanızı birlikte değerlendirebiliriz.
