Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Cezası: TCK 123

Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Cezası Ne Kadar? Benzer Suçlarla Tablo

TCK 123’ün cezası 3 ay ile 1 yıl arasındadır ve benzer davranışları cezalandıran diğer suçlardan daha hafiftir. Aynı mesajlar ve aramalar, içeriğine göre bambaşka bir maddeye girebilir.

Kanun metni kısadır:

TCK 123/1: (1) Sırf huzur ve sükûnunu bozmak maksadıyla bir kimseye ısrarla; telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması halinde, mağdurun şikayeti üzerine faile üç aydan bir yıla kadar hapis cezası verilir.

DİKKAT: Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.

Maddede üç unsur öne çıkar: davranışın ısrarla tekrarlanması, sırf huzur ve sükunu bozma amacı ve davranışın belirli bir kişiye yönelmesi. Bu üçünden biri eksikse suç oluşmaz. Dava asliye ceza mahkemesinde görülür ve dava zamanaşımı 8 yıldır (TCK 66/1-e).

Hangi Davranışlar Suç Sayılır? Arama, Mesaj ve Gürültü

Bir kişiyi ısrarla aramak, sürekli mesaj atmak, kapısını çalıp kaçmak, gece bilerek gürültü yapmak veya aynı amaçla başka rahatsız edici davranışlarda bulunmak bu suçu oluşturabilir. Kanun “telefon edilmesi” der; uygulamada SMS, WhatsApp ve sosyal medya mesajları da bu kapsamda değerlendirilir.

Kaç arama veya mesaj ısrar sayılır?

Kanunda bir sayı yoktur. Mahkeme aramaların sıklığına, saatine, kısa aralıklarla tekrarlanıp tekrarlanmadığına ve en önemlisi karşı taraf istemediğini açıkça söyledikten sonra devam edilip edilmediğine bakar. Tek bir arama ya da birkaç günde bir atılan mesaj çoğu zaman ısrar sayılmaz; Yargıtay da davranışın bir kez yapılmasının suç için yetmediğini açıkça kabul ediyor. Engellendikten sonra başka numaralardan aramak ise ısrarın en güçlü delilidir.

Borç istemek veya ilişkiyi konuşmak için aramak da suç mu?

Kanun “sırf huzur ve sükununu bozmak maksadıyla” der. Alacağını istemek ya da ortak bir meseleyi konuşmak için aramak tek başına bu amacı göstermez ve uygulamada bu savunma sıkça dinlenir. Ancak alacak bahane edilerek gece yarısı onlarca kez aramak, aileyi ve iş yerini rahatsız etmek, savunmayı zayıflatır. Karşılıklı yazışma varsa, yani iki taraf da birbirine ulaşıyorsa, tek taraflı ısrar iddiası da zayıflar.

Israrlı Takipten Farkı Ne? TCK 123 mü, 123/A mı?

Israrlı takip (TCK 123/A) daha ağır bir suçtur ve 6 aydan 2 yıla kadar hapis gerektirir; mağdurda ciddi huzursuzluk ya da güvenlik endişesi yaratılması aranır. TCK 123 ise yalnız huzur ve sükunun bozulmasını cezalandırır.

TCK 123/A/1: (1) Israrlı bir şekilde; fıziken takip etmek ya da haberleşme ve iletişim araçlarını, bilişim sistemlerini veya üçüncü kişileri kullanarak temas kurmaya çalışmak suretiyle bir kimse üzerinde ciddi bir huzursuzluk oluşmasına ya da kendisinin veya yakınlarından birinin güvenliğinden endişe duymasına neden olan faile altı aydan iki yıla kadar hapis cezası verilir.

Pratikte ayrım şöyle işler: kişiyi fiziken takip etmek, evinin ve iş yerinin önünde beklemek, arkadaşları aracılığıyla ulaşmaya çalışmak ve korkutucu bir baskı kurmak 123/A’ya girer. Belirli bir korku yaratmadan sadece bıktırmaya yönelik tekrarlanan aramalar ise çoğu zaman 123’te kalır. Ayrımın en önemli sonucu uzlaştırmadır: CMK 253/3’e göre ısrarlı takipte uzlaştırma yoktur. Dava ısrarlı takipten açılıp huzur bozmaya dönerse durum değişir; Yargıtay böyle bir dosyada uzlaştırma yapılmadan kurulan hükmü bozdu. Israrlı takip suçlamasıyla karşılaştıysanız ısrarlı takipten şikâyet edildim yazım, mağdursanız ısrarlı takip ediliyorum ne yapmalıyım yazım daha uygun olacaktır.

Mesajlarda Hakaret, Tehdit veya Cinsel İçerik Varsa Ne Olur?

Mesajların içeriği suçu değiştirir: hakaret varsa TCK 125, tehdit varsa TCK 106, cinsel içerik varsa TCK 105, huzur bozmaya ek olarak ya da onun yerine tartışılır. Dosyalarda en sık gördüğüm durum, ısrarlı aramaların arasına küfürlü ve tehditkâr mesajların karışmasıdır.

Hakaret içeren mesajlarda hakaret ayrı bir suç olarak değerlendirilir ve önödemeye tabidir; ayrıntılar hakaret suçu cezası yazımda. CMK 253/3’ün son cümlesine göre önödeme kapsamındaki bir suçla birlikte işlense bile huzur bozma suçu bakımından uzlaştırma yine yapılır. “Seni öldürürüm” gibi mesajlarda ise tehdit suçu gündeme gelir; tehdit suçunun cezası 6 aydan 2 yıla kadardır.

Cinsel içerikli mesajlar cinsel taciz kapsamına girer ve posta veya elektronik haberleşme araçlarıyla işlenmesi cezayı yarı oranında artırır (TCK 105/2-d). Uygulamada bu durumda dosya çoğunlukla cinsel tacizden yürür; cinsel suçlarda uzlaştırma yoktur. Huzur bozma suçu, uzlaştırma dışındaki ısrarlı takip veya cinsel taciz suçuyla aynı mağdura karşı birlikte işlenmişse uzlaştırma hiç yapılmaz.

Komşu Gürültüsü Suç mu? Kabahatler Kanunu ile Farkı

Olağan komşu gürültüsü suç değil kabahattir; Kabahatler Kanunu’nun 36. maddesine göre başkalarının huzurunu bozacak şekilde gürültü yapana kolluk veya belediye zabıtası idari para cezası verir. Tadilat, yüksek sesli müzik, gece yapılan toplantı bu kapsamdadır.

Gürültü belirli bir komşuyu hedef alıyorsa iş değişir. Örneğin bir tartışmanın ardından komşunun duvarına her gece bilerek vurmak, kapısının önünde sırf onu rahatsız etmek için ses çıkarmak TCK 123’ü oluşturabilir. Bunun dışında, ilgili mevzuata aykırı olarak başkasının sağlığının zarar görmesine elverişli gürültü TCK 183’te ayrı bir suçtur ve 2 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası gerektirir. İşletme kaynaklı gürültüde ise Kabahatler Kanunu işletme sahibine daha yüksek bir idari para cezası öngörür.

Şikâyet Süresi ve Uzlaştırma: Dosya Nasıl Kapanır?

Şikâyet, fiili ve faili öğrendiğiniz günden itibaren 6 ay içinde yapılmalıdır (TCK 73/1); süre geçerse soruşturma yapılamaz. Davranış sürüyorsa beklemeyin, son aramaları ve mesajları kaybetmeden şikâyetinizi yapın. Süreyle ilgili ayrıntıları şikâyet süresi yazımda anlattım.

Şikâyetten sonra savcılık dosyayı uzlaştırma bürosuna gönderir (CMK 253/1-a). Uzlaştırmacı tarafları arar; teklife 7 gün içinde cevap verilmezse teklif reddedilmiş sayılır. Uzlaşma sağlanır ve edim hemen yerine getirilirse kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir; edim ileri tarihli, taksitli ya da bir daha aramama taahhüdü gibi süreklilik taşıyan bir edimse kamu davasının açılması ertelenir. Edim çoğu zaman bir özür, bir daha iletişim kurmama taahhüdü veya bir miktar paradır. Teklifin size uygun olup olmadığını uzlaşma teklifini kabul etmeli miyim yazımda değerlendirdim.

Uzlaştırma sonuçsuz kalırsa dava açılır. Şikâyetçi yargılamanın her aşamasında şikâyetinden vazgeçebilir; sanık karşı çıkmazsa dava düşer.

Şikâyet Edildiyseniz: Tutuklama, HAGB ve Sicil

TCK 123’ün üst sınırı 1 yıl olduğu için CMK 100/4 gereği bu suçtan tutuklama kararı verilemez. Hâkim yine de mağdura yaklaşmama gibi adli kontrol tedbirleri uygulayabilir. Mağdur aile bireyiyse ya da eski eşse 6284 sayılı Kanun kapsamında uzaklaştırma ve iletişim araçlarıyla rahatsız etmeme gibi tedbirler de gündeme gelir; iletişim yasağına yalnız hâkim karar verir. Bu tedbirleri koruma kararı nasıl alınır yazımda anlattım.

Ceza 1 yılı geçemeyeceği için her durumda kısa süreli hapistir ve mahkeme bunu adli para cezasına çevirebilir (TCK 50/1-a). Hapis cezası ertelenebilir ya da hükmün açıklanması geri bırakılabilir; HAGB’de denetim süresi 5 yıldır (CMK 231/8) ve hüküm adli sicilde görünmez. Mahkeme dosyayı basit yargılama usulüyle duruşmasız da karara bağlayabilir; bu usulde ceza dörtte bir oranında indirilir.

Rahatsız Ediliyorsanız Ne Yapmalısınız?

Önce delili saklayın, sonra şikâyet edin. Arama geçmişinin ekran görüntüsü, mesajların tarih ve saatleriyle görüntüsü, varsa ses kayıtları ve tanıklar dosyanın temelidir.

Arayan numara gizliyse ya da sürekli numara değiştiriyorsa savcılık operatörlerden arama kayıtlarını, yani HTS kayıtlarını ister. Bu kayıt önemlidir: Yargıtay, mesajların sayısı HTS kaydıyla araştırılmadan verilen bir mahkûmiyeti bozdu. Bunun nasıl işlediğini HTS kaydı nedir yazımda anlattım. WhatsApp yazışmalarının delil değeri için WhatsApp mesajları delil olur mu yazısına bakabilirsiniz.

Karşı tarafa bir kez açıkça “beni aramayın” yazmanız, ısrarın ispatı için çok değerlidir. Ardından numarayı engelleyin ve cevap vermeyin. Uğradığınız manevi zarar için tazminat ceza dosyasında değil, ayrı bir hukuk davasında istenir.

Yaşanmış Olaydan

Bir müvekkilim, eski iş ortağının kendisini huzur bozma suçundan şikâyet ettiğini öğrendiği bir ifade davetiyle geldi. Ortaklık bozulmuş, aralarında bir alacak tartışması kalmıştı. Müvekkil alacağını istemek için yaklaşık iki ay boyunca eski ortağını defalarca aramış, bir kısmı gece saatlerinde olmak üzere çok sayıda mesaj atmıştı.

Mesajların tamamını inceledik. Hakaret veya tehdit yoktu, ama gece saatleri ve aramaların yoğunluğu “sırf alacak istiyordum” savunmasını zayıflatıyordu. İfadede alacağın belgelerini sunduk ve müvekkile, alacağı için icra ya da dava yoluna gidebileceğini, aramaların bu yolun yerine geçemeyeceğini anlattım.

Dosya uzlaştırmaya gitti. Müvekkil, eski ortağıyla yalnız avukatlar aracılığıyla iletişim kurmayı ve kısa bir özür yazısı vermeyi kabul etti; uzlaşma sağlandı. İletişim yükümlülüğü süreklilik taşıdığı için savcılık kamu davasının açılmasını erteledi; müvekkil bu söze uyduğu sürece dava açılmayacak. Alacak meselesi ise ayrı bir hukuk davasıyla sürüyor. Ders şu: haklı bir talep bile, yanlış yöntemle istendiğinde ceza dosyasına dönüşebilir.

Yargıtay Kararları

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 24.03.2025 tarihli, 2024/1303 E., 2025/3187 K.

Daire, suçun oluşması için kanunda sayılan davranışın bir kez yapılmasının yetmediğini; ısrarla tekrarlanması, süreklilik göstermesi ve sırf huzuru bozmak amacıyla yapılması gerektiğini belirtti. Aynı kararda, arada hukuki bir kesinti olmadan sık sık gönderilen mesajların tek bir suç oluşturduğu, bu yüzden zincirleme suç artırımı yapılamayacağı da vurgulandı; mahkemenin bu artırımı uygulaması hükmün bozulma sebeplerinden biri oldu.

… Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma ya da aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerinin bir kez yapılmasının yeterli olmadığı, eylemin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükunun bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir. …

… Sanığın katılanın istememesine rağmen internet üzerinden sık sık mesajlar göndermesi eyleminin kişilerin huzur ve sükunu bozma suçunu oluşturduğu, suçun oluşabilmesi için ısrar unsurunun 5237 sayılı Kanunun 123/1. maddesi gereği şart olduğu, hukuki bir kesinti bulunmayan sanığın eyleminin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden birden fazla sayılamayacağı, bu nedenle zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı …

↑ Metne dön

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 28.04.2026 tarihli, 2025/967 E., 2026/4357 K.

Olayda, avukat olan sanığın bürosundan katılana borç ve icra takibi gerekçesiyle 2018 yılının Eylül ve Ekim ayları arasında 9 mesaj gönderildiği kabul edilmişti. Daire, mesaj alma ve gönderme bilgilerini gösteren HTS kayıtları getirtilip mesajların katılanı rahatsız edecek miktarda olup olmadığı araştırılmadan verilen mahkûmiyeti bozdu. Not: Bu suçta bölge adliye mahkemesi kararları kural olarak temyiz edilemez; bu dosya, sanık avukat olduğu için (Avukatlık Kanunu m.59/5) Yargıtay’a taşınabildi. Aynı itirazı çoğu dosyada ilk derece mahkemesinde ve istinafta ileri sürmek gerekir.

… Avukat olan sanığın bürosunda çalışanlar tarafından, katılanın borcu olduğundan bahisle icra takibi gerekçesiyle katılana, katılan adına kayıtlı olan numaraya ait telefona ısrarla mesaj gönderildiği iddiasının doğruluğunun araştırılması bakımından suç tarihlerini kapsayan mesaj alma, mesaj gönderme bilgilerini gösterir HTS kayıtları getirtilip, kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, katılanı rahatsız edecek miktarda mesaj gönderilip gönderilmediği tespit edilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile mahkûmiyet kararı verilmesi …

↑ Metne dön

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 23.03.2026 tarihli, 2025/8800 E., 2026/2730 K.

İlk derece mahkemesinin kabulüne göre sanık, akşam saatlerinde yolda yürüyen katılanı yaklaşık 300 metre takip etmiş, sorular sormuş, önüne geçip yeniden yanına yaklaşmıştı. İlk derece mahkemesi ısrarlı takipten (TCK 123/A) ceza verdi, bölge adliye mahkemesi sanığı beraat ettirdi. Yargıtay, eylemin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu (TCK 123/1) yönünden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle beraati bozdu. Bozma üzerine bölge adliye mahkemesi TCK 123/1’den mahkûmiyet kurdu; Yargıtay bu hükmü de uzlaştırma yapılmadığı için bozdu. Israrlı takipte uzlaştırma yoktur (CMK 253/3); ancak suç vasfı TCK 123’e dönerse ve aynı mağdura karşı uzlaştırma kapsamı dışında bir suç (örneğin hakaret) birlikte yargılanmıyorsa uzlaştırma yapılmadan hüküm kurulamaz.

… Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde sanığın eylemine ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 123/1. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden değerlendirme yapılması yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir. …

… 5237 sayılı TCK’nın 123/1. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun 5271 CMK’nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabî olduğu, değişen suç vasfına göre Bölge Adliye Mahkemesinin uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına ilişkin eksikliği gidermediği anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun’un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi …

↑ Metne dön