Kasten Öldürme ve Teşebbüs Kararına Temyiz Dilekçesi
Kasten öldürme ve teşebbüs kararına temyiz dilekçesi: iki hafta süre, resen temyiz yok, kast, tasarlama, tahrik ve HTS itirazı; indirilebilir örnek.
Kasten öldürme ve teşebbüs kararına temyiz dilekçesi, bölge adliye mahkemesinin TCK 81, 82 ya da 35. madde ile kurduğu ya da onadığı mahkûmiyeti Yargıtay’a taşır. İstinaftan farklı olarak temyizde kendiliğinden inceleme yoktur: müebbet hapis kararı bile siz başvurmazsanız bölge adliye mahkemesinin kararıyla kesinleşir. Yargıtay bu dosyalarda olayı yeniden kurmaz; öldürme kastının hangi ölçütle belirlendiğini, nitelikli hâlin ve tahrik oranının hukuken doğru uygulanıp uygulanmadığını ve eksik araştırma bulunup bulunmadığını denetler. Aşağıdaki örnek bu denetimi hedefleyen seçmeli maddelerle hazırlandı.
Dilekçe Örneği
[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [NO]. CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
gönderilmek üzere
YARGITAY [NO]. CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Daire dosya numarası: [Yıl/Sıra] Esas, [Yıl/Sıra] Karar
Hükmü ilk kuran mahkeme ve dosyası: [İL] [NO]. [Ağır Ceza / Çocuk Ağır Ceza] Mahkemesi, [Yıl/Sıra] E., [Yıl/Sıra] K.
Temyiz başvurusunu yapan: Sanık [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No [………..]), [açık adres] [sanık tutukluysa: tutulduğu kurum: [kurum adı] Ceza İnfaz Kurumu, tutuklandığı tarih: [gg.aa.20..]]
Müdafi: [varsa: Av. Ad Soyad, bağlı olduğu baro, sicil numarası, adres]
Karşı taraf: Kamu Hukuku (K.H.); [katılan sıfatıyla: maktulün mirasçıları / yaralanan mağdur [Ad Soyad] ve varsa vekili]
Hüküm konusu suç: [TCK 81/1 kasten öldürme / TCK 82/1-[bent] nitelikli kasten öldürme / TCK 81/1 ve 35/2 kasten öldürmeye teşebbüs / TCK 82/1-[bent] ve 35/2 nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs]
Temyize konu karar: Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin [gg.aa.20..] günlü kararı ([ilk derece hükmüne yönelik istinafın esastan reddi / düzeltilerek esastan ret / ilk derece hükmü kaldırılarak kurulan yeni mahkûmiyet]); sonuç ceza [ağırlaştırılmış müebbet / müebbet / … yıl … ay hapis]
Gerekçeli kararın tebliğ tarihi: [gg.aa.20..] [kurumda tebellüğ edildiyse o tarih]
Duruşma istemi: Sonuç ceza on yıl veya daha fazla hapis olduğundan Dairenizden incelemeyi CMK 299/1 uyarınca duruşmalı yapmasını istiyorum. [Tutuklu sanık duruşmaya katılamadığından (CMK 299/2) duruşmada müdafiim bulunacaktır.]
KONU: Kasten öldürme [teşebbüs] hükmüne ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının; öldürme kastının hukuka uygun ölçütlerle belirlenmemesi, nitelikli hâlin dayanaksız uygulanması, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin yanlış değerlendirilmesi, eksik araştırma ve gerekçe eksikliği nedenleriyle CMK 302/2 uyarınca bozulması talebidir.
TEMYİZ NEDENLERİ:
1. Süre ve temyiz edilebilirlik: Gerekçeli kararı [gg.aa.20..] günü tebellüğ ettim; iki haftalık temyiz süresi (CMK 291/1) dolmamıştır. Sonuç ceza beş yılın üzerinde olduğundan karar CMK 286/2 bentlerinin hiçbirine girmez; bölge adliye mahkemesinin bozma dışındaki hükmü olarak temyize açıktır (CMK 286/1). İstinaf aşamasındaki resen inceleme (CMK 272/1) temyizde bulunmadığından bütün itirazlarımı bu dilekçede gösteriyorum (CMK 294/1, 301). [Aynı hükümde temyize kapalı başka bir suçtan da ceza verildiyse: Bu dilekçe yalnız kasten öldürme [teşebbüs] hükmüne yöneliktir.]
2. İtirazların hukuki niteliği: Öldürme kastının varlığı, suçun teşebbüs mü yaralama mı olduğu, nitelikli hâlin ve haksız tahrik oranının belirlenmesi olay tartışması değil, sabit görülen olgulara TCK 21, 35, 81, 82, 86, 87 ve 29. maddelerin doğru uygulanıp uygulanmadığı sorusudur (CMK 288/2). Aşağıdaki her madde, bölge adliye mahkemesinin kabul ettiği olaydan hareketle hangi kuralın yanlış uygulandığını göstermektedir.
3. Kastı belirleyen ölçütler tartışılmamıştır (gerekçe eksikliği): İstinaf dilekçemizde [darbenin tek olduğunu / yaranın hayati olmayan bölgede bulunduğunu / sanığın eylemini kendiliğinden bıraktığını / önceden husumet bulunmadığını] somut olarak ileri sürdük. Bölge adliye mahkemesi kullanılan aletin niteliğini, darbe sayısını ve şiddetini, hedef alınan bölgeyi, taraflar arasındaki mesafeyi ve eylemin neden sona erdiğini birlikte değerlendirmeden “öldürme kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla” ifadesiyle yetinmiştir. Bu ölçütleri tartışmayan karar CMK 230/1-a, b ve c anlamında gerekçe içermez ve CMK 289/1-g uyarınca hukuka kesin aykırıdır. Cevapsız kalan itirazlarımız: [1) …, 2) …, 3) …].
4. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: teşebbüs hükmü, mağdur hafif yaralandı] Öldürme kastı şüphelidir; eylem kasten yaralamadır: Mağdur [basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde / hayati tehlike geçirmeyecek şekilde] yaralanmıştır. Teşebbüste ceza meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre belirlenir (TCK 35/2); aynı ölçüt kastın belirlenmesinde de göz ardı edilemez. Sanık [tek darbe vurmuş / mağdur kaçarken onu izlememiş / önünde engel yokken eylemini bitirmiştir]. Öldürme kastı kuşku sınırlarını aşan delille gösterilmedikçe şüphe sanık aleyhine yorumlanamaz; eylem, raporla belirlenen yaralanmaya göre TCK 86 ve 87 kapsamında nitelendirilmelidir. [Eylemin kendiliğinden bırakılması hâlinde TCK 36 uyarınca gönüllü vazgeçme de tartışılmalıydı.]
5. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: ölüm gerçekleşti, kast tartışmalı] Kasten yaralama sonucu ölüm ya da olası kast: Ölüm, [tek darbenin bacaktaki damarı kesmesi / sonradan gelişen enfeksiyon] gibi sanığın istemediği bir gelişmeyle meydana gelmiştir. Yaralama kastıyla başlayan eylem ölümle sonuçlanmışsa uygulanacak hüküm TCK 87/4’tür. Netice öngörülüp göze alınmışsa olası kast vardır ve TCK 21/2 müebbet hapis yerine yirmi ile yirmi beş yıl öngörür. Üç ihtimal arasındaki seçim hukuki bir nitelendirmedir; Daire doğrudan kastı kabul ederken diğer ikisini neden dışladığını göstermemiştir.
6. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: tasarlama veya başka nitelikli hâl] Nitelikli hâlin olgusal dayanağı gösterilmemiştir: TCK 82/1-a tasarlama; suç kararı ile icra arasında makul bir zamanın geçmesini, bu sürede kararda ısrar edilmesini ve fiilin planlanmasını gerektirir. Kararda yalnız [önceki tehdit / silahın yanında taşınması] gösterilmiş, kararın ne zaman verildiği ve nasıl hazırlanıldığı tespit edilmemiştir. [Tasarlama yalnız husumet duyulan kişiye yönelik plan bakımından düşünülebilir; olay sırasında orada bulunan [diğer kişi / kişiler] bakımından tasarlama koşulları oluşmaz ve bu kişilere yönelik eylem ayrıca TCK 81/1 kapsamında değerlendirilmelidir.] [Uygulanan 82/1-[bent] için gereken olgu, [mağdurun kendini savunamayacak durumda olduğu / akrabalık ilişkisi / kamu görevi nedeniyle işlenme] dosyada delille gösterilmemiştir.] Ağırlaştırılmış müebbet hapis bu nedenle hukuka aykırıdır.
7. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: maktul olayı başlattı] Haksız tahrik hiç uygulanmamış ya da yanlış oranda uygulanmıştır: Olay maktulün [sanığa ve ailesine yönelik hakaret ve saldırısı / sopa ile vurması / boğazına sarılması] ile başlamıştır; bu husus [tanık beyanları / darp raporu / kamera kaydı] ile sabittir. TCK 29 hiddet veya şiddetli elem doğuran haksız fiil karşısında cezayı kanuni aralığa indirir: müebbet için on iki ile on sekiz yıl, ağırlaştırılmış müebbet için on sekiz ile yirmi dört yıl, teşebbüs gibi süreli cezalarda dörtte bir ile dörtte üç arası indirim. Daire, haksız fiilin niteliğini ve ulaştığı boyutu tartışmadan [tahriki reddetmiş / indirimi asgari orandan uygulamıştır]. Oranın gerekçesiz seçilmesi, haksız fiilin ağırlığıyla orantısız kalıyorsa CMK 288/2 anlamında bir hukuk kuralının yanlış uygulanmasıdır. Kavgayı kimin başlattığı belirlenemiyorsa sanık bu belirsizlikten yararlanmalıdır.
8. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: saldırıya karşı koyma] Daire meşru savunmayı hukuken yanlış değerlendirmiştir: Bölge adliye mahkemesinin de kabul ettiği olaya göre saldırıyı başlatan [maktuldür]: [bıçakla üzerime yürüdü / kapıyı kırıp eve girdi / silahla ateş etti]. Bana ya da yakınıma yönelen ve o an süren bir saldırıyı, koşulların izin verdiği ölçüde defetmek için yaptığım hareket TCK 25/1 kapsamında hukuka uygundur; sonuç CMK 223/2-d uyarınca beraattir. Daire orantının aşıldığı sonucuna varmışsa, saldırının yarattığı korku ve panik içinde bunun mazur görülüp görülemeyeceğini ayrıca tartışmak zorundaydı; mazur görülebilir aşma TCK 27/2 uyarınca cezasızlık doğurur (CMK 223/3-c). Saldırının [ne zaman bittiği / tekrarının muhakkak olup olmadığı] kararda hiç ele alınmamıştır.
9. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: birden çok sanık, kimlik, iştirak] Eksik araştırma ve iştirakin derecesi: Sanığın olay yerinde bulunduğu ve diğer sanıklarla birlikte hareket ettiği [yalnız [tanık]ın beyanına] dayanmaktadır. Sanıkların kullandığı bütün hatların HTS ve baz istasyonu kayıtları getirtilip uzman bilirkişiye harita üzerinde karşılaştırmalı rapor hazırlatılmamış; [olay yerine bakan kamera kayıtları toplanmamış / ölümcül yaranın kimin eylemiyle oluştuğu Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan sorulmamış / aynı olay nedeniyle tefrik edilen dosyanın akıbeti araştırılmamıştır]. Ayrıca sanığın eylemi suçun icrasını kolaylaştırmaktan ibaretse TCK 37 uyarınca fail değil, TCK 39 uyarınca yardım eden olarak cezalandırılmalıdır; bu durumda müebbet yerine on yıldan on beş yıla, ağırlaştırılmış müebbet yerine on beş yıldan yirmi yıla kadar hapis verilir.
10. Ceza tayini: [Teşebbüste: Temel ceza TCK 35/2’deki aralıkta, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan hükme göre (TCK 7/2) belirlenmeli; zarar veya tehlikenin ağırlığının bu belirlemeye nasıl yansıdığı somut olarak gösterilmelidir.] TCK 62 uyarınca takdiri indirim [sabıkasızlık / pişmanlık / olay sonrası ambulans çağırma] gibi olgular varken gerekçesiz reddedilmiştir; ağırlaştırılmış müebbet yerine müebbet, müebbet yerine yirmi beş yıl hapis verilmesi gerekirdi (TCK 62/1). [Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık için TCK 31 [uygulanmamıştır / suç tarihindeki lehe hükme göre uygulanmamıştır].] [Tekerrüre esas alınan ilam, suç tarihinden sonra kesinleştiği için tekerrüre esas alınamaz.] Tutuklulukta geçen süre TCK 63 uyarınca mahsup edilmelidir.
11. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: usule ilişkin kesin aykırılık] Savunma hakkı ve duruşma usulü: [Alt sınırı beş yıldan fazla hapis gerektiren suçtan yargılandığım hâlde [gg.aa.20..] tarihli oturum zorunlu müdafi bulunmadan yapılmıştır (CMK 150/3, 289/1-e).] [Hükümden önce son söz bana verilmemiştir (CMK 216/3).] [Daire duruşma açmadan ilk derece mahkemesinin kasten yaralama kabulünü kasten öldürmeye çevirmiştir; bu değişiklik ancak CMK 280/1-g ve 280/2 uyarınca duruşma yapılarak verilebilirdi.] Zorunlu müdafi yokluğu CMK 289/1-e kapsamında dilekçede gösterilmese de gözetilir; diğer usul aykırılıkları da hükmü etkileyen hukuka aykırılık olarak (CMK 288) Dairenizin dikkatine sunulmaktadır.
12. Tebliğname, aleyhe temyiz ve tutukluluk: Cumhuriyet savcısı ya da katılan da hükmü aleyhime temyiz ettiyse, bu dilekçe aynı zamanda o temyiz nedenlerine cevap niteliğindedir; tebliğnamenin aleyhe görüşüne iki hafta içinde ayrıca cevap verme hakkımı saklı tutuyorum (CMK 297/3). [Tutukluysa: [… yıldır] tutukluyum; temyiz nedenlerim eylemin kasten yaralama olarak nitelendirilmesi ihtimalini gösterdiğinden CMK 104/3 uyarınca dosya üzerinden yapılacak incelemeyle tahliyeme karar verilmesini istiyorum.]
HUKUKİ NEDENLER: 5237 sayılı TCK m.7/2, 21, 25, 27, 29, 31, 35, 36, 37, 39, 62, 63, 81, 82, 86, 87; 5271 sayılı CMK m.67, 104, 150, 216, 223, 230, 263, 280, 286, 288, 289, 291, 294, 297, 299, 301, 302, 303, 304, 307.
DELİLLER: Otopsi raporu ve ölüm sebebine ilişkin Adli Tıp Kurumu görüşü, hayati tehlike ve yaralanma raporları, olay yeri krokisi ve fotoğrafları, bölge adliye mahkemesi duruşma tutanakları, [olay yeri kamera görüntüleri], [baz istasyonu ve HTS dökümü], [atış mesafesine ilişkin balistik rapor], [sanığın kendi yaralanmasını gösteren rapor], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Açıkladığım temyiz nedenleri ve CMK 289/1 uyarınca Dairenizce kendiliğinden gözetilecek kesin aykırılıklar karşısında;
1. İncelemenin CMK 299/1 gereğince DURUŞMALI yapılmasını,
2. Kararın CMK 302/2 gereğince BOZULMASINI; meşru savunmanın koşulları Dairenin kabul ettiği olgulardan açıkça anlaşıldığı ve ek araştırma gerekmediği takdirde CMK 303/1-a gereğince hakkımda doğrudan BERAAT kararı verilmesini,
3. Bu istem yerinde görülmezse; fiilimin öldürmeye değil yaralamaya yönelik olduğu ([TCK 86-87] / [TCK 87/4]) ya da en fazla olası kastla (TCK 21/2) işlendiği, sınırın aşıldığı kabul edilse bile TCK 27/2’nin uygulanması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasını,
4. Bu istem de yerinde görülmezse; [TCK 82/1-[bent]] ağırlaştırıcı hâlinin, yanlış iştirak derecesinin (TCK 37 yerine 39) ve haksız tahrikteki düşük oranın düzeltilmesi, TCK 62 indiriminin ve ceza hesabındaki hataların gözetilmesi için bozma yapılmasını; karşı taraf aleyhe temyize gitmediyse önceki cezanın üst sınır olduğunun (CMK 307/5) gözetilmesini,
5. [Tutukluysam: Dosya üzerinden yapılacak incelemeyle (CMK 104/3) SERBEST BIRAKILMAMI, gerekirse adli kontrol uygulanmasını,]
arz ederim.
[gg.aa.2026]
Sanık
[Ad Soyad / İmza]
[müdafi varsa: Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. Tebellüğ şerhli gerekçeli karar örneği
2. Bölge adliye mahkemesine verdiğimiz istinaf dilekçesi
3. [Olay günü çağrılan ambulans kaydı ya da kendi darp raporum]
4. [Reddedilen HTS ve kamera talebimizi gösteren ara karar]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Kasten Öldürme ve Teşebbüs Kararına Temyiz Dilekçesi Nereye, Ne Zaman Verilir?
Dilekçe, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir. Dilekçeyi mümkünse doğrudan kararı veren bölge adliye mahkemesine verin; başka yer adliyesine verilen dilekçenin süresinde sayılması tartışmalı olabileceğinden son güne bırakmayın. Tutukluysanız kurum müdürlüğü yeterlidir (CMK 263); Yargıtay’a posta ile göndermek süreyi kaçırmanıza yol açabilir. Kanunun güncel metni şöyledir:
CMK 291/1: (1) Temyiz istemi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu bulunan sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır.
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
| Konu | Kural | Merci / sonuç | Dayanak |
|---|---|---|---|
| Temyiz süresi | Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta | Kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesi | CMK 291/1 |
| Resen inceleme | Temyizde yok; başvurulmazsa karar kesinleşir | İstinaftaki resen inceleme yalnız bölge adliye aşaması için | CMK 272/1, 286 |
| Kesin karar | İlk derecede beş yıl veya daha az hapis ve istinafın esastan reddi | Temyiz incelenmez | CMK 286/2-a, b |
| Duruşmalı inceleme | On yıl veya daha fazla hapiste istenebilir; tutuklu sanık katılamaz | Yargıtay uygun görürse yapar | CMK 299 |
| Bozma | Esastan ret kararı bozulursa dosya ilk derece mahkemesine gider | İlk derece mahkemesi | CMK 304/2-a |
| Yalnız sanık temyizi | Yeni ceza öncekinden ağır olamaz | Kazanılmış hak | CMK 307/5 |
| Süre kusursuz kaçırıldı | Engelin kalkmasından itibaren iki hafta içinde eski hâle getirme | Hükmü veren mahkeme | CMK 40/1, 41/1 |
Teşebbüs dosyalarında kesin karar sınırı gerçek bir risktir. Müebbet hapis gerektiren suça teşebbüste temel ceza on yıldan başlar; haksız tahrik dörtte üçe kadar, takdiri indirim altıda bir oranında düşürünce sonuç ceza beş yılın altına inebilir. Teşebbüste cezanın aralığı şöyledir:
TCK 35/2: (2) Suça teşebbüs halinde fail, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine ondört yıldan yirmibir yıla kadar, müebbet hapis cezası yerine on yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir.
Kimlerin temyiz edebileceğini temyiz süresi ne kadar yazısında, her suçta kullanılabilecek genel şablonu temyiz dilekçesi örneği sayfasında anlattım. Teşebbüs cezasının hesabı kasten öldürmeye teşebbüs cezası yazısında.
Müebbet Hapis Kararı Kendiliğinden Yargıtay’a Gider mi?
Hayır, müebbet hapis kararı kendiliğinden Yargıtay’a gitmez; temyiz incelemesi ancak sanık, müdafi, savcı ya da katılan başvurursa yapılır. On beş yıl ve üstü cezaların resen incelenmesi yalnız istinaf aşamasına özgüdür (CMK 272/1). Bölge adliye mahkemesi kararından sonra iki hafta içinde kimse temyiz etmezse hüküm kesinleşir ve infaz başlar.
Uygulamada en sık gördüğüm yanılgı, istinaftaki resen incelemenin temyizde de süreceğini düşünüp süreyi beklemektir. İkinci yanılgı, bölge adliye mahkemesi kararının “zaten Yargıtay’a gideceğini” varsaymaktır. Dosyada savcı ya da katılan temyiz etmiş olsa bile kendi dilekçenizi vermezseniz Yargıtay yalnız onların gösterdiği aleyhe sebepleri inceler.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Yargıtay Kasten Öldürme Dosyasında Neye Bakar?
Yargıtay kasten öldürme dosyasında önce kastın hukuka uygun ölçütlerle belirlenip belirlenmediğine, sonra nitelikli hâle, tahrik ve savunma hükümlerine, en son ceza hesabına bakar. 2026 kararlarında bu dosyaları Yargıtay 1. Ceza Dairesi inceliyor. İstinafta ileri sürdüğünüz itirazlar kasten öldürme istinaf dilekçesi sayfasındaki maddelerdir; temyizde bu itirazların bölge adliye mahkemesince nasıl karşılandığını sorgularsınız. İlk derece savunma hatlarını kasten öldürme savunma dilekçesi sayfasında topladım.
Öldürme kastı hangi ölçütlerle belirlenir?
Kast; aletin öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı ve şiddeti, hedef alınan bölge, yaranın niteliği ve eylemin neden sona erdiği birlikte değerlendirilerek belirlenir. Bu ölçütler sanık lehine de aleyhine de sonuç doğurur. Kesici aletle yaralanan mağdurun basit tıbbi müdahaleyle iyileştiği bir dosyada Yargıtay 1. Ceza Dairesi öldürme kastının şüpheli kaldığını, şüphenin sanık aleyhine yorumlanamayacağını belirterek nitelikli öldürmeye teşebbüs hükmünü bozdu. Kast türlerini kast ve taksir farkı yazısında anlattım.
Savcı da temyiz ederse ne olur?
Savcı ya da katılan aleyhe temyiz ettiyse Yargıtay suç vasfını sanık aleyhine de bozabilir ve CMK 307/5 güvencesi işlemez. Babasını yedi yerinden bıçaklayan sanık hakkında bölge adliye mahkemesi kasten yaralama sonucu ölüm hükmüne yönelik istinafı esastan reddetmişti; savcının temyizi üzerine Yargıtay eylemin üstsoya karşı nitelikli kasten öldürme olduğunu belirterek bozdu, sanığın temyizi üzerine de tahrik indiriminin asgari orandan yapılmasını hukuka aykırı buldu. Dilekçenizi karşı tarafın temyiz dilekçesini okuyarak hazırlayın.
Tasarlama ve eksik araştırma
Tasarlama husumet duyulan kişiye yönelik bir plandır; olay sırasında orada bulunan diğer kişilere kendiliğinden geçmez. Aracı takip edip durdurarak ateş edilen bir dosyada Yargıtay, sanıkların bütün hatlarının HTS ve baz kayıtları uzman bilirkişiye karşılaştırmalı olarak inceletilmeden hüküm kurulmasını eksik araştırma saydı; hedef dışındaki kişilere yönelik eylemin tasarlamasız teşebbüs olduğunu da belirterek bozdu. Tahrikin oranları için haksız tahrik cezayı ne kadar düşürür, savunmanın şartları için meşru müdafaa şartları yazısına bakabilirsiniz.
Dilekçeyi Doldururken En Sık 5 Hata
Kasten öldürme temyizlerinde dilekçeyi en çok şu beş hata zayıflatır. Köşeli parantezleri gerekçeli karardan doldurun, dosyanıza uymayan [SEÇENEK] maddelerini tamamen silin.
- Resen incelemeye güvenmek: Temyizde resen inceleme yoktur; dilekçe vermezseniz karar kesinleşir.
- Kast, tahrik ve savunmayı tek paragrafa yığmak: Her biri ayrı bir hukuk kuralıdır; ayrı madde ve terditli istemle yazın.
- Bölge adliye kararını değil, ilk derece kararını eleştirmek: Temyiz edilen karar bölge adliye mahkemesinindir; hangi itirazınızın orada cevapsız kaldığını gösterin.
- Duruşmalı inceleme ve tahliye talebini unutmak: On yıl ve üstü cezada duruşmalı inceleme isteyin; tutukluysanız tahliye talebini dilekçeye ekleyin.
- Karşı tarafın temyizini görmezden gelmek: Savcı ya da katılan aleyhe başvurduysa cezanız ağırlaşabilir; onların sebeplerine cevap verin.
Dikkat: Süreyi kusurunuz olmadan kaçırdıysanız engelin kalktığı günden itibaren iki hafta içinde eski hâle getirme isteyin ve temyiz dilekçesini de ekleyin. Ayrıntısı eski hâle getirme yazısında.
Temyizden Sonra Ne Olur? Bozma, Direnme ve İnfaz
Yargıtay hükmü onarsa karar kesinleşir; bozarsa istinafın esastan reddine ilişkin kararlarda dosya ilk derece mahkemesine gider (CMK 304/2-a). İlk derece mahkemesi bozmaya uyabilir ya da direnebilir; direnme kararını daire yerinde görmezse dosyayı Ceza Genel Kuruluna gönderir (CMK 307/4). Bozmaya uyularak verilen yeni karara karşı yalnız temyiz yolu açıktır (CMK 307/3). Süreci Yargıtay bozma kararından sonra ne olur yazısında adım adım anlattım.
Hüküm kesinleşirse müebbet hapiste koşullu salıverilme için yirmi dört yıl, ağırlaştırılmış müebbette otuz yıl infaz kurumunda kalınır; kasten öldürmeden verilen süreli hapiste oran üçte ikidir (İnfaz Kanunu 107/2). Gerçek süreyi kasten öldürme yatarı yazısında hesapladım.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 21.04.2026 tarihli, 2025/4464 E., 2026/3163 K.
Katılan, sanıkların yeğenine yönelik iddia edilen bir suç nedeniyle gözaltındaydı; darp raporu için götürüldüğü hastaneden kolluk gözetiminde çıkarken sanıklardan biri onu kesici aletle yaraladı, kaçan katılanı diğer sanık yakalayıp yerde tekmeledi. İlk derece mahkemesi sanıkları nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırmış, bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmişti. Daire, katılanın basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralandığını, yaralanmanın niteliği ile zarar ve tehlikenin ağırlığı karşısında öldürme kastının şüpheli kaldığını belirterek eylemin TCK 86/2 kapsamında kasten yaralama olduğunu kabul etti. Katılanın temyizi üzerine tahrik indiriminin asgari oranda uygulanması gerektiğini de belirterek hükümleri oy birliğiyle bozdu. Dilekçedeki “Öldürme kastı şüphelidir” maddesinde kullanılır.
… katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı, oluşan bu şüphenin sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı ve bu itibarla kasıtlarının yaralamaya dönük olduğu kabulü ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi uyarınca suçun işlenmesindeki özellikler, kasıtlarının yoğunluğu, yaralanın niteliği ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın temel ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. …
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 08.04.2026 tarihli, 2025/3101 E., 2026/2720 K.
Maktul, araçta eşine hakaret edip sopayla vurmuş, araya giren tanığı itip sanığın boğazına sarılmıştı; sanık araçta bulduğu bıçakla babası olan maktulü başta göğüs ve karın bölgesi olmak üzere yedi yerinden yaraladı ve maktul öldü. İlk derece mahkemesi kasten yaralama sonucu ölümden haksız tahrik indirimiyle 9 yıl 4 ay 15 gün hapis vermiş, bölge adliye mahkemesi savcının ve müdafiin istinafını esastan reddetmişti. Daire, meşru savunma koşullarının oluşmadığını kabul etti; savcının temyizi üzerine hayati bölgeleri hedef alan yedi bıçak darbesi karşısında kastın öldürmeye yönelik olduğunu ve eylemin TCK 82/1-d kapsamında nitelikli kasten öldürme olduğunu belirtti. Müdafiin temyizi üzerine de tahrik indiriminin asgari ile makul arasında yapılması gerekirken asgari oranda yapılmasını hukuka aykırı bularak oy birliğiyle bozdu; tahliye talebini reddetti. Aleyhe temyizin sonucu nasıl değiştirebileceğini gösterir.
… sanığın maktulün hayati organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak öldürmeye elverişli bıçak ile eylemini gerçekleştirdiği, yaraların niteliği ve yerleri dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanığın 5237 sayılı Kanun’un 82/1-d maddesi uyarınca nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. …
… maktulden sanığa ve aile bireylerine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık lehine 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi uyarınca asgari ile makul düzeyler arasında bir indirim yapılması yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde asgari oranda indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. …
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 13.05.2026 tarihli, 2024/6461 E., 2026/3904 K.
Sanıklar, husumetli oldukları iki katılanın içinde bulunduğunu düşündükleri aracı takip edip durdurmuş ve birden fazla kez ateş etmişti; araçta bulunan bir katılan yaralandı. İlk derece mahkemesi sanıkları birden fazla katılana yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve buna azmettirmeden cezalandırmış, bölge adliye mahkemesi istinafları esastan reddetmişti. Daire önce aynı hükümdeki nitelikli tehdit cezalarına yönelik temyizleri CMK 286/2-a uyarınca kesin olduğu için reddetti. Öldürmeye teşebbüs hükümlerini ise sanıkların bütün hatlarının HTS ve baz kayıtları getirtilip uzman bilirkişiye harita üzerinde karşılaştırmalı rapor hazırlatılmadan ve tefrik edilen sanığın dosyasının akıbeti araştırılmadan karar verildiği için bozdu. Kabule göre de hedef dışındaki katılanlar yönünden tasarlama koşullarının oluşmadığını, bir sanığın fail değil yardım eden olduğunu ve tekerrüre esas alınan ilamın yanlış seçildiğini belirtti; karar oy birliğiyle verildi. Dilekçedeki “Eksik araştırma ve iştirakin derecesi” ile tasarlama maddelerinde kullanılır.
… uzman bilirkişi/ler marifetiyle kapsamlı teknik araştırma ve inceleme yapılmış bir rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. …
… katılanlar … …, … ve …’e yönelik tasarlama koşulları oluşmadığından, sanıkların katılanlar … …, … ve …’e yönelik eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2 maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığı …
Sık Sorulan Sorular
Kasten öldürme kararında temyiz süresi kaç gün?
Gerekçeli kararın size tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Kısa kararın açıklandığı gün süreyi başlatmaz.
Öldürmeye teşebbüs cezam beş yılın altında, temyiz edebilir miyim?
İlk derece mahkemesinin verdiği ceza beş yıl veya daha azsa ve istinaf esastan reddedildiyse ya da ceza artırılmadıysa karar kesindir (CMK 286/2-a, b). Bölge adliye mahkemesi cezayı artırdıysa ya da hükmü kaldırıp yeniden kurduysa durumu gerekçeli kararla birlikte değerlendirin.
Yargıtay öldürmeye teşebbüsü kasten yaralamaya çevirebilir mi?
Yargıtay öldürme kastının şüpheli kaldığını tespit ederse hükmü bozar; yeni hükmü kural olarak ilk derece mahkemesi kurar. Yaralamanın derecesi raporla belirlenir ve ceza buna göre değişir.
Yargıtay duruşmasına tutuklu sanık katılabilir mi?
Hayır; tutuklu sanık duruşmaya katılmak isteminde bulunamaz, müdafii katılabilir (CMK 299/2). Yargıtay duruşmalı incelemeyi ancak uygun görürse yapar (CMK 299/1).
Yalnız ben temyiz edersem cezam artar mı?
Hayır; yalnız sanık ya da onun lehine savcı temyiz ettiyse yeni ceza öncekinden ağır olamaz (CMK 307/5). Savcı ya da katılan aleyhe temyiz ettiyse bu güvence yoktur.
Temyiz sürerken tahliye olabilir miyim?
Tahliye talebinizi Yargıtay dosya üzerinden inceler (CMK 104/3). Uygulamada müebbet ve uzun süreli cezalarda bu talepler çoğunlukla hükmolunan ceza ile tutuklulukta geçen süre karşılaştırılarak reddediliyor.
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Gerekçeli kararı otopsi ve hayati tehlike raporuyla birlikte okuyup temyizde en güçlü bozma sebebini belirlemek isterseniz bana ulaşabilirsiniz.
