Hırsızlık Davasında Savunma Dilekçesi Örneği
Hırsızlık davasında savunma dilekçesi: indirilebilir örnek, nitelikli hâl ve gece artırımına itiraz, kamera ve teşhis savunması, etkin pişmanlık, HAGB.
Hırsızlık davasında savunma dilekçesi, TCK 141 ya da 142’den yargılanan sanığın, savcı esas hakkındaki mütalaasını açıkladıktan sonra hüküm öncesinde mahkemeye sunduğu yazılı cevaptır. Mütalaada genellikle bir nitelikli hâl (bina içinden, kilit açarak, gece vakti) ve kamera ya da teşhis delili öne çıkar. Bu örnek, suçun her unsurunu ayrı ayrı tartışır; failin kimliği, nitelikli hâller ve indirim sebepleri için seçmeli paragraflar sunar.
Dilekçe Örneği
[İL] [NO]. [ASLİYE CEZA MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİNE / AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA — duruşma davetiyesinde yazan mahkemeyi aynen yazın]
ESAS NO: [Yıl/Sıra]
SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..]
[varsa: MÜDAFİİ: Av. Ad Soyad]
MÜŞTEKİ / KATILAN: [Ad Soyad / Şirket unvanı]
SUÇ: Hırsızlık [TCK 141/1 / TCK 142/1-… / TCK 142/2-…; mütalaada istenmişse TCK 143]
MÜTALAA TARİHİ: [gg.aa.2026] tarihli celsede Cumhuriyet savcısının açıkladığı esas hakkındaki mütalaa
KONU: Hırsızlık suçlamasına ilişkin mütalaaya karşı yazılı savunmalarımız, eksik delillerin toplanması talebimiz ve hükme ilişkin terditli taleplerimizdir.
AÇIKLAMALAR:
1. Mütalaanın kabul ettiği olay: Savcılık, [gg.aa.20..] günü saat [..:..] sıralarında [işyeri / konut / park hâlindeki araç / apartman girişi] içinde bulunan, müştekiye ait [eşyanın cinsi, markası] adlı eşyanın sanık tarafından alındığını kabul etmiş; eylemin [TCK 142/2-h / 142/2-d / 142/2-b] kapsamında kaldığını, [gece vakti işlendiğini] ileri sürerek cezalandırma istemiştir. Mütalaa üç dayanağa yaslanmaktadır: [kamera görüntüsü], [tanık ya da müştekinin teşhisi] ve [eşyanın sanıkta / sanığın evinde ele geçirilmesi]. Bu dayanakların hiçbiri, aşağıda açıklandığı üzere, sanığı şüpheden uzak biçimde fail olarak göstermemektedir.
2. Taşınır malın başkasına ait olması: TCK 141/1’in ilk unsuru, alınan şeyin failden başka birine ait taşınır mal olmasıdır. [Dosyanıza göre: Eşya sanık ile müştekinin birlikte kullandığı ortak evde bulunmaktadır / sanık eşyanın kendisine ait olduğunu düşünmüştür / eşyanın mülkiyeti tartışmalıdır.] Fiilin icrası sırasında suçun maddi unsurunu bilmeyen kişi kasten hareket etmiş sayılmaz (TCK 30/1). Eşyanın kime ait olduğu konusunda hataya düşen sanığın hırsızlık kastı yoktur.
3. Zilyedin rızasının bulunmaması: Hırsızlık ancak zilyedin rızası dışında alınan mal hakkında oluşur. Müşteki [gg.aa.20..] tarihli ifadesinde sanığın [daha önce de bu eşyayı kullandığını / iş yerine serbestçe girip çıktığını / eşyayı kendisinin verdiğini] beyan etmiştir [tutanak sayfası]. Rızanın sonradan geri alınması ya da taraflar arasındaki küslük, alma anındaki rızayı ortadan kaldırmaz. Mütalaa bu beyanı hiç tartışmamıştır.
4. Bulunduğu yerden alma ve tamamlanma: Suçun tamamlanması için eşyanın zilyedin hâkimiyet alanından çıkarılıp failin hâkimiyetine geçmesi gerekir. Olayda eşya [işyerinin içinde / müştekinin gözü önünde / kapıdan çıkılmadan] ele geçirilmiştir; sanık eşya üzerinde serbestçe tasarruf edebilecek bir hâkimiyet kuramamıştır. Bu durumda eylem tamamlanmış hırsızlık değil, en fazla teşebbüs aşamasındadır ve TCK 35/2 uyarınca indirim yapılması gerekir.
5. Yarar sağlama maksadı: Hırsızlık, kendine ya da başkasına yarar sağlama amacı taşıyan özel bir kastla işlenir. Sanık eşyayı [kısa süre kullanıp geri getirmek / müştekiye ulaştırmak / müştekiden olan alacağına karşılık tutmak] amacıyla almıştır; [eşya … gün sonra yerine bırakılmıştır]. Geri verme amacıyla alma hâlinde ceza TCK 146 uyarınca indirilmeli, alacak tahsili amacı varsa eylem TCK 144/1-b kapsamında değerlendirilmelidir.
6. Failin kimliği ve kamera görüntüleri: Mütalaanın dayandığı kamera kaydı [gg.aa.20..] tarihli tutanakla izlenmiş, ancak ham kayıt dosyaya getirilmemiş, yalnız [tutanak / birkaç fotoğraf karesi] eklenmiştir. Görüntüdeki kişinin yüzü [karanlık / uzak açı / kapüşon] nedeniyle seçilememekte, teşhis yalnız [mont rengi / boy / yürüyüş] gibi pek çok kişide bulunabilecek özelliklere dayanmaktadır. Kaydın tarih ve saat damgasının gerçek saatle uyumu da araştırılmamıştır. Bu hâliyle kayıt, sanığın fail olduğunu değil, olay yerinde benzer kıyafetli birinin bulunduğunu göstermektedir.
7. Teşhisin usule aykırılığı: Müştekiye ya da tanığa [kolluk binasında yalnız sanığın fotoğrafı gösterilerek / sanık tek başına gösterilerek] teşhis yaptırılmıştır. Yargıtay’ın yerleşik uygulamasında teşhis, şüpheliyle benzer görünüşteki birden fazla kişi arasında yaptırılmalı ve tutanağa bağlanmalıdır; tek kişi ya da tek fotoğraf gösterilerek yapılan teşhis telkine açıktır ve başka delille desteklenmedikçe mahkûmiyete yetmez [varsa emsal karar künyesi]. Ayrıca teşhis eden kişi olay sırasında faili [kaç saniye / hangi mesafeden / hangi ışıkta] görmüş, ilk ifadesinde faili [farklı yaşta / farklı boyda] tarif etmiştir [tutanak sayfası].
8. Destekleyici delil yokluğu: Olay yerinde parmak izi ya da DNA incelemesi yapılmış, sonuç sanığı göstermemiştir [olay yeri inceleme raporu]. [Sanığın hattına ait baz istasyonu kayıtları, olay saatinde sanığın başka bir semtte olduğunu göstermektedir.] Hiçbir maddi iz sanığı olay yerine bağlamamaktadır; böyle bir dosyada şüpheden sanık yararlanır.
9. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: eşya sanıkta ele geçtiyse ama sanık almadıysa] Eşyanın sanıkta bulunması, onu sanığın çaldığını kanıtlamaz. Sanık eşyayı [gg.aa.20..] tarihinde [kişi / ikinci el satış sitesi] aracılığıyla [tutar] TL bedelle satın aldığını ilk ifadesinden itibaren tutarlı biçimde anlatmıştır. Eşyanın çalıntı olduğunu bildiği ispat edilemezse beraat gerekir; bildiği kabul edilse bile eylem hırsızlık değil, suç eşyasının satın alınması ya da kabul edilmesi (TCK 165) olarak nitelendirilmelidir.
10. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: eşya kaybedilmiş ya da unutulmuşsa] Eşya [otobüs durağında / kafe masasında] sahibi tarafından unutulmuş, zilyetlikten çıkmış bir eşyadır. Bu durumda alma eylemi hırsızlık değil, kaybedilmiş eşya üzerinde tasarruf (TCK 160) olarak değerlendirilmelidir. Bu suç şikâyete bağlıdır ve cezası bir yıla kadar hapis veya adli para cezasıdır.
11. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: TCK 142/2-h ileri sürüldüyse] Eşya ne kilitli bir yerde ne de bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış durumdadır; [açık bahçede / bina dışında / kapısı açık bir alanda] bulunmaktadır. Muhafaza altına alma, eşyanın korunması için bir engel konulmasını gerektirir. Bu nitelikli hâl gerçekleşmemiştir, eylem temel hâl olan TCK 141/1 kapsamında kalır.
12. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: TCK 142/2-d ileri sürüldüyse] Kilidin taklit anahtar ya da bir aletle açıldığı iddia edilmiş, ancak kapıda veya kilitte zorlama izi olup olmadığı bilirkişiye incelettirilmemiştir. Olay yeri fotoğraflarında [kapı açık / kilit sağlam] görünmektedir. Alet ya da anahtar sanıkta ele geçirilmemiştir.
13. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: TCK 142/2-b ileri sürüldüyse] Eşya müştekinin elinde ya da üstünde değil, [masa / tezgâh] üzerinde durmaktadır; çekip alma yoktur. Özel beceri ise mağdurun fark etmesini önleyen olağan dışı bir el ustalığını gerektirir; dosyada böyle bir beceriyi gösteren delil yoktur.
14. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: gece vakti artırımı istendiyse] Gece vakti, güneşin batmasından bir saat sonra başlayıp doğmasından bir saat önceye kadar süren zamandır (TCK 6/1-e). Olay günü [il] için güneşin batış saati [..:..] olup gece vakti [..:..]’de başlamaktadır. Müşteki eşyayı en son [..:..]’de gördüğünü, yokluğunu [..:..]’de fark ettiğini söylemiştir; fiilin gece vaktinde işlendiği kesin değildir. Şüphe sanık lehine yorumlanarak TCK 143 artırımı uygulanmamalıdır.
15. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: paydaş mal, alacak ya da aile ilişkisi varsa] [Eşya, sanık ile müştekinin paydaş olduğu / alacağa karşılık alınan bir maldır: TCK 144 uyarınca şikâyete bağlıdır ve müşteki [gg.aa.2026] tarihinde şikâyetinden vazgeçmiştir; davanın CMK 223/8 uyarınca düşmesi gerekir.] [Müşteki sanığın [eşi / annesi / aynı evde yaşayan kardeşi] olduğundan TCK 167/1 uyarınca sanık hakkında cezaya hükmolunamaz.]
16. Hukuka aykırı deliller: Sanığın [gg.aa.20..] tarihli kolluk ifadesi müdafi olmaksızın alınmıştır ve sanık bu ifadeyi duruşmada doğrulamamıştır; CMK 148/4 uyarınca hükme esas alınamaz. [Varsa: Eşyanın bulunduğu konut araması hâkim kararı ya da savcının yazılı emri olmadan yapılmıştır (CMK 119/1); bu aramayla elde edilen eşya ve tutanak CMK 206/2-a ve 217/2 uyarınca delil olarak kullanılamaz.]
17. Malın değeri: Alınan eşyanın değeri [tutar] TL’dir [fatura / bilirkişi değer tespiti]. Malın değerinin azlığı nedeniyle cezada indirim yapılması, olayın özelliklerine göre ceza vermekten vazgeçilmesi gerekir (TCK 145). Değer bilirkişi raporuyla tespit edilmemişse bu eksikliğin giderilmesini talep ediyoruz.
18. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: zorunluluk hâli] Sanık eylem tarihinde [işsiz / evine gıda alamaz durumda] olup aldığı şey [gıda / ilaç / bebek maması] gibi ağır ve acil bir ihtiyacı karşılamaya yöneliktir. TCK 147 uyarınca cezada indirim yapılması ya da ceza verilmemesi gerekir.
19. Etkin pişmanlık: Sanık [gg.aa.2026] tarihinde eşyayı müştekiye [aynen iade etmiş / bedelini ödemiştir] [teslim tutanağı / dekont / müşteki beyanı ekte]. [Eşyanın yerini sanık kendisi göstermiş ve eşya bu sayede sahibine dönmüştür.] Zarar hüküm verilmeden önce giderildiğinden TCK 168/2 uyarınca cezanın yarısına kadar indirim yapılmalıdır. [Soruşturma aşamasında, iddianamenin kabulünden önce ödeme yapıldıysa: TCK 168/1 uyarınca üçte ikiye kadar indirim.] [Kısmi iadede müştekinin rızası TCK 168/4 gereği ekte sunulmuştur.]
20. Cezanın belirlenmesi: Sanığın sabıkası bulunmamaktadır [adli sicil kaydı ekte]; eşyanın değeri düşüktür ve zarar giderilmiştir. Temel ceza TCK 61’deki ölçütlere göre alt sınırdan belirlenmeli, sanığın duruşmadaki saygılı tutumu ve pişmanlığı nedeniyle TCK 62 indirimi uygulanmalıdır.
HUKUKİ NEDENLER: TCK m.6/1-e, 30, 35, 61, 62, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 160, 165, 167, 168; CMK m.119, 148/4, 206, 216, 217, 223, 226, 231, 254 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Kamera kaydının ham hâli, teşhis tutanağı, olay yeri inceleme raporu, [HTS ve baz istasyonu kayıtları], [satış ilanı ve ödeme belgesi], [değer tespiti], [iade tutanağı / dekont], adli sicil kaydı, [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda arz edilen sebeplerle;
1. Hükümden önce; olay yerindeki kameraya ait ham kaydın tamamının getirtilip bilirkişiye incelettirilmesine (görüntü iyileştirme, yüz ve beden karşılaştırması, saat damgası doğrulaması), teşhisin benzer kişiler arasında usulüne uygun olarak yeniden yaptırılmasına, [sanığın hattına ait baz istasyonu kayıtlarının], [gece vakti tespiti için olay gününe ait güneş batış ve doğuş saatlerinin resmi kurumdan sorulmasına], [eşyanın değerinin bilirkişiyle belirlenmesine],
2. Suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK 223/2-e uyarınca, [kast yoksa: CMK 223/2-c uyarınca] BERAATİNE,
3. [Şikâyete bağlı suç ve şikâyetten vazgeçme varsa: Davanın CMK 223/8 uyarınca DÜŞMESİNE; TCK 167/1 kapsamındaysa sanık hakkında cezaya hükmolunmamasına,]
4. Mahkemeniz aksi kanaatte ise terditli olarak; nitelikli hâllerin ve TCK 143 artırımının uygulanmayarak eylemin TCK 141/1 kapsamında nitelendirilmesine ve dosyanın CMK 254 uyarınca uzlaştırma bürosuna gönderilmesine, [ya da eylemin TCK 144, 146, 160 veya 165 kapsamında değerlendirilmesine], [teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/2 uyarınca indirim yapılmasına],
5. Temel cezanın alt sınırdan tayinine, TCK 145, [147], 168 ve 62 indirimlerinin uygulanmasına,
6. Hükmolunacak cezanın açıklanmasının geri bırakılmasına; bu mümkün olmazsa ertelenmesine ya da şartları varsa adli para cezasına çevrilmesine,
7. [Sanık tutuklu ise: Tahliyesine, gerekirse adli kontrol tedbiri uygulanmasına],
karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
[gg.aa.2026]
Sanık [Ad Soyad / İmza]
[varsa: Müdafii Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. [Eşyanın satın alındığını gösteren ilan, yazışma ve ödeme belgesi]
2. [İade tutanağı / ödeme dekontu ve müşteki beyanı]
3. [Şikâyetten vazgeçme beyanı]
4. [Değer tespitine esas fatura ya da fiyat araştırması]
5. [Adli sicil kaydı, iş ve aile durumunu gösteren belgeler]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Hırsızlık Davasında Savunma Dilekçesi Ne Zaman, Hangi Mahkemeye Verilir?
Hırsızlık davasında savunma dilekçesi, savcının mütalaasından sonra ve hükümden önce, davanın görüldüğü mahkemeye verilir. Mütalaa aynı oturumda açıklanırsa hemen “savunma için süre istiyorum” deyin ve bunu tutanağa geçirtin. Mütalaada iddianamede olmayan bir bent (ör. 141 yerine 142/2-h) ya da gece artırımı geçiyorsa, bu suç vasfının değişmesidir ve ek savunma süresi istem üzerine verilmek zorundadır.
| Konu | Süre | Nereye verilir | Dayanak |
|---|---|---|---|
| Mütalaaya karşı savunma | Aynı oturumda ya da mahkemenin verdiği süre içinde | Davayı gören mahkeme (142/3’te ve gece vakti nitelikli hırsızlıkta ağır ceza) | CMK 216/2 |
| Nitelikli hâl eklenirse ek savunma | İstem üzerine verilen süre | Davayı gören mahkeme | CMK 226/1, 226/3 |
| Kamera, teşhis, baz kaydı talebi | Hükümden önce; geç bildirildiği için reddedilemez | Davayı gören mahkeme | CMK 206/2, 207/1 |
| Eşyayı iade ya da zararı ödeme | Hüküm verilinceye kadar | Müştekiye; belge dosyaya | TCK 168/2 |
| 141’e nitelendirmede uzlaştırma | Kovuşturma sırasında | Mahkeme dosyayı uzlaştırma bürosuna gönderir | CMK 254/1 |
| İstinaf | Gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren iki hafta | Hükmü veren mahkeme | CMK 273/1 |
Bütün suçlar için ortak olan savunma iskeletini esas hakkında mütalaaya karşı savunma dilekçesi sayfasında anlattım. Hırsızlık dosyasında farkı yaratan, nitelikli hâllerin tek tek çürütülmesidir.
Hırsızlıkta Hangi Hâl Kaç Yıl Ceza Gerektirir?
Hırsızlığın temel hâli TCK 141/1’de bir yıldan üç yıla kadar hapistir; nitelikli hâllerde bu aralık üç-yedi ya da beş-on yıla çıkar. Temel hâlin metni şöyledir:
TCK 141/1: (1) Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alan kimseye bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir.
DİKKAT: Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
Savunmada dört unsur ayrı ayrı sınanır: alınan şey başkasına ait taşınır bir mal mı, zilyet rıza göstermiş mi, mal bulunduğu yerden alınıp failin hâkimiyetine geçmiş mi, fail yarar sağlama amacı taşıyor mu. Bunlardan biri eksikse suç oluşmaz ya da daha hafif bir maddeye kayar. Cezanın hangi hâlde ne olduğunu aşağıya topladım; daha geniş anlatım hırsızlık suçu cezası ne kadar yazısında.
| Hâl | Ceza veya etkisi | Dayanak |
|---|---|---|
| Temel hâl | 1-3 yıl hapis | TCK 141/1 |
| Kamu kurumunda, ulaşım aracında, açıkta bırakılmış eşya vb. | 3-7 yıl hapis | TCK 142/1 |
| Kilit açma, bina içinde muhafaza, çekip alma, bilişim, tanınmamak için tedbir vb. | 5-10 yıl hapis | TCK 142/2 |
| Sıvı veya gaz enerji ve tesisleri | 5-12 yıl hapis | TCK 142/3 |
| Gece vakti | Yarı oranında artırım | TCK 143 |
| Paydaş mal, alacak tahsili | 2 ay-1 yıl hapis veya adli para cezası, şikâyete bağlı | TCK 144 |
| Değer azlığı | İndirim ya da ceza vermekten vazgeçme | TCK 145 |
| Geri vermek üzere kullanma | Yarıya kadar indirim, şikâyete bağlı | TCK 146 |
| Ağır ve acil ihtiyaç | İndirim ya da ceza vermekten vazgeçme | TCK 147 |
| Eş, üstsoy, altsoy, aynı evdeki kardeş zararına | Cezaya hükmolunmaz | TCK 167/1 |
| Zararı iddianamenin kabulünden önce / hükümden önce giderme | Üçte ikiye / yarıya kadar indirim | TCK 168/1, 168/2 |
Bu tablo HAGB ihtimalini de belirler. Temel hâlde alt sınır bir yıl olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması çoğu dosyada mümkündür. 142/2’de ise alt sınır beş yıldır; yarı oranında etkin pişmanlık ve takdiri indirim uygulandığında ceza iki yıl bir aya iner; değer azlığı ya da teşebbüs gibi ek bir indirim yoksa iki yıl sınırının üstünde kalır. Bu yüzden 142/2 dosyalarında asıl mücadele nitelikli hâlin düşürülmesidir. Eşyanın alındığı yerin binanın eklentisi olup olmadığı belirsizse Yargıtay, bu durum keşif ve kamera incelemesiyle netleştirilmeden 142/2-h’den hüküm kurulmasını eksik kovuşturma sayarak bozdu. Aile içinde gerçekleşen olaylar için aile içinde hırsızlık, araç dosyaları için araç hırsızlığı cezası yazısına bakın.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Savunmayı Güçlendiren Deliller ve Dilekçenin Sunulması
Hırsızlık dosyasında savunmanın gücü, mütalaadaki kimlik tespitini sarsacak somut delildir; dilekçeden önce kamera kaydını, teşhis tutanağını ve olay yeri raporunu satır satır okuyun. Kamera kaydının yalnız tutanağı dosyadaysa ham kaydın getirtilmesini isteyin. Kolluğun görüntüdeki kişiyi fiziki özellik ve yürüyüş şeklinden sanık saydığı bir dosyada Yargıtay, görüntüler kriminal birimde sanığın fotoğraflarıyla karşılaştırılmadan kurulan mahkûmiyeti bozdu. Teşhis tutanağında kaç kişi arasında teşhis yapıldığı, fotoğraf mı yoksa yüz yüze mi gösterildiği yazar; tek kişilik teşhis savunmanın en güçlü dayanaklarındandır. Fotoğraf teşhisi usulüne uygun yapılmamış, kamera görüntüsü, tanık ve parmak izi bulunmayan, sanığın telefon sinyalinin bölgede çıktığı bir dosyada Yargıtay, canlı teşhis ya da teşhise elverişli fotoğraflarla yeniden teşhis yaptırılmadan ve araçtaki ses kaydı incelettirilmeden verilen mahkûmiyeti bozdu.
- Kimlik ve konum: olay saatinde başka yerde olduğunuzu gösteren iş yeri giriş kaydı, ödeme fişi, ulaşım kartı dökümü ya da baz istasyonu kaydı talebi.
- Eşyanın kaynağı: eşyayı satın aldıysanız ilan, yazışma ve ödeme kaydı; satıcının kimliği biliniyorsa tanık olarak dinlenmesi talebi.
- Değer: fatura ya da fiyat araştırması; değer azlığı indirimi için bilirkişi tespiti.
- Zarar giderme: iade tutanağı, dekont ve müştekinin zararının karşılandığını söyleyen beyanı.
- Kişisel belgeler: adli sicil kaydı, iş ve aile durumu.
Dilekçeyi adliyedeki ön büroya (tevzi bürosu) verebilir ya da e-Devlet şifresiyle UYAP Vatandaş Portal’dan dosyaya yükleyebilirsiniz; müdafiiniz UYAP Avukat Portal’ı kullanır. Tutukluysanız dilekçeyi ceza infaz kurumu idaresine vererek mahkemeye ulaştırabilirsiniz. Soruşturma aşamasından itibaren nasıl bir yol izlenmesi gerektiğini hırsızlıkla suçlanıyorum ne yapmalıyım yazısında anlattım.
Doldururken Dikkat: Köşeli Parantezler ve Sık Hatalar
Her köşeli parantezi dosyadaki bir tutanak, rapor ya da belgeyle doldurun; karşılığı olmayan maddeyi tümüyle silin. “SUÇ” satırına mütalaada istenen bendi aynen yazın ki itirazlarınız doğru nitelikli hâle yönelsin. “[SEÇENEK]” paragraflarından yalnız dosyanıza uyanları bırakın, başındaki notu silin. Birbiriyle çelişen savunmaları aynı metinde tutmayın: “eşyayı ben almadım” ile “eşyayı geri vermek için aldım” aynı dilekçede yer alırsa ikisi de inandırıcılığını yitirir.
Hırsızlık dosyalarında en sık gördüğüm hatalar:
- Nitelikli hâli tartışmamak: yalnız “ben yapmadım” demek, mahkeme mahkûmiyete karar verirse 142/2’nin beş yıllık alt sınırını tartışmasız bırakır.
- Gece saatini hesaplamamak: olay saati belirsizse ve gün batımından bir saat sonrasından önceye ya da gün doğumundan bir saat öncesinden sonraya denk gelebiliyorsa 143 artırımına itiraz edilmelidir. Olay saati gündüze de denk gelebiliyorsa Yargıtay, gece vaktine ilişkin deliller kararda tartışılmadan uygulanan artırımı fazla ceza sayarak bozdu.
- İadeyi belgelememek: eşyayı geri verdiyseniz tutanak ya da müşteki beyanı dosyada olmalı; yoksa etkin pişmanlık uygulanmaz. Yargıtay, ödeme isteğini bildiren sanığa katılanın talep ettiği tutar bildirilip uygun süre verilmeden etkin pişmanlığın tartışılmamasını bozma nedeni saydı.
- Uzlaştırma talep etmemek: eylem 141’e dönerse uzlaştırma yolu açılır; dilekçede bunu açıkça isteyin.
- Kollukta verilen ifadeyi kabullenmek: müdafisiz ifadeyi duruşmada doğrulamadığınızı söylemezseniz CMK 148/4 korumasını kaybedebilirsiniz.
- Terditli talep yazmamak: beraat dışındaki talepler yazılmazsa indirim ve HAGB gerekçede tartışılmayabilir.
Savunmadan Sonra Ne Olur: Hüküm, Uzlaştırma ve İstinaf
Savunmadan sonra son söz sanığa verilir ve mahkeme hükmünü açıklar; mütalaayla bağlı değildir ve eylemi daha hafif bir maddeyle de nitelendirebilir. Eylem 141 olarak kabul edilirse mahkeme hüküm kurmadan dosyayı uzlaştırma bürosuna gönderir; uzlaşma sağlanır ve edim tek seferde yerine getirilirse dava düşer. Uzlaşmalı suçların listesini uzlaşmaya tabi suçlar yazısında bulabilirsiniz.
Mahkûmiyete karşı istinaf süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 273/1). HAGB kararına karşı da istinaf yolu açıktır. Ödeme yapacaksanız zamanlamanın neden önemli olduğunu hırsızlık ve dolandırıcılıkta etkin pişmanlık yazısında, kesinleşen cezanın infazını hırsızlık suçu yatarı yazısında anlattım. Hesap kullandırma iddiasıyla birlikte yargılanıyorsanız kardeş örnek nitelikli dolandırıcılık ve IBAN savunma dilekçesi işinize yarar.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 05.03.2026 tarihli, 2023/24407 E., 2026/4528 K.
Katılana ait köpeklerin alınıp bir araca yüklendiği olayda sanık, köpekleri sokaktan aldığını savunmuştu; dosyada olay yerine ait fotoğraf, kroki ya da inceleme raporu yoktu ve kamera tutanağından olay yeri açıkça anlaşılmıyordu. Yargıtay, köpeklerin alındığı yerin binanın eklentisi olup olmadığı gerekirse keşif yapılarak ve kamera görüntüleri bilirkişiye incelettirilerek belirlenmeden, eylemin 142/2-h mi yoksa 141/1 mi olduğu tartışılmadan kurulan hükmü eksik kovuşturma nedeniyle bozdu. Dilekçedeki 142/2-h seçeneğinde, eşyanın bina veya eklentisi içinde olmadığı savunmasına ve keşif talebine dayanak olur.
… suça konu köpeklerin çalındığı yerin bir binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması için gerekirse keşif yapılarak ve kamera görüntülerinin bilirkişi marifeti ile incelenerek sonucuna göre suça konu yerin, binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı tespit edilerek, eklenti içinde ise sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu, aksi hâlde aynı Kanun’un 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması …
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 30.04.2026 tarihli, 2024/4500 E., 2026/7828 K.
Motosiklet hırsızlığında kolluk, kamera görüntüsündeki kişinin fiziki özellikleri ve yürüyüş şeklinden sanık olduğunu tutanağa bağlamıştı; sanık suçlamayı ve görüntüleri kabul etmemiş, motosikletin yakalandığı tanık onu sanıktan aldığını söylemişti. Yargıtay, sanığın teşhise elverişli fotoğrafları ile kamera görüntülerinin, mümkünse görüntü iyileştirmesi yapılarak Emniyet ya da Jandarma kriminal birimine karşılaştırma için gönderilmesi gerekirken bu yapılmadan kurulan mahkûmiyeti bozdu; gözaltı süresinin cezadan mahsup edilmemesi de ayrı bozma nedeni oldu. Dilekçedeki kamera görüntüleri maddesinde ve ham kaydın bilirkişiye incelettirilmesi talebinde kullanılır.
… Görüntü İnceleme ve Kimlik Tespit Tutanağı göre, suça konu motosikleti alan şahsın fiziki özelliklerinden ve yürüyüş şeklinden sanık olduğunun tespit edildiği bildirilmiş ise de, sanığın aşamalardaki tüm ifadelerinde atılı suçlamayı ve kamera görüntülerini kabul etmediği gibi kolluk görevlilerince motosiklet kendisinde yakalanan tanığın, motosikleti sanıktan aldığına ilişkin beyanı karşısında dosya içerisinde mevcut sanığa ait teşhise elverişli fotoğrafların, olaya ilişkin kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, kamera görüntülerinin olanaklı ise görüntü iyileştirme ve netleştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırma yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması …
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 07.04.2026 tarihli, 2024/1395 E., 2026/6204 K.
Aracını durduran katılanın cebindeki paranın şoför kapısından yaklaşan biri tarafından alındığı olayda sanık; fotoğraf üzerinden yapılan teşhis, başka bir dosyadaki benzer eylem ve telefon sinyali gerekçe gösterilerek mahkûm edilmişti. Yargıtay, fotoğraf teşhisinin usulüne uygun yapılmadığını, o diğer eylemden sanığın beraat ettiğini, kamera görüntüsü, tanık ve parmak izi gibi somut delil bulunmadığını belirterek; canlı teşhis ya da teşhise elverişli fotoğraflarla yeniden teşhis yaptırılmadan ve araç kamerasındaki ses kaydı incelettirilmeden kurulan hükmü eksik kovuşturma nedeniyle bozdu. Dilekçedeki teşhisin usule aykırılığı maddesinde ve teşhisin yeniden yaptırılması talebinde kullanılır.
… sanığın aşamalarda suç işlemediğini savunduğu, fotoğraf teşhis işleminin usulüne uygun olarak yapılmadığı …
… öncelikle sanık ile katılanın aynı oturumda hazır edilerek, mümkün ise canlı teşhis yaptırılması, eğer bu mümkün değil ise sanığın teşhise elverişli fotoğrafları çektirilerek katılana gösterilmesi …
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 07.04.2026 tarihli, 2024/2710 E., 2026/6233 K.
Olayın saat 05.00 ile 12.00 arasında gerçekleştiği, o gün gece vaktinin 07.06’da bittiği anlaşılan dosyada mahkeme TCK 143 artırımını uygulamıştı. Yargıtay, suçun işlendiği saat tam tespit edilemediğinden gece vaktine ilişkin deliller kararda gösterilip tartışılmadan artırım yapılmasını fazla ceza tayini sayarak hükmü bozdu. Dilekçedeki gece vakti seçeneğinde, güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren resmi çizelgeyle saat aralığını hesaplayıp artırımın uygulanmamasını istemek için kullanılır.
… UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde gece vaktinin saat 18.49’da başlayarak 07.06’da bittiğinin anlaşılması karşısında; suçun saat 07.06 – 12.00 aralığında işlenmesi hâlinde gündüz sayılan zaman dilimine gireceği, sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği, dolayısıyla suçun işlendiği saatin tam olarak tespit edilemediği dikkate alınarak suçun gece vakti işlendiğine ilişkin deliller denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi …
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 16.02.2026 tarihli, 2023/23047 E., 2026/2658 K.
Sanık savunmasında katılanın zararını gidermek istemiş, mahkeme katılana zarar tutarını ve IBAN numarasını bildirmesi için süre vermiş; katılan bunları ancak hüküm açıklandıktan sonra bildirmişti. Yargıtay, talep edilen tutar sanığa bildirilip ödeme için uygun süre verilmeden etkin pişmanlığın tartışılmamasını bozma nedeni saydı; ikinci kez mükerrir sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesini de 7550 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik karşısında hukuka aykırı buldu. Dilekçedeki etkin pişmanlık maddesinde, ödeme imkânı tanınmasını istemek için kullanılır.
… Sanığın savunmasının alındığı duruşmada katılanın zararını gidermek istediğine dair beyanda bulunması üzerine aynı celse zararın giderilmesi için katılana uğradığı zarar ve İBAN numarası bildirmesi için süre verildiği, katılanın anılan sürede zararı ve İBAN numarasını bildirmeyip hüküm açıklandıktan sonra bildirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığa katılan tarafından talep edilen zarar miktarı bildirilerek ve 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi uyarınca zararı gidermesi için uygun bir süre verilerek sonucuna göre hırsızlık suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi …
Sık Sorulan Sorular
Hırsızlık davasında savunma dilekçesi vermek zorunlu mu?
Hayır, savunma sözlü de yapılabilir. Ama nitelikli hâl ve gece artırımı gibi teknik itirazlar yazılı verilirse gerekçeli kararda tartışılmaları kolaylaşır.
Kamera kaydında yüzüm görünmüyorsa ceza alır mıyım?
Yüz seçilemiyorsa ve başka destekleyici delil yoksa kayıt tek başına mahkûmiyete yetmez. Ham kaydın bilirkişiye incelettirilmesini isteyin.
Çalınan eşyayı geri verirsem dava düşer mi?
Kural olarak düşmez, cezada indirim sağlar (TCK 168). Eylem 141 kapsamında kalır ve uzlaşma sağlanırsa ya da suç şikâyete bağlıysa ve şikâyet geri alınırsa dava düşebilir.
Nitelikli hırsızlıkta HAGB mümkün mü?
142/1’de indirimlerle mümkün olabilir; 142/2’de alt sınır beş yıl olduğundan genellikle mümkün değildir. Bu yüzden nitelikli hâle itiraz önceliklidir.
Polise avukatsız verdiğim ifade aleyhime kullanılır mı?
Müdafi olmadan kollukta alınan ifade, hâkim önünde doğrulamadıkça hükme esas alınamaz (CMK 148/4).
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Mütalaa açıklandıysa ve savunma süresi işliyorsa, kamera kaydı ve teşhis tutanağıyla birlikte dosyanızı inceleyebiliriz.
