Hırsızlık Kararına İstinaf Dilekçesi Örneği
Hırsızlık kararına istinaf dilekçesi: indirilebilir örnek, iki haftalık süre, kamera ve teşhis, nitelikli hâl, gece vakti, iade ve tekerrür itirazları.
Hırsızlık kararına istinaf dilekçesi, asliye ya da ağır ceza mahkemesinin TCK 141, 142 veya 143’ten verdiği mahkûmiyet ya da HAGB kararını bölge adliye mahkemesine taşıyan yazılı başvurudur. Bu dilekçe savunmanın tekrarı değildir; mahkemenin gerekçeli kararında hangi delili nasıl okuduğunu, hangi nitelikli hâli neye dayandırdığını ve cezayı nasıl hesapladığını tek tek karşılar. Aşağıdaki örnekte kamera ve teşhis, nitelikli hâller, gece vakti, iade ve etkin pişmanlık, tekerrür ve HAGB reddi için ayrı gerekçeler bulacaksınız.
Dilekçe Örneği
[İL] [NO]. [ASLİYE CEZA / AĞIR CEZA] MAHKEMESİNE
gönderilmek üzere
[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [NO]. CEZA DAİRESİNE
DOSYA NO: Esas: [Yıl/Sıra], Karar: [Yıl/Sıra]
KARAR TARİHİ: [gg.aa.20..]
GEREKÇELİ KARARIN TEBLİĞ TARİHİ: [gg.aa.2026] [sanığa / müdafiye; tebligat mazbatası ya da e-tebligat kaydındaki tarih]
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN (SANIK): [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..] [tutukluysa: halen […..] Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu]
MÜDAFİİ: [varsa: Av. Ad Soyad, adres]
KARŞI TARAF: Kamu Hukuku [ve katılan Ad Soyad / şirket unvanı]
SUÇ: Hırsızlık [TCK 141/1 / 142/1-.. / 142/2-..; varsa TCK 143, 43, 35, 58]
HÜKÜM: [.. yıl .. ay] hapis cezası [/ hükmün açıklanmasının geri bırakılması / hapisten çevrilen adli para cezası] [ve mükerrirlere özgü infaz rejimi]
KONU: Yukarıda bilgileri yazılı hükmün, aşağıda açıklanan usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar nedeniyle duruşma açılarak incelenmesi, kaldırılması ve sanığın beraatine, olmazsa lehe hükümler uygulanarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi istemidir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
1. Başvuru süresindedir ve hüküm istinafa açıktır: Gerekçeli karar [sanığa / müdafiye] [gg.aa.2026] tarihinde tebliğ edilmiştir; iki haftalık süre bu tarihten işler ve dilekçe süresi içinde hükmü veren mahkemeye verilmiştir (CMK 273/1). [Sanık tutukludur; dilekçe kurum müdürlüğüne verilmiş ve deftere kaydedilmiştir (CMK 263).] Hüküm hapis cezasına ilişkin olduğundan CMK 272/3-a’daki parasal sınır uygulanmaz; hapisten çevrilen adli para cezası da istinaf edilebilir. [Mahkemenin [gg.aa.20..] tarihli celsede tanık dinletme / kriminal inceleme talebimizi reddeden ara kararı hükme esas olduğundan bu kararı da hükümle birlikte istinaf ediyoruz (CMK 272/2).]
2. Failin kimliği delille kurulmamıştır: Mahkeme, sanığın eşyayı alan kişi olduğunu gerekçeli kararın [..]. sayfasında [kolluğun kamera izleme tutanağına / müştekinin teşhisine / eşyanın sanıkta bulunmasına] dayandırmıştır. Görüntünün ham hâli duruşmaya getirilip izlenmemiş, yalnız kolluk tutanağı okunmuştur. Tutanaktaki “kıyafet ve fiziki görünüm benzerliği” ifadesi bir tespit değil, tutanağı yazan görevlinin yorumudur. Hâkim yalnız duruşmaya getirilip huzurunda tartışılan delille hüküm kurabilir (CMK 217/1). İzlenmemiş bir kaydın özeti bu şartı karşılamaz ve mahkûmiyetin dayanağı olamaz.
3. Delil ve savunma talepleri karşılıksız bırakılmıştır (eksik araştırma): Sanık ve müdafii [gg.aa.20..] tarihli celsede; görüntüdeki kişi ile sanığın fotoğraflarının kriminal birimde karşılaştırılmasını, olay saatine ait [baz istasyonu / iş yeri giriş-çıkış / ulaşım kartı] kaydının getirtilmesini ve [tanık Ad Soyad]’ın dinlenmesini istemiştir. Mahkeme bu talepleri [CMK 206/2’deki ret nedenlerinden hiçbirini göstermeden reddetmiş / hiç karara bağlamamış]tır. Delil isteminin geç bildirilmesi ret nedeni değildir (CMK 207/1). Bu deliller sanığı olay yerinden uzak gösterebilecek nitelikte olduğundan Dairenizce duruşmada toplanmalıdır (CMK 281/2).
4. Teşhis usulüne uygun değildir ve çelişki tartışılmamıştır: Müşteki ya da tanık, sanığı [kolluk binasında tek başına görerek / tek bir fotoğraftan] teşhis etmiştir. Teşhis eden kişi ilk ifadesinde faili [farklı yaşta / farklı boyda / sakallı] olarak tarif etmiş, olay anında faili [kaç saniye, hangi mesafeden, hangi ışıkta] görmüştür. Gerekçede bu çelişkinin neden önemsenmediği açıklanmamış, teşhis tutanağı dışında sanığı olay yerine bağlayan parmak izi, DNA ya da başka bir iz gösterilmemiştir. Hükme esas alınan ve reddedilen deliller gerekçede ayrı ayrı gösterilmelidir (CMK 230/1-b).
5. Hukuka aykırı delile dayanılmıştır: [Eşyanın ele geçirildiği konut / işyeri araması hâkim kararı ya da gecikmede sakınca bulunan hâlde savcının yazılı emri olmadan yapılmıştır (CMK 119/1).] Bu aramanın tutanağı ve aramayla bulunan eşya hukuka uygun delil değildir (CMK 206/2-a, 217/2). [Sanığın kolluk ifadesi müdafi olmadan alınmış, duruşmada doğrulanmamıştır; hükme esas alınamaz (CMK 148/4).] Mahkeme, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delilleri gerekçede ayrıca ve açıkça göstermesi gerekirken (CMK 230/1-b) bu delilleri mahkûmiyetin temeline koymuştur. Hükmün hukuka aykırı delile dayanması hukuka kesin aykırılıktır (CMK 289/1-i).
6. Suçun unsurları tek tek gerekçelendirilmemiştir: TCK 141/1 dört unsur arar: başkasına ait taşınır mal, zilyedin rızasının yokluğu, malın bulunduğu yerden alınması ve yarar sağlama maksadı. Kararda yalnız eşyanın kaybolduğu ve sanığın olay yerinde bulunduğu tespit edilmiş, [zilyedin rızası / alma eylemi / yarar sağlama maksadı] hiç tartışılmamıştır. Müşteki [gg.aa.20..] tarihli ifadesinde sanığın [iş yerine serbestçe girip çıktığını / eşyayı daha önce de kullandığını / eşyayı kendisinin verdiğini] söylemiştir. Bu beyan karşısında rızanın yokluğu ispatlanmadan hırsızlık kabul edilemez. [Eşya sanığa muhafaza ya da kullanım için bırakılmışsa eylem ancak şikâyete bağlı güveni kötüye kullanma (TCK 155/1) olarak tartışılabilir.]
7. Nitelikli hâlin olgusu ayrıca ispatlanmamıştır (TCK 142): Mahkeme [142/1-e / 142/2-b / 142/2-d / 142/2-h] bendini uygulamış, ancak bu bendi doğuran olguyu hangi delile dayandırdığını yazmamıştır. Nitelikli hâl, hırsızlığın varlığından ayrı bir vakıadır ve kendi deliliyle ispatlanır. Olay yeri fotoğrafı, kroki ya da keşif olmadan eşyanın bina veya eklentisi içinde muhafaza altında olduğu kabul edilemez. Kapı ya da kilitte zorlama izi bilirkişiye incelettirilmeden 142/2-d uygulanamaz. Eşya elde veya üstte taşınmıyorsa çekip alma söz konusu olmaz. Nitelikli hâl düşerse eylem bir ila üç yıl hapis gerektiren TCK 141/1 kapsamına döner.
8. Gece vakti artırımı (TCK 143) şüpheye dayanmaktadır: Gece vakti, güneşin batmasından bir saat sonra başlayıp doğmasından bir saat önce biten süredir (TCK 6/1-e). Müşteki eşyayı en son saat [..:..]’de gördüğünü, yokluğunu [..:..]’de fark ettiğini söylemiştir. Olay günü [il] için resmi güneş doğuş ve batış çizelgesi dosyaya alınmamış, fiilin bu aralığın hangi kısmında işlendiği belirlenmemiştir. Saat aralığının bir bölümü gündüze denk geldiğinden yarı oranındaki artırım şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırıdır.
9. Suç vasfı yanlış belirlenmiştir: Kabul edilen olay biçimine göre bile eylem hırsızlık değildir. [Sanık kasiyerin dikkatini dağıtıp para üstünü fazladan almışsa: mağdur parayı kendi iradesiyle vermiştir; aldatma yoğunluğuna ulaşan hileli davranış varsa eylem dolandırıcılık (TCK 157/1) olarak nitelendirilmelidir.] [Eşya kaybedilmiş ya da unutulmuşsa: eylem şikâyete bağlı kaybedilmiş eşya üzerinde tasarruf (TCK 160/1) suçudur.] [Sanık eşyayı satın almışsa: almaya iştirak etmeden çalıntı eşyayı satın almak ancak TCK 165/1 kapsamında tartışılabilir ve bu durumda da eşyanın suçtan geldiğinin bilindiği ispatlanmalıdır.]
10. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kullanma hırsızlığı] Sanık [aracı / bisikleti / aleti] kısa süre kullanıp yerine bırakmak amacıyla almış, eşya [.. saat] sonra [aynı yerde / zilyedine teslim edilerek] bulunmuştur. Eşya başka bir suçta kullanılmamıştır. Bu durumda verilecek ceza şikâyet üzerine yarı oranına kadar indirilir (TCK 146/1). Mahkeme geri verme amacını gösteren bu olguları hiç tartışmamıştır.
11. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: değer azlığı ya da zorunlu ihtiyaç] Alınan eşyanın değeri [tutar] TL’dir [fatura / değer tespit tutanağı]. Mahkeme, malın değerinin azlığı nedeniyle indirim yapılmasını ya da ceza vermekten vazgeçilmesini (TCK 145) tartışmamış, değer tespiti için bilirkişiye de başvurmamıştır. [Alınan şey [gıda / ilaç / bebek maması] olup ağır ve acil bir ihtiyacı karşılamaya yöneliktir; TCK 147 değerlendirilmemiştir.]
12. Etkin pişmanlık uygulanmamış ya da oranı gerekçesiz belirlenmiştir (TCK 168): Sanık eşyayı [gg.aa.20..] tarihinde bizzat [müştekiye iade etmiş / bedelini ödemiş / eşyanın bulunduğu yeri göstermiş]tir [teslim tutanağı, dekont, müşteki beyanı]. Zarar iddianamenin kabulünden önce giderildiyse cezanın üçte ikisine kadar (TCK 168/1), hükümden önce giderildiyse yarısına kadar (TCK 168/2) indirim yapılır. Mahkeme [indirimi hiç uygulamamış / en düşük oranı neden seçtiğini açıklamamış]tır. [Kısmi iadede müştekinin rızası sorulmamıştır (TCK 168/4).] [Eşya üçüncü kişiye satılmışsa, o kişinin zararının da giderildiğini gösteren belge ektedir.]
13. Ceza hesabı hukuka aykırıdır: Temel ceza alt sınırdan [..] ay uzaklaşılarak belirlenmiş, ancak TCK 61/1’deki ölçütlerden hangisinin bunu gerektirdiği yazılmamıştır. Gece vakti ya da nitelikli hâl gibi suçun unsuru veya artırım sebebi olan bir olgu, temel cezayı ayrıca yükseltmek için kullanılamaz (TCK 61/3). Sanığın sabıkasız oluşu, pişmanlığı ve duruşmadaki tutumu ortadayken takdiri indirim gerekçesiz reddedilmiştir; kanun bu nedenlerin kararda gösterilmesini ister (TCK 62/2). [Aynı mağdura karşı farklı zamanlarda işlenen eylemler için ayrı ayrı ceza verilmiş, zincirleme suç (TCK 43/1) değerlendirilmemiştir.] [Eşya zilyedin hâkimiyet alanından çıkmadan ele geçtiğinden eylem teşebbüste kalmıştır (TCK 35/2).] [Gözaltı ve tutuklulukta geçen süre hükümde cezadan mahsup edilmemiştir (TCK 63/1).]
14. Tekerrür hükmü yanlış uygulanmıştır (TCK 58): Mahkeme sanığın adli sicil kaydındaki [mahkeme, karar tarihi] ilamını tekerrüre esas almıştır. [Bu ilam inceleme konusu suçun işlendiği [gg.aa.20..] tarihinden sonra kesinleşmiştir; önceki hüküm yeni suçtan önce kesinleşmedikçe tekerrür olmaz (TCK 58/1).] [Önceki ceza [gg.aa.20..] tarihinde infaz edilmiş ya da erteleme denetim süresi iyi hâlle geçirilerek infaz edilmiş sayılmıştır (TCK 51/8); yeni suç bu tarihten itibaren üç yıl (beş yıldan fazla hapiste beş yıl) geçtikten sonra işlenmiştir (TCK 58/2).] [Önceki suç sanık on sekiz yaşını doldurmadan işlenmiştir (TCK 58/5).] Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve infaz sonrası denetimli serbestlik hükümden çıkarılmalıdır.
15. HAGB, erteleme ve seçenek yaptırım istemleri gerekçesiz reddedilmiştir: Hükmolunan ceza iki yıl veya daha azdır; sanık daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamıştır (CMK 231/5, 231/6). Mahkeme HAGB’yi yalnız “zararın giderilmediği” ya da “kanaat oluşmadığı” gerekçesiyle reddetmiştir. Oysa zararın miktarı belirlenmemiş, sanığa bunu karşılayıp karşılamayacağı sorulmamış, denetim süresince aylık taksitle ödeme imkânı (CMK 231/9) hiç tartışılmamıştır. HAGB uygulanmazsa ertelemenin (TCK 51/1), bir yıl veya daha az hapiste seçenek yaptırımın (TCK 50/1) neden reddedildiği de somut olarak gösterilmelidir (CMK 230/1-d).
16. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: uzlaştırma yapılmadı] Eylem [ilk derece kararında / Dairenizce yapılacak nitelendirmeyle] TCK 141/1 kapsamındadır. Temel hâldeki hırsızlık uzlaştırma kapsamındadır (CMK 253/1-b). Aynı mağdura karşı uzlaştırma dışı bir suç birlikte işlenmemiştir (CMK 253/3). Kovuşturma aşamasında dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmemiştir (CMK 254/1). Uzlaştırma usulünün uygulanmaması hükmün bozulmasını gerektirir (CMK 280/1-f).
17. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: aile içi olay] Eşya, sanığın [eşine / annesine / babasına / aynı konutta yaşayan kardeşine] aittir ve aralarında ayrılık kararı yoktur; sanık hakkında cezaya hükmolunamaz (TCK 167/1). [Aynı konutta yaşamayan kardeş ya da 167/2’de sayılan akraba söz konusuysa kovuşturma şikâyete bağlıdır ve şikâyet varsa ceza yarı oranında indirilir; şikâyet [yoktur / geri alınmıştır], bu nedenle davanın düşmesi gerekir (TCK 73/4, CMK 223/8).]
18. Gerekçe yetersizdir: Kararda sanığın savunması ve delil talepleri özetlenmiş, ancak neden reddedildikleri açıklanmamıştır. Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde iddia ve savunmanın, delillerin tartışılmasının ve ulaşılan kanaatin yer alması zorunludur (CMK 230/1). Gerekçe içermeyen hüküm hukuka kesin aykırıdır (CMK 289/1-g) ve bozmayı gerektirir (CMK 280/1-e).
HUKUKİ NEDENLER: TCK m.6/1-e, 35, 43, 50, 51, 58, 61, 62, 63, 141-147, 155, 157, 160, 165, 167, 168; CMK m.119, 148, 206, 207, 217, 230, 231, 253, 254, 263, 272, 273, 280, 281, 283, 289 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Kamera kaydının ham hâli, kriminal karşılaştırma raporu, teşhis tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve fotoğrafları, [baz istasyonu kaydı], [güneş doğuş-batış çizelgesi], [değer tespiti], [iade tutanağı / dekont / müşteki beyanı], adli sicil kaydı ve tekerrüre esas ilamın kesinleşme şerhi, tanık [Ad Soyad], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle;
1. Davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına (CMK 280/1-g); [kamera kaydının ham hâlinin getirtilip kriminal incelemeye gönderilmesine, tanık Ad Soyad’ın dinlenmesine, baz istasyonu kaydının ve güneş doğuş-batış çizelgesinin getirtilmesine] (CMK 281/2),
2. Duruşma sonunda ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak (CMK 280/2) suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK 223/2-e, [kast ya da yarar sağlama maksadı bulunmadığından 223/2-c], [fiil suç olarak tanımlanmadığından 223/2-a] uyarınca sanığın BERAATİNE, [TCK 167/1 kapsamında şahsi cezasızlık sebebi bulunduğundan ceza verilmesine yer olmadığına (CMK 223/4-b)], [TCK 167/2 kapsamında şikâyet bulunmadığından ya da geri alındığından davanın düşmesine (CMK 223/8)], [değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçilerek ceza verilmesine yer olmadığına (TCK 145, CMK 223/4-d)],
3. [Gerekçe yokluğu, hukuka aykırı delil ya da uzlaştırma yapılmaması hâlinde: hükmün CMK 280/1-e veya 280/1-f uyarınca BOZULARAK dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine],
4. Bu istemler kabul görmezse terditli olarak; nitelikli hâlin ve TCK 143 artırımının çıkarılarak eylemin TCK 141/1 [ya da TCK 144, 146, 157, 160, 165] kapsamında nitelendirilmesine, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine, TCK [35], [43], 145, 168 ve 62 hükümlerinin uygulanmasına, tekerrür hükmünün çıkarılmasına ve gözaltı ile tutuklulukta geçen sürenin mahsubuna,
5. [Etkin pişmanlık ya da akrabalık gibi araştırma gerektirmeyen şahsi bir indirim veya cezasızlık sebebi dosyadan anlaşılıyorsa: hukuka aykırılığın CMK 280/1-c uyarınca düzeltilmesine],
6. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (CMK 231/5, gerekirse 231/9 uyarınca taksitle ödeme koşuluyla); bu mümkün görülmezse cezanın ertelenmesine (TCK 51/1) ya da seçenek yaptırıma çevrilmesine (TCK 50/1),
7. [Sanık tutuklu ise: tutukluluk hâlinin değerlendirilerek tahliyesine, gerekirse adli kontrol uygulanmasına],
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.
[gg.aa.2026]
İstinaf yoluna başvuran sanık
[Ad Soyad / İmza]
[varsa: Müdafii Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. [Gerekçeli kararın ve tebliğ mazbatasının örneği]
2. [Kamera kaydının bulunduğu yer ve saat bilgisi, kriminal inceleme talebinin örneği]
3. [İade tutanağı, ödeme dekontu, müştekinin zararın giderildiğine ilişkin beyanı]
4. [Adli sicil kaydı ve tekerrüre esas ilamın kesinleşme ve infaz bilgisi]
5. [Güneş doğuş-batış çizelgesi, değer tespitine esas belge]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Hırsızlık Kararına İstinaf Dilekçesi Ne Zaman ve Nereye Verilir?
Hırsızlık kararına istinaf dilekçesi, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye verilir. Kanunun güncel metni şöyledir:
CMK 273/1: (1) İstinaf istemi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır.
DİKKAT: Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
Müdafiiniz varsa tebligat ona yapılır ve süre çoğunlukla o tarihten işler (Tebligat Kanunu m.11). Gerekçeli kararı adliyeden elden aldıysanız tebliğ o gün gerçekleşmiş sayılır. Sürenin nasıl hesaplandığını ve hangi tarihin esas alındığını istinaf başvuru süresi yazısında örneklerle anlattım. Hırsızlık hükümleri hapis cezası içerdiğinden istinaf yolu kural olarak açıktır; yalnız paydaş mal veya alacak tahsili hâlinde (TCK 144) doğrudan on beş bin TL veya daha az adli para cezası verildiyse CMK 272/3-a istinafı kapatır. HAGB kararına karşı da istinaf yolu açıktır; ancak aynı parasal sınır HAGB’ye konu doğrudan adli para cezası için de geçerlidir (CMK 231/12).
| İşlem ya da karar | Süre | Merci | Dayanak |
|---|---|---|---|
| İstinaf başvurusu | Gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren iki hafta | Hükmü veren asliye ya da ağır ceza mahkemesi; tutukluysanız kurum müdürlüğü | CMK 273/1, 263 |
| Süre ya da başvuru hakkı yok diye ret | Ret kararının tebliğinden itibaren iki hafta | Bölge adliye mahkemesinden karar istenir | CMK 276/2 |
| Karşı tarafın cevabı | Dilekçenin tebliğinden itibaren iki hafta | Hükmü veren mahkeme | CMK 277/1 |
| Eski hâle getirme | Engelin kalkmasından itibaren iki hafta | Süreye uyulsaydı işlemi yapacak mahkeme | CMK 40/1, 41/1, 274/1 |
| Esastan ret ya da düzelterek esastan ret | Dosya üzerinden | Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi | CMK 280/1-a, c, d |
| Bozup ilk derece mahkemesine gönderme | Dosya üzerinden | Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi | CMK 280/1-e, f |
| Duruşma açıp yeniden hüküm kurma | Duruşma sonunda | Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi | CMK 280/1-g, 280/2 |
| Bölge adliye kararına temyiz | Tebliğden itibaren iki hafta | Kararı veren ceza dairesi | CMK 286, 291/1 |
Dilekçenin hangi mahkemeye hitaben yazılacağı, hükmü veren mahkemeye göre değişir. Hırsızlık dosyalarının çoğuna asliye ceza bakar; gece vakti işlenen nitelikli hırsızlıkta ve enerji hırsızlığında (142/3) üst sınır on yılı aştığından ağır ceza görevlidir. Dilekçenin genel iskeletini ve sebeplerin nasıl sıralanacağını istinaf dilekçesi nasıl yazılır sayfasında ayrıca anlattım. Süreyi kusurunuz olmadan kaçırdıysanız eski hâle getirme dilekçesini istinaf dilekçesiyle birlikte verin.
Bölge Adliye Mahkemesi Hırsızlık Dosyasında Neye Bakar?
Bölge adliye mahkemesi hırsızlık dosyasında en çok failin kimliğini, nitelikli hâlin olgusunu, gece saatini, suç vasfını, zararın giderilmesini ve tekerrür kaydını denetler. Daire, ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesini de inceler; gerekirse duruşma açar, tanık dinler ve bilirkişiye başvurur. Bu yüzden istinaf dilekçesi, savunma dilekçesinden farklı olarak kararın hangi sayfasında neyin eksik kaldığını gösterir.
Kamera kaydı ve teşhis
Dosyalarda en sık gördüğüm eksiklik, kayıt yerine kayıt tutanağının okunmasıdır. Ham görüntü getirtilmeden ve kriminal karşılaştırma yaptırılmadan kurulan mahkûmiyet istinafta kolay ayakta kalmaz. Kamera kaydının delil değeri ve hukuka aykırılık sınırı için kamera kaydı delil olur mu yazısına bakın. Teşhiste ise kaç kişi arasında, hangi yolla yapıldığı tutanakta yazar; tek kişilik ya da tek fotoğraflık teşhis tek başına yetersizdir.
Nitelikli hâl, gece vakti ve suç vasfı
Cezanın asıl yükü nitelikli hâlden gelir: temel hâl bir ila üç yıl, 142/1 üç ila yedi yıl, 142/2 beş ila on yıl hapistir; ayrıntılı ceza tablosu hırsızlık suçu cezası yazısında. Gece vaktinde saat aralığı belirsizse artırım tartışılmalıdır. Suç vasfı da istinafta değişebilir. Kasiyerin dikkatini dağıtıp para üstünü fazla alan kişinin eyleminde Yargıtay, aldatma yoğunluğundaki hileli davranışı dolandırıcılık sayarak 142/2-h’den kurulan hükmü kanun yararına bozdu.
İade, etkin pişmanlık ve HAGB
Eşyayı geri verdiyseniz ya da bedelini ödediyseniz bunun tarihi indirim oranını belirler; ayrıntısı hırsızlık ve dolandırıcılıkta etkin pişmanlık yazısında. Mal üçüncü kişiye satıldıysa iş daha karmaşıktır: Yargıtay, sattığı kişiyi gösterip malın iadesini sağlayan sanık için üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediğinin de araştırılması gerektiğini belirtti. Zararın tamamen giderilmesi HAGB’nin de şartıdır (CMK 231/6-c); ret gerekçesi bu şarta dayanıyorsa 231/9’daki taksit imkânının tartışılıp tartışılmadığına bakın. HAGB’nin sonuçlarını hükmün açıklanmasının geri bırakılması yazısında anlattım.
Tekerrür kaydı
Tekerrür, cezanın mükerrirlere özgü rejimle infazına ve koşullu salıverilmenin üçte ikiye çıkmasına yol açar. Adli sicil kaydındaki ilamın kesinleşme tarihi, infaz tarihi ve suçun işlendiği yaş tek tek kontrol edilmelidir. Yargıtay, sanığın on sekiz yaşından önce işlediği suça ilişkin ilamı tekerrüre esas alan hükmü bozarak mükerrirlere özgü infaz rejimini hükümden çıkardı. Tekerrürün yatar süreye etkisini hırsızlık suçu yatarı yazısında hesapladım.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Doldururken Dikkat: En Sık 5 Hata
İstinaf dilekçesindeki en sık beş hata; tebliğ tarihini yanlış yazmak, savunmayı kopyalamak, nitelikli hâli atlamak, duruşma istememek ve belgeleri eklememektir. Köşeli parantezlerin her birini gerekçeli karardaki bir sayfaya, tutanağa ya da belgeye dayandırın; dosyanıza uymayan [SEÇENEK] maddelerini tümüyle silin.
- Süreyi kısa karar gününden saymak: Süre gerekçeli kararın tebliğinden başlar. Tebliğ tarihini tebligat mazbatasından ya da e-tebligat kaydından yazın; tahmini tarih yazmayın.
- Savunma dilekçesini kopyalamak: Daire savunmanızı dosyada zaten okur. Ondan beklenen, mahkemenin o savunmayı neden yanlış değerlendirdiğini göstermenizdir. İlk derecedeki itirazlarınız için kardeş örnek hırsızlık savunma dilekçesi sayfasındadır; istinafta aynı itirazı kararın gerekçesine bağlayın.
- Yalnız “ben yapmadım” demek: Beraat istemi kabul görmezse ceza nitelikli hâl ve 143 artırımıyla kesinleşir. Nitelikli hâle ve cezanın hesabına ayrı başlık açın.
- Duruşma ve delil istememek: Kamera, tanık ya da baz kaydı gibi bir delil toplanmasını istiyorsanız bunu sonuç kısmında açıkça yazın. Delil değerlendirmesine yönelik itiraz ancak duruşmalı incelemede tam karşılık bulur.
- İade ve tekerrür belgesini eklememek: Dekont, teslim tutanağı ve müştekinin beyanı ekte olmazsa etkin pişmanlık itirazı soyut kalır. Tekerrüre itiraz ediyorsanız önceki ilamın kesinleşme ve infaz bilgisini UYAP’tan alıp ekleyin.
İstinaftan Sonra: Kararlar, Aleyhe Değiştirme Yasağı ve Temyiz
Bölge adliye mahkemesi hırsızlık dosyasında başvuruyu esastan reddedebilir, hatayı düzelterek reddedebilir, hükmü bozup geri gönderebilir ya da duruşma açarak yeni hüküm kurabilir (CMK 280). Duruşmasız bozma yalnız CMK 289’daki hukuka kesin aykırılıklarda ve uzlaştırma ya da kovuşturma şartı eksikliğinde mümkündür; Yargıtay, bu sınırlı hâller dışında dosya üzerinden bozma kararı veren bölge adliye mahkemesinin duruşma açıp hukuka aykırılığı kendisinin gidermesi gerektiğini vurguladı. Bu yüzden delil değerlendirmesine itiraz ediyorsanız dilekçenizde duruşma isteyin.
Yalnız siz istinafa gittiyseniz cezanız artırılamaz:
CMK 283/1: (1) İstinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulmuşsa, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz.
Bu güvence savcı ya da katılan da aleyhinize istinaf ettiyse geçerli olmaz; karşı tarafın dilekçesi size tebliğ edilir ve iki hafta içinde cevap verebilirsiniz. Süresinde yapılan başvuru hükmün kesinleşmesini engeller; istinaf sürerken ceza infaza verilmez (CMK 275/1). Tutukluysanız tutukluluk kendiliğinden bitmez; ayrıca itiraz ya da tahliye talebi gerekir, örneği hırsızlık dosyasında tutuklamaya itiraz dilekçesi sayfasında.
Bölge adliye mahkemesinin kararı her zaman temyiz edilemez. İlk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin esastan ret kararları ile bu cezayı artırmayan kararlar temyize kapalıdır (CMK 286/2-a, b). Temel hâlde ve 142/1’deki hırsızlıkta çoğu dosya istinafta biter; 142/2 ve gece artırımıyla beş yılı aşan cezalarda temyiz yolu açık kalabilir. Temyiz süresi ve şartları için temyiz süresi yazısına bakın.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 08.06.2026 tarihli, 2026/7753 E., 2026/10583 K.
Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali dosyasında bölge adliye mahkemesi, son söz hakkı ve tekerrür hatası gerekçesiyle hükmü duruşma açmadan bozup ilk derece mahkemesine geri göndermişti. Yargıtay, duruşmasız bozmanın yalnız CMK 280/1-e ve f bentlerinde sayılan hâllerde mümkün olduğunu, bunlar dışında bölge adliye mahkemesinin duruşma açıp delilleri değerlendirerek kendisinin yeniden hüküm kurması gerektiğini belirterek kararı bozdu. Dilekçenin sonuç kısmında duruşma açılması ve 280/2 uyarınca yeni hüküm kurulması istemine dayanak olur.
… 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, …
… 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, …
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 04.11.2025 tarihli, 2025/13152 E., 2025/19561 K.
Markette alışveriş yapan kişi kasiyerin dikkatini sürekli konuşarak dağıtmış, geri aldığı 100 TL’yi vermiş gibi davranarak para üstünü fazladan almıştı; mahkeme eylemi 142/2-h’den cezalandırmıştı. Yargıtay, basit yalanı aşan ve mağduru kandıracak yoğunluktaki bu hileli davranışın dolandırıcılık (TCK 157/1) olduğunu belirterek hükmü kanun yararına bozdu; uzlaştırmaya ilişkin ikinci istemi ise hüküm tarihinden sonraki kanun değişikliğine dayandığı için reddetti. Dilekçedeki suç vasfı maddesinde, mağdurun parayı kendi iradesiyle verdiği olaylarda kullanılır.
… hükümlünün, basit bir yalanı aşan, başından beri şikâyetçinin iradesini fesada uğratma amacıyla ısrarlı ve kararlı bir şekilde aslında geri aldığı parayı almadığını beyan etmek suretiyle şikâyetçiyi yanıltacak ve kandıracak yoğunluktaki ustaca planlayıp sergilediği eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesi gereği hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. …
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 09.06.2026 tarihli, 2026/1693 E., 2026/10782 K.
Birden fazla sanıklı hırsızlık dosyasında ilk derece mahkemesi sanıklardan birinin cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmişti; tekerrüre esas alınan ilam, sanığın on sekiz yaşından küçükken işlediği suça aitti. Yargıtay, bu ilamın TCK 58/5 uyarınca tekerrüre esas alınamayacağını ve adli sicilde başka uygun kayıt bulunmadığını belirterek tekerrüre ilişkin bölümü hükümden çıkardı ve hükmü bu şekilde düzelterek onadı. Dilekçedeki tekerrür maddesinde, adli sicildeki ilamın suç tarihindeki yaşı kontrol edilerek kullanılır.
… sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkûmiyetine ilişkin olup, 5237 sayılı Kanun’un 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka bir hükümlülük halinin de bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında verilen cezanın aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, …
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 16.06.2026 tarihli, 2026/7381 E., 2026/11457 K.
Motosiklet hırsızlığında sanık, yakalanınca motosikleti sattığı kişiyi göstermiş, motosiklet hasarlı hâlde katılana dönmüş ve sanık kovuşturmada katılanın zararını da ödemişti; mahkeme etkin pişmanlık indirimi uygulamıştı. Yargıtay, Ceza Genel Kurulu içtihadına dayanarak motosikletin ele geçirildiği üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediği araştırılmadan TCK 168’in uygulanamayacağını belirtti; ancak sanık aleyhine temyiz bulunmadığı için bunu bozma nedeni yapmadı ve hükmü onadı. Dilekçedeki etkin pişmanlık maddesinde, satılan mal varsa üçüncü kişinin zararını da gösteren belgeyi eklemenin neden önemli olduğunu gösterir.
… sanığın yakalandığında suça konu motosikleti sattığı kişiyi gösterip hasarlı şekilde katılana iadesini sağladığı, kovuşturma aşamasında da katılanın beyan ettiği zararı giderdiği anlaşılmış ise de; motosikletin ele geçirildiği üçüncü kişi … zararının giderilip giderilmediği hususunda, yukarıda izah edilen şekilde gerekli araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre sanık hakkında aynı Kanun’un 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, …
… aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. …
Sık Sorulan Sorular
Hırsızlık kararına istinaf süresi ne zaman başlar?
Süre, gerekçeli kararın size ya da müdafiinize tebliğ edildiği günden itibaren iki haftadır (CMK 273/1). Kısa kararın duruşmada açıklandığı gün süreyi başlatmaz.
İstinafa gidersem cezam artabilir mi?
Yalnız siz başvurduysanız yeni hüküm önceki cezadan ağır olamaz (CMK 283/1). Savcı ya da katılan da aleyhinize istinaf ettiyse bu güvence yoktur.
İstinaf sürerken cezaevine girer miyim?
Hayır, süresinde yapılan başvuru hükmün kesinleşmesini engeller ve kesinleşmeyen ceza infaz edilmez (CMK 275/1). Tutukluysanız tutukluluk ayrıca karar verilene kadar devam eder.
Eşyayı geri verdim ama indirim yapılmadı, istinafta ne olur?
İade ya da ödeme hükümden önce yapılıp dosyaya girdiyse ve TCK 168 uygulanmadıysa bu doğrudan bir istinaf nedenidir. Teslim tutanağını, dekontu ve müştekinin beyanını dilekçeye ekleyin.
Bölge adliye mahkemesinden sonra Yargıtay’a gidebilir miyim?
İlk derece mahkemesi beş yıl veya daha az hapis verdiyse ve bölge adliye mahkemesi başvuruyu esastan reddettiyse ya da cezayı artırmadıysa temyiz yolu kapalıdır (CMK 286/2-a, b). Beş yılı aşan cezalarda, bölge adliye mahkemesi cezayı artırdıysa ya da ilk kez mahkûmiyet kurduysa temyiz mümkündür. TCK 144’teki hırsızlıkta kural olarak temyiz yolu yoktur (CMK 286/2-d).
İstinaf dilekçesine sonradan ek gerekçe verebilir miyim?
Sanığın dilekçesinde gerekçe gösterilmemesi incelemeye engel değildir (CMK 273/4); kanunda ayrıca bir ek gerekçe süresi yoktur. Dosya karara bağlanmadan ek beyan sunulabilir, ama asıl gerekçeyi süre içindeki dilekçeye yazmak en güvenli yoldur.
İstinaf süresini kaçırdım, ne yapabilirim?
Kusurunuz olmadan kaçırdıysanız engelin kalkmasından itibaren iki hafta içinde eski hâle getirme isteyip istinaf dilekçesini de aynı anda verin (CMK 40/1, 41/1). Kanun yolu size bildirilmemişse kusursuz sayılırsınız (CMK 40/2).
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Gerekçeli karar elinize ulaştıysa ve süre işliyorsa, kararla birlikte bana ulaşabilirsiniz.
