Yağma Kararına İstinaf Dilekçesi Örneği
Yağma kararına istinaf dilekçesi: indirilebilir örnek, iki haftalık süre, alacak tahsili (150/1), değer azlığı, teşhis ve nitelikli hâl itirazları.
Yağma kararına istinaf dilekçesi, ağır ceza mahkemesinin TCK 148, 149 veya 150’den verdiği mahkûmiyet hükmünü bölge adliye mahkemesine taşıyan yazılı başvurudur. Yağmada ceza altı yıldan başladığı ve nitelikli hâllerde on yılı aştığı için kararın her satırı önemlidir. Bu dilekçe yargılamadaki savunmanızı yeniden anlatmaz; mahkemenin gerekçeli kararda cebri, tehdidi, nitelikli hâlleri ve failin kimliğini hangi delile dayandırdığını tek tek sorgular. Aşağıdaki örnekte alacak tahsili, değer azlığı, teşhis, hırsızlıkla ayrım ve etkin pişmanlık için ayrı gerekçeler bulacaksınız.
Dilekçe Örneği
[İL] [NO]. AĞIR CEZA MAHKEMESİNE [sanık suç tarihinde 18 yaşından küçükse: [İL] [NO]. ÇOCUK AĞIR CEZA MAHKEMESİNE]
gönderilmek üzere
[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [NO]. CEZA DAİRESİNE
DOSYA: Esas No: [Yıl/Sıra], Karar No: [Yıl/Sıra]
HÜKÜM TARİHİ: [gg.aa.20..]
GEREKÇELİ KARARIN TEBLİĞİ: [gg.aa.2026] tarihinde [sanığa / müdafiye] [elden / e-tebligatla / posta yoluyla] tebliğ edilmiştir.
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..] [Tutukluysa: […..] Ceza İnfaz Kurumunda tutuludur.]
MÜDAFİİ: [varsa Av. Ad Soyad, baro sicil no, adres]
KARŞI TARAF: Kamu Hukuku; katılan [Ad Soyad]
SUÇ VE UYGULANAN MADDELER: Yağma [TCK 148/1; 149/1-a / c / d / h; varsa 35, 37, 39, 43, 168/3, 62, 58]
VERİLEN CEZA: [.. yıl .. ay] hapis cezası [ve mükerrirlere özgü infaz rejimi]
KONU: Yağma suçundan verilen hükmün, aşağıda gösterilen usul ve esas yönünden hukuka aykırılıklar nedeniyle duruşmalı olarak incelenip kaldırılması, sanığın beraatine, bu mümkün görülmezse eylemin doğru nitelendirilerek lehe hükümlerle yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi istemidir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
1. Başvuru süresinde yapılmıştır: Gerekçeli karar [gg.aa.2026] günü tebliğ edilmiştir. İki haftalık süre bu günden başlar (CMK 273/1) ve dilekçe süresi dolmadan hükmü veren mahkemeye verilmiştir. [Sanık tutuklu olduğundan dilekçe kurum müdürlüğüne sunulmuş ve deftere işlenmiştir (CMK 263/1).] Hükmolunan hapis cezası nedeniyle istinaf yolu açıktır. [Duruşma sırasında [gg.aa.20..] tarihli celsede verilen ve [kamera kaydının getirtilmesi / tanık dinletilmesi] talebimizi reddeden ara karar da hükme esas olduğundan hükümle birlikte incelenmesini istiyoruz (CMK 272/2).]
2. Cebir ya da tehdidin varlığı delille ortaya konmamıştır: TCK 148/1, malın teslimi ya da alınmasına karşı konulmaması için mağdurun hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik saldırı ya da malvarlığı itibarıyla büyük zarar tehdidini veya cebri arar. Mahkeme kararın [..]. sayfasında yalnız katılanın “korktum” beyanını aktarmış, hangi sözün ya da hareketin bu ağırlıkta bir tehdit olduğunu yazmamıştır. Katılan hakkında [darp cebir raporu alınmamış / rapor “darp izi yoktur” sonucunu taşımaktadır]. Olay yerindeki diğer kişilerin beyanı alınmamıştır. Tehdit ya da cebir, malın alınmasının aracı olmadıkça yağma oluşmaz. Dosyada bu bağı kuran bağımsız bir delil gösterilmeden yağmadan hüküm kurulamaz.
3. Cebir, mal alındıktan sonra kaçmak için kullanılmışsa eylem yağma değildir: [Kararda kabul edilen oluşa göre bile sanık eşyayı katılanın haberi olmadan almış, fark edilince kaçarken katılanı itmiştir.] Mal alındıktan sonra yalnız kaçmayı sağlamak için uygulanan kuvvet, alma eyleminin aracı değildir. Bu durumda hırsızlık (TCK 141 veya 142) ile ayrıca kasten yaralama (TCK 86) tartışılmalıdır. [Eşya elde ya da üstte taşınırken çekilip alınmış ve mağdura karşı başka bir zor kullanılmamışsa eylem TCK 142/2-b kapsamındadır.] Gerekçede alma ile cebir arasındaki zaman ve amaç bağı hiç kurulmamıştır.
4. Failin kimliği usulüne uygun teşhisle belirlenmemiştir: Katılan sanığı [karakolda tek başına gösterilerek / tek bir fotoğraftan / sosyal medya profilinden] teşhis etmiştir. Benzer görünümlü kişiler arasında sıra teşhisi yapılmamış, teşhis tutanağında kaç kişi arasından seçim yapıldığı yazılmamıştır. Katılan ilk ifadesinde faili [boy, yaş, kıyafet, sakal] bakımından farklı tarif etmiş, olayın [gece / karanlık sokakta / birkaç saniye içinde] geçtiğini söylemiştir. [Olay yerine bakan kameraların kaydı getirtilmemiş, getirtilenler duruşmada izlenmemiştir (CMK 217/1).] Bu çelişki giderilmeden kurulan mahkûmiyet şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırıdır.
5. Delil istemlerimiz gerekçesiz reddedilmiştir (eksik araştırma): Sanık ve müdafii; [olay saatine ait baz istasyonu ve HTS kaydının, işyeri giriş-çıkış kaydının, ulaşım kartı dökümünün getirtilmesini], [tanık Ad Soyad’ın dinlenmesini] ve [kamera görüntüsü ile sanığın fotoğraflarının kriminal karşılaştırmasını] istemiştir. Mahkeme bu istemleri CMK 206/2’deki ret sebeplerinden birini göstermeden reddetmiştir. Bu deliller sanığın olay yerinde bulunmadığını ya da olayın iddia edildiği gibi geçmediğini gösterebilecek niteliktedir. Dairenizce duruşmada toplanmaları gerekir (CMK 281/2).
6. Hukuka aykırı delile dayanılmıştır: [Suça konu olduğu ileri sürülen eşya, hâkim kararı ya da gecikmede sakınca bulunan hâlde Cumhuriyet savcısının yazılı emri olmadan yapılan konut aramasında bulunmuştur (CMK 119/1).] [Sanığın kolluktaki ifadesi müdafi olmadan alınmış ve mahkeme huzurunda doğrulanmamıştır (CMK 148/4).] Hukuka aykırı yöntemle elde edilen delil hükme esas alınamaz (CMK 206/2-a, 217/2). Hükmün böyle bir delile dayanması hukuka kesin aykırılıktır (CMK 289/1-i).
7. Eylem hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla gerçekleştirilmiştir (TCK 150/1): Sanık ile katılan arasında [işçilik ücreti / ortaklık hesabı / araç satışı / borç para] nedeniyle bir hukuki ilişki vardır. [Mesaj yazışmaları, senet, banka dekontu, tanık Ad Soyad] bu ilişkiyi göstermektedir. Alınan miktar [tutar] TL olup iddia edilen alacakla orantılıdır. Katılanın sonradan “borcum yok” demesi, dosyadaki öbür verilerle çelişiyorsa hukuki ilişkinin varlığını ortadan kaldırmaz. Bu durumda TCK 150/1 gereği yalnız tehdit ya da kasten yaralama hükümleri uygulanabilir. Mahkeme alacak savunmasını [hiç tartışmamış / yalnız katılanın inkârına dayanarak reddetmiş]tir. [Sanık alacaklının [kardeşi / çalışanı / yakın arkadaşı] olarak, kendi çıkarı için değil onunla birlikte hareket etmiştir; bu yakınlık ilişkisi içinde hareket eden kişi de TCK 150/1’den yararlanır.]
8. Nitelikli hâller kendi delilleriyle ispatlanmamıştır (TCK 149/1): Mahkeme [silahla (a), birden fazla kişiyle birlikte (c), konutta veya işyerinde (d), gece vakti (h)] bentlerini uygulamıştır. Her bent ayrı bir vakıadır ve ayrıca ispatlanmalıdır. [Silah: olayda kullanıldığı ileri sürülen [bıçak / tabanca] ele geçirilmemiş, katılan silahı [yalnız gördüğünü sandığını / cepte bir şey olduğunu düşündüğünü] söylemiştir; silahın niteliği belirlenmeden 149/1-a uygulanamaz.] [Birlikte işleme: diğer kişinin yalnız olay yerinde bulunması, fiile katılması anlamına gelmez; birlikte failliğin (TCK 37/1) her sanık için ayrıca kurulması gerekir. Sanığın katkısı en çok yardım etme (TCK 39) düzeyindedir.] [Gece vakti: olay saati [..:..] olup güneşin batmasından bir saat sonra başlayan süreye (TCK 6/1-e) girdiği resmi çizelgeyle gösterilmemiştir.] Bütün nitelikli hâller düşerse eylem altı ila on yıl hapis gerektiren TCK 148/1 kapsamına döner.
9. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: değer azlığı (TCK 150/2)] Alınan şeyin değeri [tutar] TL’dir. Suç tarihindeki satın alma gücü ve ekonomik koşullar dikkate alındığında bu değer azdır. TCK 150/2, malın değerinin azlığı nedeniyle cezanın üçte birden yarıya kadar indirilebileceğini öngörür. Mahkeme bu indirimi [hiç tartışmamış / “değer az değildir” demekle yetinip ölçüt göstermemiş]tir.
10. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: etkin pişmanlık (TCK 168/3)] Sanık [gg.aa.20..] tarihinde [eşyayı aynen iade etmiş / bedelini ödemiş]tir [teslim tutanağı, dekont, katılan beyanı]. Yağmada etkin pişmanlık, kovuşturma başlamadan önce gösterildiyse cezanın yarısına, hükümden önce gösterildiyse üçte birine kadar indirim sağlar (TCK 168/3). Mahkeme [indirimi uygulamamış / hangi oranı neden seçtiğini yazmamış]tır. [Zarar kısmen giderildiyse katılanın rızası sorulmamıştır (TCK 168/4).]
11. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: teşebbüs ya da gönüllü vazgeçme] Mal katılanın hâkimiyet alanından çıkmadan [kolluk müdahalesi / katılanın direnmesi] ile eylem durmuştur; suç teşebbüs aşamasında kalmıştır ve ceza TCK 35/2’ye göre indirilmelidir. [Sanık kimse engellemeden kendiliğinden vazgeçip uzaklaşmıştır; teşebbüsten cezalandırılamaz, yalnız tamamlanan kısım suç oluşturuyorsa ondan sorumludur (TCK 36).]
12. Ceza hesabı hukuka aykırıdır: Temel ceza alt sınırdan [..] uzaklaşılarak belirlenmiş, ancak TCK 61/1’deki ölçütlerden hangisinin bunu gerektirdiği somut olarak yazılmamıştır. Kararda yalnız [bir] nitelikli hâl uygulandığı hâlde aynı olgu temel cezayı yükseltmek için yeniden kullanılmıştır; suçun unsuru olan husus temel cezada ayrıca dikkate alınamaz (TCK 61/3). Sanığın sabıkasız oluşu, yaşı ve yargılamadaki tutumu ortadayken takdiri indirim gerekçesiz reddedilmiştir (TCK 62/2). [Sanık suç tarihinde on sekiz yaşını doldurmamıştır; TCK 31 indirimi yapılmamıştır.] [Tekerrüre esas alınan ilam suç tarihinden sonra kesinleşmiştir (TCK 58/1).] [Gözaltı ve tutuklulukta geçen süre mahsup edilmemiştir (TCK 63/1).]
13. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: HAGB, erteleme ya da seçenek yaptırım] İndirimlerle sonuç ceza [iki yıl veya daha az / bir yıl veya daha az] olmaktadır. Sanık daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış, zararı gidermiştir (CMK 231/5, 231/6). Mahkeme HAGB’yi, ertelemeyi (TCK 51/1) ve seçenek yaptırımı (TCK 50/1) somut bir gerekçe göstermeden reddetmiştir (CMK 230/1-d).
14. Karar gerekçesizdir: Kararda sanığın savunması ve delil istemleri özetlenmiş, ancak hangi delilin neden üstün tutulduğu ve savunmanın neden reddedildiği açıklanmamıştır. Mahkûmiyet hükmünde delillerin tartışılması ve ulaşılan kanaatin gösterilmesi zorunludur (CMK 230/1-b, c). Gerekçe içermeyen hüküm hukuka kesin aykırıdır (CMK 289/1-g).
HUKUKİ NEDENLER: TCK m.6/1-e, 31, 35, 36, 37, 39, 50, 51, 58, 61, 62, 63, 86, 106, 141, 142, 148, 149, 150, 168; CMK m.119, 148, 206, 217, 230, 231, 263, 272, 273, 280, 281, 283, 289 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Olay yeri ve çevresine ait kamera kayıtlarının ham hâli, teşhis tutanağı, darp cebir raporu, baz istasyonu ve HTS kaydı, [alacak ilişkisini gösteren yazışma, senet, dekont], [iade tutanağı, ödeme belgesi], güneş doğuş-batış çizelgesi, adli sicil kaydı, tanık [Ad Soyad], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve Dairenizce resen gözetilecek nedenlerle;
1. CMK 280/1-g gereğince dosyanın Dairenizde duruşmalı olarak ele alınmasına; [olay yerine bakan kameraların ham kaydı ile baz ve HTS dökümünün celbine, tanık Ad Soyad’ın huzurda dinlenmesine, usulüne uygun sıra teşhisi ve kriminal karşılaştırma yaptırılmasına] (CMK 281/2),
2. Yağma suçunun cebir, tehdit ve fail kimliği unsurları kuşkusuz ispatlanamadığından, kurulan hükmün CMK 280/2 uyarınca kaldırılıp sanığın CMK 223/2-e gereği BERAATİNE,
3. [Hükmün hukuka aykırı delile dayanması ya da gerekçe içermemesi hâlinde: CMK 280/1-e uyarınca BOZULARAK dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine],
4. Beraat istemi kabul görmezse terditli olarak; eylemin TCK 150/1 delaletiyle tehdit (TCK 106) ya da kasten yaralama (TCK 86) olarak, [veya hırsızlık (TCK 141 / 142) ile kasten yaralama olarak] nitelendirilmesine; olmazsa nitelikli hâllerin çıkarılarak TCK 148/1’den hüküm kurulmasına; temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine; TCK [35], [39], 150/2, 168/3 ve 62 hükümlerinin uygulanmasına; gözaltı ve tutuklulukta geçen sürenin mahsubuna,
5. [Başka araştırma gerektirmeyen bir şahsi indirim sebebi dosyadan anlaşılıyorsa: hukuka aykırılığın CMK 280/1-c uyarınca düzeltilmesine],
6. [Sonuç ceza elverişliyse: hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (CMK 231/5), olmazsa cezanın ertelenmesine (TCK 51/1) ya da seçenek yaptırıma çevrilmesine (TCK 50/1)],
7. [Sanık tutukluysa: Dairece tutukluluğun yeniden değerlendirilerek salıverilmesine, gerekirse CMK 109 kapsamında adli kontrol tedbiri uygulanmasına],
yönünde karar verilmesini saygılarımla dilerim.
[gg.aa.2026]
İstinaf yoluna başvuran sanık
[Ad Soyad / İmza]
[varsa: Müdafii Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. [Gerekçeli hükmün bir örneği ile tebliğ tarihini gösteren belge]
2. [Alacak ilişkisini gösteren yazışma, senet, dekont]
3. [İade ya da ödeme belgesi, katılanın beyanı]
4. [Kamera kaydının yeri ve saatini gösteren tutanak, teşhis tutanağı]
5. [Adli sicil kaydı, güneş doğuş-batış çizelgesi]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Yağma Kararına İstinaf Dilekçesi Ne Zaman ve Hangi Mahkemeye Verilir?
Yağma kararına istinaf dilekçesi, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren iki hafta içinde kararı veren ağır ceza mahkemesine verilir. Kanunun güncel metni şöyledir:
CMK 273/1: (1) İstinaf istemi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır.
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
Yağma davalarına ağır ceza mahkemesi bakar; görev kuralı 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesinde yağmayı ayrıca sayar. Sanık suç tarihinde 18 yaşından küçükse dava çocuk ağır ceza mahkemesinde görülür ve dilekçe o mahkemeye verilir. Dilekçe kararı veren mahkemeye verildiği için başlığı “Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine” diye kurulur. Müdafiiniz varsa tebligat ona yapılır; karar hem size hem müdafiinize ayrı tarihlerde tebliğ edildiyse süreyi ilk yapılan tebliğden saymak en güvenli yoldur. Sürenin gün gün nasıl sayıldığını istinaf başvuru süresi yazısında örneklerle anlattım; dilekçenin genel iskeleti için istinaf dilekçesi nasıl yazılır sayfasına bakabilirsiniz.
| Aşama | Süre | Nereye | Dayanak |
|---|---|---|---|
| İstinaf başvurusu | Gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren iki hafta | Hükmü veren ağır ceza mahkemesi; tutukluysanız kurum müdürlüğü | CMK 273/1, 263/1 |
| Süre geçti diye ret kararına karşı | Ret kararının tebliğinden itibaren iki hafta | Bölge adliye mahkemesinden karar istenir | CMK 276/2 |
| Karşı tarafın cevabı | Tebliğden itibaren iki hafta | Hükmü veren mahkeme | CMK 277/1 |
| Kusursuz kaçırılan süre | Engelin kalkmasından itibaren iki hafta | Süreye uyulsaydı işlemi yapacak mahkeme | CMK 40/1, 41/1 |
| Esastan ret ya da düzelterek esastan ret | Dosya üzerinden | Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi | CMK 280/1-a, c, d |
| Bozup ilk derece mahkemesine gönderme | Dosya üzerinden | Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi | CMK 280/1-e, f |
| Duruşma açıp yeniden hüküm kurma | Duruşma sonunda | Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi | CMK 280/1-g, 280/2 |
| Bölge adliye kararına temyiz | Tebliğden itibaren iki hafta | Kararı veren ceza dairesi | CMK 286, 291/1 |
Süreyi kusurunuz olmadan kaçırdıysanız, örneğin tebligat yanlış adrese yapıldıysa ya da kanun yolu size hiç bildirilmediyse, eski hâle getirme isteğini istinaf dilekçesiyle birlikte verin. Kanun yolu bildirilmemişse kusursuz sayılırsınız (CMK 40/2).
Bölge Adliye Mahkemesi Yağma Dosyasında Neye Bakar?
Bölge adliye mahkemesi yağma dosyasında en çok cebir ve tehdidin varlığını, failin kimliğini, nitelikli hâlleri, alacak savunmasını ve değer azlığı ile etkin pişmanlık indirimlerini denetler. Daire delilleri yeniden değerlendirebilir, duruşma açıp tanık dinleyebilir. Ceza aralıkları kanunda şöyle kademelenir:
| Hâl | Ceza ya da etki | Madde |
|---|---|---|
| Basit yağma | 6 yıldan 10 yıla kadar hapis | TCK 148/1 |
| Silahla, birden fazla kişiyle, gece, konut veya işyerinde vb. | 10 yıldan 15 yıla kadar hapis | TCK 149/1 |
| Hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili | Yalnız tehdit ya da kasten yaralama hükümleri | TCK 150/1 |
| Malın değerinin azlığı | Üçte birden yarıya kadar indirim | TCK 150/2 |
| Etkin pişmanlık | Kovuşturmadan önce yarıya, hükümden önce üçte bire kadar indirim | TCK 168/3 |
Suçun bütün unsurlarını ve ceza tablosunu yağma suçu ve cezası yazısında ayrıca anlattım.
Alacak tahsili savunması (TCK 150/1)
İstinafta en çok sonuç değiştiren konu, eylemin bir alacağı almak için yapılıp yapılmadığıdır. Alacak ilişkisi şekil şartına uymasa bile hukuk düzenince kabul edilebilir meşru bir ilişki yeterlidir. Mağdurun “borcum yok” demesi tek başına bu savunmayı çürütmez: Yargıtay, tanık ve yazışmalar taraflar arasında hesap ilişkisini gösteriyorsa mağdurun inkârına itibar edilmemesi gerektiğini belirtti. Alacaklıyla birlikte hareket eden yakın da korunabilir; Yargıtay, alacaklının yanında çıkarsız biçimde olaya katılan yakın arkadaşın da TCK 150/1’den yararlanabileceğini kabul etti.
Teşhis, kamera ve cebrin zamanı
Yağma çoğu zaman sokakta, kısa sürede ve tanıksız geçer. Dosyalarda en sık gördüğüm zaaf, tek kişilik teşhis ve izlenmemiş kamera kaydıdır. Kayıt delilinin sınırları için kamera kaydı delil olur mu yazısına bakın. Cebrin ne zaman ve hangi amaçla uygulandığı da belirleyicidir: mal alındıktan sonra yalnız kaçmak için yapılan itmede hırsızlık ile kasten yaralamanın ayrı ayrı tartışılması gerekir ve bu ayrım ceza aralığını kökten değiştirir.
Değer azlığı ve etkin pişmanlık
Alınan şey birkaç yüz liralık bir değerse 150/2 indirimi mutlaka istenmelidir. Yargıtay, marketten alınan sigara ve kuruyemiş nedeniyle 335 TL zarar bulunan olayda değer azlığı indiriminin uygulanmamasını bozma sebebi saydı. Eşyayı geri verdiyseniz ya da bedelini ödediyseniz tarih indirim oranını belirler; genel kuralları etkin pişmanlık yazısında topladım. İndirimlerin yatar süreye etkisini yağma suçu yatarı sayfasında hesapladım.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Doldururken Dikkat: En Sık 5 Hata
Yağma istinaf dilekçesinde en sık beş hata; tebliğ tarihini yanlış yazmak, savunmayı kopyalamak, alacak savunmasını belgesiz bırakmak, nitelikli hâlleri tek paragrafta geçiştirmek ve duruşma istememektir. Köşeli parantezli her alanı gerekçeli karardaki bir sayfaya ya da belgeye bağlayın; dosyanıza uymayan [SEÇENEK] maddelerini tümüyle silin.
- Süreyi hüküm gününden saymak: Süre gerekçeli kararın tebliğiyle başlar. Tarihi tebligat mazbatasından ya da e-tebligat kaydından aynen yazın.
- Savunma dilekçesini tekrar etmek: Daire ilk derecedeki savunmanızı dosyada okur. İstinafta mahkemenin o savunmayı neden yanlış değerlendirdiğini gösterin. İlk derecedeki itiraz başlıklarını yağma savunma dilekçesi örneğinde bulabilirsiniz.
- Alacak savunmasını kuru bırakmak: Yazışma, dekont, senet ya da tanık olmadan TCK 150/1 iddiası soyut kalır. Belgeyi ekleyin, tanığın adını yazın.
- Nitelikli hâlleri ayırmamak: Silah, birlikte işleme ve gece vakti için ayrı ayrı itiraz yazın. Biri düşerse ceza değişmeyebilir; hepsi düşerse TCK 148/1’e dönülür.
- Duruşma ve delil istememek: Kamera, baz kaydı ya da tanık toplanmasını istiyorsanız sonuç kısmında açıkça belirtin; delil değerlendirmesine itiraz ancak duruşmalı incelemede tam karşılık bulur.
İstinaftan Sonra Ne Olur, Yargıtay’a Gidilebilir mi?
Bölge adliye mahkemesi yağma dosyasında başvuruyu esastan reddedebilir, hatayı düzelterek reddedebilir, hükmü bozup geri gönderebilir ya da duruşma açarak yeni hüküm kurabilir (CMK 280). Yalnız siz istinafa gittiyseniz cezanız artırılamaz:
CMK 283/1: (1) İstinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulmuşsa, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz.
Savcı ya da katılan da aleyhinize başvurduysa bu güvence işlemez. Süresinde yapılan başvuru hükmün kesinleşmesini engeller (CMK 275/1); tutukluluk ise kendiliğinden bitmez, ayrıca itiraz gerekir. Örneği yağma dosyasında tutuklamaya itiraz dilekçesi sayfasında.
Bölge adliye mahkemesinin kararı her zaman temyiz edilemez. İlk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin esastan ret kararları ve bu cezayı artırmayan kararlar kesindir (CMK 286/2-a, b). Yağmada temel ceza altı yıldan başladığı için temyiz çoğu dosyada açıktır; ancak 150/2, 168/3 ve 62 indirimleriyle ceza beş yılın altına inmişse yol kapanabilir. Yol açıksa Yargıtay’a vereceğiniz dilekçenin örneği yağma temyiz dilekçesi sayfasında. Ayrıntısı temyiz süresi yazısında.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 01.07.2026 tarihli, 2024/6204 E., 2026/5620 K.
Birden çok sanıklı nitelikli yağma dosyasında bölge adliye mahkemesi ilk derece hükmünü düzelterek onaylamıştı. Yargıtay, hukuki ilişkiye dayanan alacak için alacak davası açılmasının ya da hukuktaki gibi ispatın aranmayacağını, tanık ve yazışmalar bir hesap ilişkisini gösteriyorsa şikâyetçinin “borcum yok” demesinin yetmeyeceğini açıkladı. Somut olayda şikâyetçinin olaydan sonra sanıkları binanın kapısına kadar geçirmesi ve hemen polise başvurmaması nedeniyle beyanını şüpheli buldu; yağma için kesin delil bulunmadığını, eylemin kasten yaralama olduğunu belirterek hükmü bozdu. Dilekçenin alacak ve cebir gerekçelerinde bu karara dayanabilirsiniz.
… Bu kabulde sadece şikâyetçinin “borcum yok” demesi de tek başına yeterli olmayacaktır. Şikâyetçi herhangi bir “borcum yoktur” dese bile dinlenen tanıklar, yazışmalar vs ile sanıklar ile şikâyetçi arasında hukuki bir ilişki olduğunu ve bu ilişki nedeniyle bir araya gelip hesap yaptıklarını anlaşamadıklarını vs. gösterir nitelikte ise şikâyetçinin “borcum yok” demesine itibar edilmeyip hukuki ilişkinin varlığı kabul edilmelidir. …
… şikâyetçinin beyanın şüpheli duruma düştüğü, bu kapsamda olay günü şikâyetçinin yaralanması eyleminde; sanıkların yağma suçundan mahkûmiyetini gerektirecek her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanıkların eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. …
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 01.07.2026 tarihli, 2024/6588 E., 2026/5607 K.
İşyerinde çıkan alacak tartışmasında ilk derece mahkemesi sanığı silahla, birden fazla kişiyle, gece ve işyerinde yağmaya teşebbüsten 6 yıl hapisle cezalandırmış, bölge adliye mahkemesi başvuruyu esastan reddetmişti. Aynı eylemde alacaklı olan diğer sanık ise TCK 150/1 delaletiyle nitelikli tehditten mahkûm olmuştu. Yargıtay, Ceza Genel Kurulu kararlarına dayanarak alacaklının akrabası, çalışanı ve çıkar gütmeden yanında bulunan yakın arkadaşının da bu hükümden yararlanabileceğini, tahsilatçı ya da benzeri amaçla hareket edenlerin ise yararlanamayacağını belirtti ve sanığın eyleminin de nitelikli tehdit olduğunu kabul ederek hükmü bozdu. Alacaklının yanında hareket eden yakın için dilekçedeki 150/1 seçeneği bu karara dayanır.
… Bu madde hükmünün uygulanabilmesi için fail ile mağdur arasında alacak hakkı doğuran herhangi bir hukuksal ilişkinin bulunması gereklidir. Bu hukuki ilişkinin, ilgili kanunda belirtilen şekil şartına uygun olarak kurulmuş olması zorunlu olmayıp, hukuk düzenince kabul edilebilir meşru bir ilişki olması yeterlidir. …
… 5237 sayılı Kanun’un 150/1. maddesinden yararlanacak sanıkların hukuki alacağını tahsil amacıyla hareket eden sanığın akrabası, işçisi ve işvereni olmasıyla sınırlı olmadığı, çek senet tahsilatçısı, mafya ve benzeri amaçla hareket edip kendisine menfaat sağlamaya çalışmadığı müddetçe yakın arkadaşların da yukarıda belirttiğimiz Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararında bahsi geçen “geleneksel yakınlık ilişkileri” kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmaktadır. …
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 14.05.2026 tarihli, 2024/5895 E., 2026/4316 K.
Marketten 400 TL değerinde sigara ve kuruyemiş alıp 65 TL bırakan sanıklar, ilk derece mahkemesinde birden fazla kişiyle ve işyerinde yağmadan cezalandırılmıştı. Bölge adliye mahkemesi, zararın soruşturmada giderildiğini kabul edip TCK 168/3 indirimini yarı oranında uygulayarak cezayı 5 yıla düzeltmiş ve başvuruyu esastan reddetmişti. Yargıtay, 335 TL’lik zararın suç tarihindeki satın alma gücüne göre değer azlığı indirimi (TCK 150/2) gerektirdiğini, bunun gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararı bozdu. Dilekçedeki değer azlığı seçeneğinin dayanağıdır; ayrıca bölge adliye mahkemesinin indirimi kendisinin de düzeltebildiğini gösterir.
… Sanıkların suç tarihinde katılanın marketinden 400 TL değerinde sigara ve kuruyemiş aldıktan sonra kameraların olayı görüntülemesi sebebiyle katılana 65 TL para bıraktıkları, katılanın toplam 335 TL lik zararının bulunduğu olayda; suç tarihi itibariyle katılandan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. …
Sık Sorulan Sorular
Yağma kararına istinaf süresi ne zaman başlar?
Süre, gerekçeli kararın size ya da müdafiinize tebliğ edildiği günden itibaren iki haftadır (CMK 273/1). Duruşmada kısa kararın açıklandığı gün süreyi başlatmaz.
İstinafa gidersem cezam artabilir mi?
Yalnız siz başvurduysanız yeni hüküm önceki cezadan ağır olamaz (CMK 283/1). Savcı ya da katılan da aleyhinize istinaf ettiyse bu güvence yoktur.
Alacağımı almak için gitmiştim, yine de yağma mı sayılır?
Meşru bir hukuki ilişkiye dayanan alacak için cebir ya da tehdit kullanıldıysa yalnız tehdit veya kasten yaralama hükümleri uygulanır (TCK 150/1). Alacağı gösteren yazışma, dekont ya da tanığı istinaf dilekçesine mutlaka ekleyin.
Yağmada HAGB ya da erteleme mümkün mü?
Temel ceza altı yıldan başladığı için çoğu dosyada mümkün değildir. İndirimlerle sonuç ceza iki yıl veya altına düşerse HAGB ve erteleme tartışılabilir (CMK 231/5, TCK 51/1).
Bölge adliye mahkemesinden sonra Yargıtay’a gidebilir miyim?
İlk derece mahkemesi beş yılı aşan hapis verdiyse kural olarak gidebilirsiniz. Beş yıl veya daha az cezalarda esastan ret ya da cezayı artırmayan karar kesindir (CMK 286/2-a, b).
İstinaf dilekçesine sonradan ek gerekçe verebilir miyim?
Sanığın dilekçesinde gerekçe gösterilmemesi incelemeye engel değildir (CMK 273/4) ve dosya karara çıkmadan ek beyan sunulabilir. Yine de asıl gerekçeleri süre içindeki dilekçeye yazmak en güvenli yoldur.
İstinaf süresini kaçırdım, ne yapabilirim?
Kusurunuz olmadan kaçırdıysanız engelin kalkmasından itibaren iki hafta içinde eski hâle getirme isteyin ve istinaf dilekçesini aynı anda verin (CMK 40/1, 41/1).
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Gerekçeli karar elinize ulaştıysa ve süre işliyorsa, kararla birlikte bana ulaşabilirsiniz.
