Yağma Temyiz Dilekçesi Örneği ve Bozma Sebepleri
Yağma temyiz dilekçesi: iki hafta süre, beş yıl kesinlik sınırı, TCK 150/1 alacak tahsili, değer azlığı ve iştirak itirazları; indirilebilir örnek.
Yağma temyiz dilekçesi, bölge adliye mahkemesinin TCK 148 veya 149 uyarınca onadığı ya da yeniden kurduğu mahkûmiyete karşı Yargıtay’a yapılan başvurudur. Yağma dosyalarında Yargıtay’ın en sık bozduğu konular; eylemin aslında bir alacağın tahsili için yapılıp yapılmadığı (TCK 150/1), alınan şeyin değerinin araştırılıp araştırılmadığı (150/2), nitelikli hâllerin ve faillerin her biri için ayrı ayrı ispatlanıp ispatlanmadığıdır. Nitelikli yağmada ceza on yıldan başladığı için temyiz yolu genellikle açıktır. Basit yağmada ise takdiri indirimle ceza beş yıla inebilir ve bölge adliye kararı kesinleşir. Aşağıdaki örnek bu ayrımı da gözeterek seçmeli maddelerle hazırlandı.
Dilekçe Örneği
[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [NO]. CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
gönderilmek üzere
YARGITAY [NO]. CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
DAİRE DOSYASI: [Yıl/Sıra] Esas, [Yıl/Sıra] Karar
İLK DERECE DOSYASI: [İL] [NO]. [Ağır Ceza / Çocuk Ağır Ceza] Mahkemesi, [Yıl/Sıra] E., [Yıl/Sıra] K.
TEMYİZ EDEN: Sanık [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..]
[tutukluysa: [kurum adı] Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu, tutuklama tarihi [gg.aa.20..]]
MÜDAFİİ: [varsa: Av. Ad Soyad, baro ve sicil no, adres]
KARŞI TARAF: Kamu Hukuku (K.H.); katılan [Ad Soyad] [varsa vekili]
UYGULANAN MADDELER: [TCK 148/1 / TCK 149/1-[a, b, c, d, e, h]], [varsa: 35/2, 37, 39, 150/2, 168/3, 62, 58]; sonuç ceza [… yıl … ay] hapis
TEMYİZ EDİLEN KARAR: Bölge adliye mahkemesinin [gg.aa.20..] tarihli [istinafın esastan reddi / düzeltilerek esastan ret / ilk derece hükmünü kaldırarak kurduğu yeni hüküm] kararı
GEREKÇELİ KARARIN TEBLİĞİ: [gg.aa.20..]
DURUŞMA: [Ceza on yıl veya daha fazlaysa: Dairenizin CMK 299/1’e göre duruşma açmasını talep ediyorum.] [Tutukluysanız ekleyin: Tutuklu olduğumdan duruşmaya katılamayacağım; beni müdafiim temsil edecektir (CMK 299/2).]
KONU: Yağma suçundan kurulan mahkûmiyete ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının; alacak tahsili savunmasının ve değer azlığının araştırılmaması, iştirakin ve nitelikli hâllerin her sanık için ayrı gösterilmemesi, suç sayısının ve ceza hesabının yanlış belirlenmesi nedeniyle CMK 302/2 uyarınca bozulması istemidir.
TEMYİZ NEDENLERİ:
1. Süre ve kesinlik sınırı: Karar gerekçesiyle birlikte [gg.aa.20..] günü tebliğ edildi; iki haftalık temyiz süresi (CMK 291/1) içindeyim. İlk derece mahkemesinin verdiği ceza [beş yılı aşmaktadır (TCK 149) / bölge adliye mahkemesince artırılmıştır / bölge adliye mahkemesi ilk derece hükmünü kaldırarak beni ilk kez yağmadan mahkûm etmiştir]; karar CMK 286/2-a ve b kapsamına girmez. [Aynı hükümde beş yılın altında kalan başka bir suçtan da ceza verildiyse: Bu dilekçe yalnız yağma hükmüne yöneliktir.] Daire temyizde ileri sürülen hususlarla sınırlı inceleme yaptığından (CMK 301) her sebebi ayrı başlık altında açıklıyorum.
2. Bozma sebeplerinin niteliği: İtirazlarım, bölge adliye mahkemesinin kabul ettiği olaya TCK 148, 149, 150, 37, 39, 35, 168 ve 61 hükümlerinin doğru uygulanıp uygulanmadığına ilişkindir (CMK 288/2). Bir alacak ilişkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması, alınan malın değerinin belirlenmesi ve her sanığın katkısının ayrı ayrı gösterilmesi, Yargıtay’ın denetlediği hukuki gerekliliklerdir.
3. Alacak tahsili savunması araştırılmamıştır (TCK 150/1): İlk ifademden itibaren katılanla aramızda [işçilik ücreti / ortaklık hesabı / avans alınıp yapılmayan iş / araç satışı / borç para] nedeniyle bir hukuki ilişki bulunduğunu ve olayın bu alacak yüzünden çıktığını söyledim. [Mesaj yazışmaları / senet / banka dekontu / tanık [ad]] bu ilişkiyi göstermektedir. Bölge adliye mahkemesi bu savunmayı [hiç tartışmamış / yalnız katılanın “borcum yok” demesine dayanarak reddetmiş]tir. Hukuki ilişkinin şekil şartına uygun kurulmuş olması ya da alacağın hukuk mahkemesinde ispat edilmiş olması gerekmez; meşru bir ilişki ve bu ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacı yeterlidir. Bu araştırma yapılmadan yağmadan hüküm kurulamaz; ilişki sabitse yalnız tehdit ya da kasten yaralama hükümleri uygulanır.
4. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: eşler ya da aile arasında altın, para veya eşya] Eşler arasındaki mal üzerindeki hak tartışılmamıştır: Olay tarihinde katılanla [evliydik / boşanma davamız sürüyordu]. Alındığı kabul edilen [altınlar / para / araç] [düğünde takılmış / evlilik birliği içinde edinilmiş]tir. Suça konu malın edinilmiş mal kapsamında olup olmadığı, buna göre aramızda alacak hakkı doğuran bir ilişki bulunup bulunmadığı araştırılmadan eylemin yağma sayılması hukuka aykırıdır. Medeni Kanunun mal rejimi hükümleri karşısında eylemin TCK 150/1 kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmalıydı.
5. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: alınan şeyin değeri düşük] Malın değeri tespit edilmeden TCK 150/2 tartışılmamıştır: Suça konu [eşya] dosyada ele geçirilmiş ya da tarif edilmiş, ancak suç tarihindeki değeri bilirkişi aracılığıyla belirlenmemiştir. TCK 150/2, malın değerinin azlığı nedeniyle cezanın üçte birden yarıya kadar indirilebileceğini öngörür. Değer belirlenmeden bu indirimin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilemez. Bölge adliye mahkemesi bu eksikliği gidermemiştir.
6. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: birden fazla sanık] Olay yerinde bulunmak fiile katılmak değildir: Kararda kabul edilen oluşa göre katılanı [olay yerine çağıran / araçta bekleyen / tartışmaya karışmayan] benim; cebir veya tehdit uygulayan ve malı alan diğer kişilerdir. Tanık [ad] malın alındığı sırada [olay yerinde olmadığımı / hiçbir harekete katılmadığımı] söylemiştir. Baştan itibaren malın zorla alınmasına yönelik ortak bir karar verdiğimizi gösteren delil yoktur. Birlikte faillik (TCK 37/1) her sanık için ayrı gösterilmelidir; gösterilemiyorsa beraatim, katkım icrayı kolaylaştırmaksa yardım eden olarak sorumluluğum (TCK 39) tartışılmalıydı.
7. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: TCK 149 bentleri uygulandı] Nitelikli hâllerin olgusal dayanağı yoktur: Hükümde TCK 149/1-[bent] uygulanmıştır. [Silah: olayda kullanıldığı ileri sürülen [bıçak / tabanca] ele geçmemiş, katılan silahı net görmediğini söylemiştir; TCK 6/1-f’deki niteliği belirlenmeden 149/1-a uygulanamaz.] [Gece vakti: olay saati [..:..] olup güneşin batmasından bir saat sonra başlayan süreye (TCK 6/1-e) girdiği gösterilmemiştir.] [Konut veya iş yeri: olay yeri [açık otopark / kamuya açık cadde] olup konut, iş yeri ya da bunların eklentisi değildir; bu nedenle 149/1-d kapsamına girmez.] Bentler düşerse eylem TCK 148/1 kapsamına döner ve ceza aralığı altı ila on yıldır.
8. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: tek alacak, birden fazla mağdur] Tek amaç ve tek alacak için tek suç vardır: Olayda [aynı aile bireylerine / aynı iş yerindeki kişilere] yönelik eylemin amacı [tek bir alacağın / tek bir paranın] elde edilmesidir. Yağma kastının yöneldiği değer tek olduğundan eylem bir bütün hâlinde tek yağma ya da tek yağmaya teşebbüs oluşturur; her kişi için ayrı ceza verilmesi hukuka aykırıdır. Yağmada zincirleme suç hükmü uygulanmadığından (TCK 43/3) bu ayrım ceza miktarını doğrudan etkiler.
9. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: mal geri verildi ya da bedeli ödendi] Etkin pişmanlık indirimi: [Eşya [gg.aa.20..] tarihinde aynen iade edilmiş / bedeli ödenmiş]tir [teslim tutanağı, dekont, katılan beyanı]. Yağmada etkin pişmanlık, kovuşturma başlamadan önce gösterilirse cezanın yarısına, kovuşturma başladıktan sonra ve hükümden önce gösterilirse üçte birine kadar indirim sağlar (TCK 168/3). [İndirim hiç uygulanmamış / oranın gerekçesi gösterilmemiş]tir. [Zararın bir kısmı giderildiyse katılanın rızası sorulmamıştır (TCK 168/4).]
10. Ceza tayini: Temel ceza alt sınırdan [..] uzaklaşılarak belirlenmiş, TCK 61/1’deki hangi ölçütün bunu gerektirdiği somut olarak yazılmamıştır; nitelikli hâle dayanak olan olgu temel cezada ikinci kez kullanılmıştır (TCK 61/3). TCK 62 indirimi [kalıp bir gerekçeyle reddedilmiştir]. [Suç tarihinde 18 yaşından küçüktüm; TCK 31 indirimi suç tarihindeki ve sonraki metin karşılaştırılarak lehe olan hükme göre uygulanmalıdır (TCK 7/2).] [Tekerrüre esas alınan ilam suç tarihinden sonra kesinleşmiştir (TCK 58/1).] Gözaltı ve tutuklulukta geçen süre TCK 63 uyarınca mahsup edilmelidir.
11. Aleyhe başvurular ve kazanılmış hak: Katılanın ya da savcının temyiz dilekçesi bana tebliğ edildiğinde iki hafta içinde cevap vereceğim (CMK 297/1); Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi aleyhime görüş içerirse ona da iki haftada yazılı cevap sunacağım (CMK 297/3). Yalnız ben temyiz ettiysem yeni hükümle verilecek ceza öncekinden ağır olamaz (CMK 307/5). [Tutukluysa: [.. ay]dır tutukluyum; eylemin TCK 150/1 kapsamında tehdit ya da yaralamaya dönüşme ihtimali karşısında tutukluluğun sürmesi ölçülü değildir. Dosya üzerinden yapılacak incelemeyle tahliyemi istiyorum (CMK 104/3).]
HUKUKİ NEDENLER: 5237 sayılı TCK m.6, 7/2, 31, 35, 37, 39, 43/3, 58, 61, 62, 63, 148, 149, 150, 168; 5271 sayılı CMK m.104, 230, 263, 286, 288, 289, 291, 294, 297, 299, 301, 302, 303, 304, 307.
DELİLLER: Gerekçeli karar, istinaf dilekçemiz, duruşma tutanakları, [alacak ilişkisini gösteren mesaj, senet ve dekontlar], [değer tespitine ilişkin fatura veya bilirkişi raporu], [teşhis tutanağı], [kamera kayıtları], [iade tutanağı], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda ayrı ayrı gösterdiğim hukuka aykırılıklar ve hukuka kesin aykırılık hâlleri (CMK 289/1) nedeniyle;
1. [Ceza on yıl veya üzerindeyse: İncelemenin CMK 299/1 uyarınca DURUŞMALI yapılmasına,]
2. Hükmün CMK 302/2 gereğince BOZULMASINA; dosyadaki olgulardan malın zorla alınmasına katılmadığım başkaca araştırmaya gerek kalmadan anlaşılıyorsa Dairenizce CMK 303/1-a gereğince BERAATİME hükmolunmasına,
3. Bu istem kabul görmezse; alacak ilişkisinin araştırılması ve eylemin TCK 150/1 uyarınca tehdit ya da kasten yaralama olarak değerlendirilmesi için hükmün bozulmasına,
4. Bu da kabul görmezse; ispatlanmayan TCK 149 bentlerinin çıkarılması, birden fazla ceza yerine tek suçtan hüküm kurulması, değer tespitiyle TCK 150/2’nin, TCK 168/3 ve 62 indirimlerinin değerlendirilmesi için bozma yapılmasına,
5. [Tutuklu isem: dosya üzerinden yapılacak incelemeyle SERBEST BIRAKILMAMA (CMK 104/3),]
karar verilmesini arz ve talep ederim.
[gg.aa.2026]
Sanık
[Ad Soyad / İmza]
[Müdafii: Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. Gerekçeli kararın tebliğ belgesi
2. Bölge adliye mahkemesine sunduğumuz istinaf dilekçesi
3. [Alacak ilişkisini gösteren belgeler]
4. [İade tutanağı veya ödeme dekontu]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Yağma Temyiz Dilekçesi Nereye, Ne Zaman Verilir?
Dilekçe, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir; daire dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla ilgili ceza dairesine gönderir. Kararın duruşmada okunduğu gün süreyi başlatmaz. Süre geçmişse ya da karar kesinse bölge adliye mahkemesi temyiz istemini kendisi reddeder; bu karara karşı tebliğden itibaren iki hafta içinde Yargıtay’dan karar istenebilir (CMK 296). Kanunun güncel metni şöyledir:
CMK 291/1: (1) Temyiz istemi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu bulunan sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır.
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
| Konu | Kural | Merci / sonuç | Dayanak |
|---|---|---|---|
| Temyiz süresi | Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta | Kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesi | CMK 291/1 |
| Basit yağma, teşebbüs, değer azlığı | İlk derece cezası beş yıl ve altı, istinaf esastan ret | Temyiz edilemez | CMK 286/2-a, b |
| Nitelikli yağma | Ceza on yıldan başlar | Temyiz açık, duruşmalı inceleme istenebilir | TCK 149/1, CMK 299 |
| Alacak tahsili | Hukuki ilişkiye dayanan alacak için cebir veya tehdit | Yalnız tehdit veya kasten yaralama hükümleri | TCK 150/1 |
| Değer azlığı | Malın değeri az ise | Üçte birden yarıya kadar indirim | TCK 150/2 |
| Etkin pişmanlık | Kovuşturmadan önce yarıya, hükümden önce üçte bire kadar | İndirim | TCK 168/3 |
| Yalnız sanık temyizi | Yeni ceza öncekinden ağır olamaz | Kazanılmış hak | CMK 307/5 |
| Süre kusursuz kaçırıldı | Engelin kalkmasından itibaren iki hafta | Eski hâle getirme | CMK 40/1, 41/1 |
Basit yağmanın ceza aralığı altı ila on yıldır; takdiri indirimle altı yıl beş yıla iner ve bu cezaya ilişkin esastan ret kararı temyiz edilemez. Teşebbüs, değer azlığı ya da etkin pişmanlık indirimi uygulanan dosyalarda da ceza çoğunlukla bu sınırın altında kalır. Her suçta kullanılabilecek genel şablonu temyiz dilekçesi örneği sayfasında, ceza aralıklarını yağma suçu cezası yazısında anlattım.
Yargıtay Yağma Dosyasında Neye Bakar?
Yargıtay yağma dosyasında önce eylemin bir alacak ilişkisinden doğup doğmadığına, sonra her sanığın katkısına, nitelikli hâllere ve ceza hesabına bakar. 2026 kararlarında bu dosyaları Yargıtay 6. Ceza Dairesi inceliyor. Temyizde ileri sürdüğünüz itirazların çoğu yağma istinaf dilekçesi aşamasında ileri sürdüklerinizdir; bu kez bölge adliye mahkemesinin onlara nasıl cevap verdiğini sorgularsınız. Yargılama aşamasındaki savunma hatları yağma savunma dilekçesi sayfasında.
Alacak davası açmadan TCK 150/1 savunması yapılabilir mi?
Evet; TCK 150/1 için alacağın hukuk mahkemesinde ispatlanmış olması gerekmez, meşru bir hukuki ilişki ve bu ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacı yeterlidir. Alacak savunması kabul edilmese bile Yargıtay suç sayısını ayrıca denetliyor: babası yüzünden uğradığı zararı tahsil etmek için babasını ve kardeşlerini tehdit eden sanığın dosyasında Yargıtay, yağma kastının yöneldiği alacak tek olduğundan eylemin tek bir yağmaya teşebbüs oluşturduğunu belirterek üç ayrı ceza verilmesini bozdu. Alacak savunmasını mesaj, senet ve tanıkla somutlaştırmak bu yüzden önemlidir.
Eşimden altınları aldım, bu yağma mı?
Eşler arasında alınan altının kime ait olduğu ve edinilmiş mal sayılıp sayılmadığı araştırılmadan yağma kabul edilemez. Bölge adliye mahkemesinin eşe karşı yaralama hükmünü kaldırıp nitelikli yağmadan sekiz yıl dört ay hapis verdiği dosyada Yargıtay, düğünde takılan altınların evlilik birliğinde edinilmiş mal olup olmadığının ve eylemin TCK 150/1 kapsamında kalıp kalmadığının tartışılmasını istedi. Eşe karşı şiddetin ceza boyutu eşe karşı kasten yaralama cezası yazısında.
Alınan şeyin değeri düşükse ceza düşer mi?
Değer azsa ceza üçte birden yarıya kadar indirilebilir, ama önce değerin tespit edilmesi gerekir. Bıçak tehdidiyle ceketi alınan katılanın dosyasında Yargıtay, ceketin suç tarihindeki değeri belirlenmeden TCK 150/2’nin tartışılmamasını bozma sebebi yaptı. Aynı kararda suçun teşebbüste değil tamamlanmış hâlde kaldığı da belirtildi; yalnız sanık temyiz ettiği için yeni cezanın öncekini geçemeyeceği hatırlatıldı. Hangi indirimlerin birlikte uygulanabildiğini etkin pişmanlık nedir yazısında anlattım.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Dilekçeyi Doldururken En Sık 5 Hata
Yağma temyizlerinde dilekçeyi en çok şu beş hata etkisiz bırakır. Dosyanıza uymayan [SEÇENEK] maddelerini silin.
- Kesinlik sınırını kontrol etmemek: Basit yağmada beş yıl ve altı ceza esastan ret kararıyla kesinleşir; dilekçe incelenmeden reddedilir.
- Alacak savunmasını ilk kez temyizde ileri sürmek: İlişki daha önce hiç söylenmediyse inandırıcılığı düşer; ilk ifadeden beri bu savunmayı yaptıysanız bunu sayfa numarasıyla gösterin.
- Her sanık için ayrı yazmamak: Olay yerinde bulunmak ile malı almak farklıdır; kendi katkınızı tanık ve kamera kaydıyla ayırın.
- Değeri belgelememek: Değer azlığı için fatura, ilan ya da benzer ürün fiyatıyla somut tutar gösterin.
- Karşı tarafın temyizini görmezden gelmek: Savcı aleyhe başvurduysa teşebbüs kabulü tamamlanmış suça dönebilir; onların sebeplerine cevap verin.
Dikkat: Süreyi kusurunuz olmadan kaçırdıysanız engelin kalktığı günden itibaren iki hafta içinde eski hâle getirme isteyin ve temyiz dilekçesini de ekleyin.
Temyizden Sonra Ne Olur? Bozma ve İnfaz
Yargıtay onarsa hüküm kesinleşir, bozarsa dosya yeniden hüküm kurulmak üzere geri gider. Esastan ret kararının bozulmasında dosya ilk derece mahkemesine, bölge adliye mahkemesinin kendi kurduğu hükmün bozulmasında kural olarak bölge adliye mahkemesine gönderilir (CMK 304). Bozmaya uyularak verilen karara karşı yalnız temyiz yolu açıktır (CMK 307/3). Ayrıntısı Yargıtay bozma kararından sonra ne olur yazısında.
Hüküm kesinleşirse yağma mahkûmiyetinde koşullu salıverilme oranı yarıdır (İnfaz Kanunu 107/2); mükerrirlerde oran üçte ikiye çıkar. Gerçek süreyi yağma suçu yatarı ne kadar yazısında hesapladım.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 16.04.2026 tarihli, 2024/2822 E., 2026/3274 K.
İlk derece mahkemesi, babası yüzünden cezaevine girdiği için 50.000 TL zararı olduğunu ileri süren ve bu parayı ödemeleri için babasını ve kardeşlerini ölümle tehdit eden, iş yerindeki tartışmada silahla ateş edip bir kişiyi basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir biçimde yaralayan sanığı TCK 150/1 yollamasıyla yaralama ve tehditten cezalandırmıştı. Bölge adliye mahkemesi bu hükmü kaldırarak her mağdur için ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüsten ceza verdi. Daire, sanığın yağma kastının yöneldiği alacak tek olduğundan eylemin bir bütün hâlinde tek yağmaya teşebbüs oluşturduğunu belirterek üç ayrı ceza verilmesini hukuka aykırı buldu ve hükmü oy birliğiyle bozdu; ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasını da istedi. Dilekçedeki “Tek amaç ve tek alacak için tek suç vardır” maddesinde kullanılır.
… sanığın yağma kastının yöneldiği alacağın tek olması nedeniyle mağdurlara yönelik eylemin bir bütün halinde tek bir yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin her bir mağdura yönelik olmak üzere üç ayrı yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması, hukuka aykırı bulunmuştur. …
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 16.06.2026 tarihli, 2024/3969 E., 2026/5093 K.
İlk derece mahkemesi, eşinden altınları zorla aldığı ileri sürülen sanığı eşe karşı kasten yaralamadan altı ay hapisle cezalandırmıştı. Bölge adliye mahkemesi savcının ve katılan kurumun da istinafı üzerine duruşma açarak bu hükmü kaldırdı ve sanığı konutta nitelikli yağmadan sekiz yıl dört ay hapse mahkûm etti. Daire, katılanın altınların düğünde takıldığını söylemesi ve tanığın verilen altınların evdeki tüm altınlar olmadığını belirtmesi karşısında, altınların evlilik birliğinde edinilmiş mal olup olmadığının ve buna göre aralarında alacak doğuran bir hukuki ilişki bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğini belirtti. Eylemin TCK 150/1 kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden hüküm kurulmasını hukuka aykırı buldu; kabule göre de katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesini bozma sebebi yaparak kararı oy birliğiyle bozdu. Dilekçedeki eşler arasındaki mal maddesinde kullanılır.
… bu haliyle suça konu altınların evlilik birliği içinde edinilmiş mal kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, edinilmiş mal ise sanık ile mağdur arasında alacak hakkı doğuran bir hukuki ilişki bulunacağından, bu haliyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’da düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1.maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunun değerlendirilmesi ve tartışılması, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, …
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 01.07.2026 tarihli, 2024/6198 E., 2026/5585 K.
Sanık, bıçakla tehdit edip darp ettiği katılanın kot ceketini almış, ayrıca 200 TL getirmesini istemişti. İlk derece mahkemesi nitelikli yağmaya teşebbüsten 7 yıl 6 ay hapis vermiş, bölge adliye mahkemesi sanığın istinafını esastan reddetmişti. Daire, aynı hükümdeki beş yılın altındaki diğer cezalara yönelik temyizleri CMK 286/2-a uyarınca reddetti. Yağma yönünden ise ceketin alınmasıyla suçun tamamlandığını, teşebbüs hükmüyle eksik ceza verildiğini ve ceketin suç tarihindeki değeri tespit edilip TCK 150/2’nin tartışılması gerektiğini belirterek hükmü bozdu. Yalnız sanık temyiz ettiğinden yeni hükmün önceki cezadan ağır olamayacağının gözetilmesini de istedi; karar oy birliğiyle verildi. Dilekçedeki değer azlığı maddesinde kullanılır.
… Sanığın katılanın kot ceketini yağmalayıp ayrıca 200,00 TL getirmesini istediği somut olayda, suç tarihi itibariyle kot ceketin değerinin tespit edilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 150/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği, …
Sık Sorulan Sorular
Yağma kararında temyiz süresi kaç gün?
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Tutukluysanız dilekçeyi kurum müdürlüğüne verdiğiniz an süre kesilir (CMK 263).
Yağmadan beş yıl aldım, temyiz edebilir miyim?
İlk derece mahkemesi beş yıl verdiyse ve bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddettiyse ya da cezayı artırmadıysa karar kesindir (CMK 286/2-a, b). Bölge adliye mahkemesi cezayı artırdıysa ya da ilk kez kendisi mahkûmiyet kurduysa yol açık olabilir.
Yargıtay yağmayı tehdit ya da yaralamaya çevirebilir mi?
Yargıtay alacak ilişkisi araştırılmadan yağmadan hüküm kurulduğunu görürse hükmü bozar. Yeni hükmü kural olarak dosyanın gönderildiği mahkeme kurar; ilişki sabit olursa TCK 150/1 uyarınca yalnız tehdit ya da kasten yaralama hükümleri uygulanır.
Yağmada HAGB ya da erteleme olur mu?
Basit yağmanın alt sınırı altı yıl olduğu için HAGB ve erteleme için gereken iki yıllık sınıra kural olarak inilemez. Teşebbüs, değer azlığı ve etkin pişmanlık birlikte uygulandığında sonuç ceza ayrıca hesaplanmalıdır.
Yalnız ben temyiz edersem cezam artar mı?
Hayır; yalnız sanık ya da onun lehine savcı temyiz ettiyse yeni ceza öncekinden ağır olamaz (CMK 307/5). Savcı ya da katılan aleyhe temyiz ettiyse bu güvence yoktur.
Temyiz sürerken tahliye olabilir miyim?
Tahliye talebinizi Yargıtay dosya üzerinden inceler (CMK 104/3). Alacak savunması ya da değer azlığı gibi cezayı belirgin biçimde düşürecek bir bozma ihtimali varsa bunu talepte açıkça yazın.
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Gerekçeli kararı alacak belgeleri ve tanık anlatımlarıyla birlikte inceleyip temyiz yolunun açık olup olmadığını belirlemek isterseniz bana ulaşabilirsiniz.
