Uyuşturucu Ticareti Kararına İstinaf Dilekçesi Örneği
Uyuşturucu ticareti kararına istinaf dilekçesi: iki haftalık süre, TCK 191'e nitelendirme, arama ve gizli tanık itirazları; indirilebilir örnek ve tablo.
Uyuşturucu ticareti kararına istinaf dilekçesi, ağır ceza mahkemesinin TCK 188/3’ten kurduğu mahkûmiyet hükmünü bölge adliye mahkemesine taşıyan ve hükmün neden hukuka aykırı olduğunu madde madde gösteren başvurudur. Bu dosyalarda ceza on yıldan başladığı için istinaf, sanığın elindeki en önemli imkânlardan biridir: bölge adliye mahkemesi delilleri yeniden tartışabilir, tanık dinleyebilir, eylemi kullanmak için bulundurmaya (TCK 191) çevirebilir. Aşağıdaki örnek savunmanın tekrarı değildir; ilk derece kararının gerekçesine yönelir ve bu suçta en sık bozma getiren hatları seçmeli paragraflar hâlinde verir.
Dilekçe Örneği
[İL] [NO]. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
gönderilmek üzere
[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [NO]. CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
DOSYA NO: Esas [Yıl/Sıra], Karar [Yıl/Sıra]
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN (SANIK): [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..]
[tutukluysa: Halen [kurum adı] Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu]
MÜDAFİİ: [varsa: Av. Ad Soyad, baro ve sicil no, adres]
KARŞI TARAF: Kamu Hukuku (K.H.)
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti (TCK 188/3 [kararda uygulandıysa: 188/4-a, 188/4-b, 188/5])
İSTİNAF EDİLEN KARAR: [İL] [NO]. Ağır Ceza Mahkemesinin [gg.aa.20..] tarihli, [Yıl/Sıra] Esas ve [Yıl/Sıra] Karar sayılı, [… yıl … ay] hapis ve […] TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü
GEREKÇELİ KARARIN TEBLİĞ TARİHİ: [gg.aa.20..]
KONU: Hükmün usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna ilişkin istinaf nedenlerimizin sunulması, duruşma açılarak hükmün kaldırılması ve sanığın beraatine, olmazsa terditli taleplerimiz doğrultusunda karar verilmesi istemidir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
1. Başvurunun süresi: Gerekçeli karar sanığa [gg.aa.20..] tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu dilekçe, CMK 273/1’de öngörülen iki haftalık süre içinde hükmü veren mahkemeye verilmektedir. [Tutukluysa: Dilekçe CMK 263 uyarınca ceza infaz kurumu müdürlüğüne verilmiş ve kayda alınmıştır.] [Hüküm on beş yıl veya daha fazla hapis cezası içeriyorsa: Hüküm CMK 272/1 uyarınca ayrıca re’sen incelemeye tabidir; aşağıdaki nedenlerin bu incelemede de gözetilmesini istiyoruz.] Dosyanın incelenmesi sırasında ek gerekçe dilekçesi sunma hakkımızı saklı tutuyoruz.
2. Kararın dayandığı deliller ve kabulü: İlk derece mahkemesi mahkûmiyeti; [arama ve el koyma tutanağı], [kriminal rapor], [kullanıcı tanık beyanı / gizli tanık beyanı / ihbar], [HTS veya dinleme kayıtları] ve [ele geçen terazi, paket, nakit] olmak üzere [sayı] delile dayandırmıştır. Gerekçeli kararın [sayfa] sayfasında ticaret amacı yalnızca “[kararın ilgili cümlesi]” şeklinde açıklanmıştır. Aşağıda bu delillerin her birinin neyi ispat etmediği ve kararın savunmalarımızı neden karşılamadığı ayrı ayrı gösterilmiştir.
3. Eksik araştırma: Hükümden önce [gg.aa.20..] tarihli duruşmada [satış yaptığı iddia edilen kişinin tanık olarak dinlenmesini / HTS ve baz istasyonu analizinin getirtilmesini / paketler ve terazi üzerinde parmak izi ve DNA incelemesi yapılmasını / olay yerindeki kamera kayıtlarının toplanmasını] talep ettik. Mahkeme bu talepleri [gerekçesiz reddetmiş / hiç karara bağlamamıştır]. Hükme esas teşkil eden bu ara karar CMK 272/2 uyarınca hükümle birlikte istinaf edilmektedir. Talep edilen deliller ticaret iddiasının sübutunu doğrudan etkileyecek niteliktedir; toplanmadan kurulan hüküm eksik incelemeye dayanmaktadır.
4. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kriminal rapor ve miktar] Kriminal raporun hükme esas alınış biçimi: Karar ele geçen maddenin [brüt … gram] olduğunu kabul etmiştir. Oysa [gg.aa.20..] tarihli raporda net miktar [… gram] olarak gösterilmiştir / her paketin ayrı ağırlığı ve etken madde oranı belirtilmemiştir. El koyma tutanağındaki mühür numarası ile laboratuvara teslim tutanağındaki numara [uyuşmamaktadır]. Ticaret kabulünün temeli olan miktar, raporla birebir örtüşmeyen bir rakam üzerinden değerlendirilmiştir; bu çelişki gerekçede tartışılmamıştır.
5. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: arama, teknik takip, ifade] Hukuka aykırı delile dayanılması: Madde [konutta / araçta / çantada] yapılan aramada ele geçmiştir. Bu arama için CMK 119/1’in aradığı hâkim kararı ya da gecikmesinde sakınca bulunan hâlde Cumhuriyet savcısının yazılı emri [araç veya üst aramasında: savcıya ulaşılamadığı gösterilmeden alınmış kolluk amiri emri dışında hiçbir yazılı emir] [dosyada yoktur / aramadan sonra alınmıştır]. Hükme esas alınan görüntü ve ses kayıtları için CMK 140 uyarınca ayrıca verilmiş bir teknik araçlarla izleme kararı bulunmamaktadır. [Varsa: Sanığın müdafi yokken alınan kolluk ifadesi hâkim önünde doğrulanmamıştır; CMK 148/4 uyarınca hükme esas alınamaz.] Hukuka uygun elde edilmeyen delille suç ispat edilemez (CMK 217/2). Mahkeme, CMK 230/1-b’nin emrettiği şekilde bu delillerin hukuka aykırı olup olmadığını gerekçede ayrıca ve açıkça tartışmamıştır. Hükmün hukuka aykırı yöntemle elde edilen delile dayanması CMK 289/1-i kapsamında bozma nedenidir.
6. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: gizli tanık veya ihbar] Gizli tanık ve ihbar beyanının tek başına esas alınması: Kararın sübut kabulü, kimliği saklı tutulan tanığın [gg.aa.20..] tarihli beyanına ve kimliği belirsiz bir ihbara dayanmaktadır. Hakkında tanık koruma tedbiri uygulanan tanığın beyanı tek başına hükme esas olamaz (5726 sayılı Tanık Koruma Kanunu m.9/8). Tanık, olayı hangi sebeple öğrendiğini açıklamamış / sanığı duruşmada teşhis edememiştir / savunmanın soru sorma hakkı kullandırılmamıştır. İhbarın içeriği ise satış tarihi, yeri, alıcısı ve miktarı bakımından somut değildir. Bu beyanları destekleyen bağımsız ve nesnel bir delil dosyada yoktur.
7. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kullanıcı tanık ve teşhis] Alıcı olduğu söylenen tanığın beyanı ve teşhis: Kararda sanıktan madde aldığı kabul edilen tanık [ad], kollukta sanığı [teşhis etmemiş / fotoğraf üzerinden ve tek fotoğrafla teşhis etmiş], duruşmada ise [beyanını değiştirmiştir]. Tanık ile sanık arasında olay öncesinde ve sırasında HTS kaydında bir iletişim bulunmamaktadır; sanık üzerinde ya da evinde madde ele geçmemiştir. Tanığın kendi dosyasında TCK 192’deki indirim beklentisiyle konuştuğu ihtimali gerekçede tartışılmamıştır. Çelişkili ve desteksiz tek beyana dayanılarak mahkûmiyet kurulamaz. [varsa emsal karar künyesi]
8. Suçun unsurlarının gerekçelendirilmemesi: TCK 188/3 satma, satışa arz etme, başkasına verme, sevk etme, nakletme, depolama, satın alma, kabul etme ve bulundurma hareketlerini sayar. Bu hareketlerden satın alma, kabul etme ve bulundurma, kullanmak amacıyla yapıldığında TCK 191/1’in konusudur. Karar sanığın hangi seçimlik hareketi gerçekleştirdiğini belirtmemiş; “ticaret amacıyla bulundurma” sonucunu [miktar / paketleme / terazi] üzerinden çıkarmıştır. Sanığın bir başkasına madde sattığını, verdiğini ya da satışa arz ettiğini gösteren tespit edilmiş bir alıcı, para transferi, satış görüşmesi veya görüntü yoktur. Kast (TCK 21/1) bakımından da sanığın ele geçen maddeden haberdar olduğu [ortak kullanılan araç / birden fazla kişinin yaşadığı ev] karşısında ayrıca tartışılmamıştır.
9. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kişisel kullanım] Nitelendirme hatası, TCK 191’e çevrilme: Sanığın kullanıcı olduğu [gg.aa.20..] tarihli [hastane / tedavi merkezi] kaydı ve [kan / idrar / saç] analiziyle sabittir. Ele geçen [miktar], sanığın kullanım sıklığına göre [gün / hafta] ihtiyacına karşılık gelmektedir. Kanunda gram olarak yazılmış bir sınır yoktur; maddenin bulunduğu yer, bulunduruluş biçimi, çeşidi ve miktarı birlikte değerlendirilmelidir. Kullanma dışında bir amaca dair somut delil yokken ticaretten hüküm kurulması suç vasfında hatadır. Eylem TCK 191/1 kapsamındaysa kovuşturma evresinde TCK 191/8 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunludur.
10. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: nitelikli hâller] TCK 188/4 ve 188/5 artırımları: 188/4-a artırımı için maddenin kanunda sayılan türlerden olduğu kriminal raporla açıkça belirlenmelidir; raporda [maddenin türevi belirtilmemiştir]. 188/4-b artırımında mesafe, okul, yurt veya hastane gibi binanın sınırından satışın yapıldığı umuma açık yere kadar ölçülmelidir; dosyadaki kroki [sanığın yakalandığı yerden / kuş uçuşu] ölçülmüş, keşif yapılmamıştır. Satış hareketli bir araçta gerçekleştiyse hangi noktanın esas alındığı gösterilmemiştir. 188/5 artırımı ise suçun üç veya daha fazla kişiyle birlikte işlendiğinin her sanık yönünden ayrıca ispatını gerektirir; aynı ortamda bulunmak birlikte işleme değildir.
11. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: etkin pişmanlık] TCK 192’nin uygulanmaması: Sanık [gg.aa.20..] tarihli ifadesinde maddeyi [kimden / nereden] aldığını açıklamış, bu bilgi üzerine [kişi yakalanmış / madde ele geçirilmiştir] ve bu husus [tutanak tarihi] ile sabittir. Suç haber alındıktan sonra gönüllü olarak suçun meydana çıkmasına ve diğer faillerin yakalanmasına yardım eden sanığın cezası TCK 192/3 uyarınca dörtte birden yarısına kadar indirilmelidir. Karar bu bilginin sonuç doğurup doğurmadığını hiç tartışmamıştır. Bu indirim başka araştırma gerektirmiyorsa CMK 280/1-c uyarınca Dairenizce de uygulanabilir.
12. Ceza tayini: Temel ceza [… yıl] olarak alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiş, ancak TCK 61/1’deki ölçütlerden hangisinin bu artırımı gerektirdiği somut olarak gösterilmemiştir. Ele geçen miktarın azlığı, satışa yönelik bir eylemin tespit edilmemesi ve sanığın [adli sicil kaydının bulunmaması / yaşı / aile durumu] karşısında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerekir. Takdiri indirim (TCK 62) “[kararın ret gerekçesi]” şeklinde kalıp bir ifadeyle reddedilmiştir; sanığın duruşmadaki tutumu ve [tedaviye başlaması] dikkate alınmamıştır. Gözaltı ve tutuklulukta geçen [… gün] sürenin TCK 63 uyarınca mahsubu hükümde [gösterilmemiştir]. Ele geçen [nakit / telefon / araç] suçtan elde edildiği ya da suçta kullanıldığı ispatlanmadan TCK [54 / nakit için 55] uyarınca müsadere edilmiştir; kaynağı [belge] ile açıklanmıştır.
13. Gerekçe eksikliği: CMK 230/1 mahkûmiyet hükmünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin, delillerin tartışılmasının ve hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesini emreder. Savunmada ileri sürdüğümüz [kişisel kullanım / aramanın hukuka aykırılığı / tanık çelişkisi] itirazları gerekçede hiç karşılanmamıştır. Hükmün CMK 230 uyarınca gerekçeyi içermemesi CMK 289/1-g’de hukuka kesin aykırılık sayılır ve CMK 280/1-e uyarınca bozma nedenidir.
14. [Sanık tutukluysa] Tutukluluğun devamı: Sanık [gg.aa.20..] tarihinden beri tutukludur. Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün kesinleşme ihtimali zayıftır; kaçma şüphesini gösteren somut bir olgu yoktur ve adli kontrol tedbirleri yeterlidir.
HUKUKİ NEDENLER: CMK m.119, 135, 140, 148, 217, 223, 230, 263, 272, 273, 280, 281, 283, 289; TCK m.21, 54, 61, 62, 63, 188, 191, 192; 5726 sayılı Kanun m.9 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Dosya kapsamı, gerekçeli karar, duruşma tutanakları, arama ve el koyma tutanakları, kriminal rapor, iletişim tespiti kararları ve HTS kayıtları, [sağlık ve tedavi kayıtları], [paranın kaynağını gösteren belgeler], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve Dairenizce re’sen gözetilecek nedenlerle;
1. CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılmasına; [satış yaptığı iddia edilen tanık [ad] ile tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin dinlenmesine / paketler ve terazi üzerinde parmak izi ve DNA incelemesi yapılmasına / net miktar ve etken madde için ek rapor alınmasına / iki yüz metre mesafesi için keşif yapılmasına] karar verilmesine,
2. İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak CMK 280/2 uyarınca yeniden hüküm kurulmasına ve sanığın CMK 223/2-e uyarınca BERAATİNE; Dairenizce hükmün CMK 289’da sayılan bir hukuka aykırılık nedeniyle bozulması gerekli görülürse CMK 280/1-e uyarınca bozulmasına,
3. Bu talebimiz kabul görmezse terditli olarak; eylemin TCK 191/1 kapsamında kullanmak için bulundurma olarak nitelendirilmesine ve TCK 191/8 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
4. Bu talebimiz de kabul görmezse; TCK 188/4 ve 188/5 artırımlarının hükümden çıkarılmasına, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine, TCK 192/3 ve TCK 62 indirimlerinin uygulanmasına, TCK 63 mahsubunun yapılmasına, [nakit / telefon / araç] yönünden müsaderenin kaldırılarak sanığa iadesine,
5. [Sanık tutukluysa: Sanığın tahliyesine, gerekirse adli kontrol tedbiri uygulanmasına],
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.
[gg.aa.2026]
İstinaf yoluna başvuran sanık
[Ad Soyad / İmza]
[varsa: Müdafii Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. Gerekçeli kararın tebliğ belgesi örneği
2. [Sağlık ve tedavi kayıtları, test sonuçları]
3. [Paranın kaynağını gösteren banka dökümü / bordro]
4. [Varsa uzman mütalaası]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Uyuşturucu Ticareti Kararına İstinaf Dilekçesi Ne Zaman ve Nereye Verilir?
İstinaf dilekçesi, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde hükmü veren ağır ceza mahkemesine verilir. Hükmün duruşmada açıklandığı gün süre başlamaz; süreyi başlatan, kararın gerekçesiyle birlikte elinize ulaştığı tebligattır. Kanunun güncel metni şöyledir:
CMK 273/1: (1) İstinaf istemi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır.
DİKKAT: Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
| Konu | Süre / sonuç | Nereye / kim | Dayanak |
|---|---|---|---|
| İstinaf başvurusu | Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta | Hükmü veren ağır ceza mahkemesi | CMK 273/1 |
| Tutuklu sanığın başvurusu | Kurum kaydıyla süre kesilir | Ceza infaz kurumu müdürlüğü | CMK 263/1, 263/4 |
| On beş yıl ve üzeri hapis | Başvuru olmasa da re’sen incelenir | Bölge adliye mahkemesi | CMK 272/1 |
| Savcının istinafına cevap | Tebliğden itibaren iki hafta | Hükmü veren mahkeme | CMK 277/1 |
| Süre dışı başvurunun reddi | Ret kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde karar istenebilir | Bölge adliye mahkemesi | CMK 276/2 |
| Bölge adliye mahkemesinin kararı | Esastan ret, düzelterek ret, bozma ya da duruşma açıp yeniden hüküm | Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi | CMK 280/1, 280/2 |
| Bölge adliye kararına temyiz | Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta | Kararı veren bölge adliye mahkemesi | CMK 286/1, 291/1 |
| Süre kusursuz kaçırıldıysa | Engelin kalkmasından itibaren iki hafta | Hükmü veren mahkeme | CMK 40/1, 41/1 |
Süre son günlere kaldıysa tek cümlelik bir başvuruyla hakkınızı koruyup gerekçeleri ek dilekçeyle sunabilirsiniz; kanunda ek gerekçe dilekçesi için ayrı bir süre yazılı değildir, ama dosya bölge adliye mahkemesinde incelenmeden önce verilmesi gerekir. Sürenin nasıl hesaplandığını ve tebligat tuzaklarını istinaf başvuru süresi yazısında, genel dilekçe iskeletini istinaf dilekçesi nasıl yazılır sayfasında anlattım.
Bölge Adliye Mahkemesi Uyuşturucu Ticaretinde Neye Bakar?
Bölge adliye mahkemesi uyuşturucu ticareti dosyasında üç soruya cevap arar: ticaret amacı ispatlandı mı, deliller hukuka uygun mu, ceza doğru hesaplandı mı. Dilekçenizi bu üç başlığa göre kurarsanız daire, ilk derece kararının hangi cümlesinin eksik kaldığını kolayca görür. Savunma aşamasında yazdıklarınızı tekrar etmek yerine, mahkemenin o savunmaya ne cevap verdiğini, ya da hiç cevap vermediğini gösterin; savunma dilekçesinin içeriğini uyuşturucu ticareti savunma dilekçesi sayfasında bulabilirsiniz.
Ticaret mi, kullanmak için bulundurma mı?
İstinafta en çok sonuç alınan itiraz nitelendirmedir, çünkü TCK 188/3 ile TCK 191/1 arasındaki fark ceza açısından on yıl ile iki yıl arasındaki farktır. Kullanıcı olduğunuzu tedavi kaydı veya test sonucuyla, ele geçen miktarın kullanım sıklığınızla uyumunu hesapla gösterin. Soyut ihbar ve tanığın soyut beyanı dışında kullanma dışı bir amaca dair delil bulunmayan dosyada Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin onadığı ticaret hükmünü eylemin kullanmak için bulundurma olduğu gerekçesiyle bozdu. İki suç arasındaki ölçütleri uyuşturucu bulundurma ile ticaret farkı yazısında ayrıntılı anlattım.
Teşhis, HTS ve alıcı tanığın beyanı
Satış iddiası tek bir kullanıcı tanığa dayanıyorsa teşhis tutanağını, tanığın ilk ve son beyanlarını ve iki tarafın HTS kayıtlarını yan yana koyun. Tanık sanığı teşhis etmemiş, aralarında iletişim kaydı yok ve sanıkta madde ele geçmemişse mahkûmiyet şüpheye dayanıyor demektir. Böyle bir dosyada Yargıtay, istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı beraat gerektiği gerekçesiyle oy çokluğuyla bozdu. HTS kaydının ne gösterip ne göstermediğini HTS kaydı nedir yazısında topladım.
Arama, teknik takip ve gizli tanık
Arama kararı, yazılı emir ve teknik takip kararı istinafta tek tek kontrol edilir. Gizli soruşturmacı görevlendirmesi, teknik araçlarla izleme için ayrıca karar alınması gereğini ortadan kaldırmaz; kararsız yapılan araç araması da yasak delil üretir. Bu iki eksikliğin bulunduğu bir dosyada Yargıtay, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararı hukuka aykırı izleme ve arama nedeniyle bozdu ve olayları hatırlamayan gizli soruşturmacılar yerine tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin dinlenmesi gerektiğini belirtti. Gizli tanık beyanının hangi şartla delil olabileceğini gizli tanık nedir yazısında anlattım.
Nitelikli hâller, etkin pişmanlık ve on beş yıl eşiği
Eroin, kokain, sentetik kannabinoid ya da amfetamin türevlerinde TCK 188/4-a artırımıyla temel ceza on beş yıla çıkar. İndirimlerden sonra hükümdeki sonuç ceza da on beş yıl veya daha fazlaysa hüküm re’sen incelemeye girer; takdiri indirimle on beş yılın altına inen hükümde re’sen inceleme yoktur ve süresinde başvurmazsanız hüküm kesinleşir. Re’sen inceleme sizin itirazlarınızın yerine geçmez; daire en çok, dilekçede gösterilen noktaya bakar. 188/4-b’deki iki yüz metre ölçümü, 188/5’teki üç kişi şartı ve TCK 192/3 indirimi ayrı ayrı istenmelidir. Etkin pişmanlığın şartlarını uyuşturucuda etkin pişmanlık yazısında, cezanın infazda ne kadar yatılacağını uyuşturucu ticareti yatarı yazısında hesapladım. Suçun genel ceza tablosu uyuşturucu ticareti suçu cezası yazısında.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Dilekçeyi Doldururken En Sık 5 Hata
Uyuşturucu dosyalarında istinaf dilekçesini zayıflatan hatalar çoğunlukla aynıdır. Her köşeli parantezi dosyadaki somut bir bilgiyle doldurun, [SEÇENEK] ile başlayan maddelerden dosyanıza uymayanı tamamen silin.
- Savunma dilekçesini kopyalamak: istinaf dilekçesi “beraatim gerekir” demekle yetinmez; kararın hangi sayfasında hangi delilin yanlış değerlendirildiğini gösterir.
- Tebliğ tarihini yanlış yazmak: süre hükmün açıklandığı duruşmadan değil, gerekçeli kararın tebliğinden başlar; tebliğ belgesinin bir örneğini ekleyin.
- Reddedilen delil taleplerini unutmak: duruşmada reddedilen tanık, keşif ya da bilirkişi talebi ayrı bir istinaf nedeni olarak yazılmazsa daire bunu kendiliğinden araştırmayabilir.
- Yalnız beraat istemek: TCK 191’e nitelendirme, artırımların çıkarılması ve 192/3 indirimi terditli olarak yazılmalıdır.
- Duruşma talep etmemek: delil değerlendirmesine itiraz ediyorsanız tanıkların yeniden dinlenmesi ancak duruşmalı incelemede mümkündür.
Dikkat: Sizinle birlikte yargılanan ve istinaf yoluna başvurmayan bir sanık, bölge adliye mahkemesinin lehe kararından kanuni şartlar varsa yararlanır (CMK 280/3); yine de herkesin kendi dilekçesini ayrıca vermesi daha güvenlidir.
İstinaftan Sonra: Bölge Adliye Kararları ve Temyiz
Bölge adliye mahkemesi önce dosyayı evrak üzerinden inceler ve dört yoldan birini seçer (CMK 280). Hükmü esastan reddedebilir, hatayı düzelterek reddedebilir, bozup ilk derece mahkemesine gönderebilir ya da duruşma açıp davayı yeniden görebilir. Delillerin farklı değerlendirilmesi gerekiyorsa daire dosya üzerinden beraat kararı veremez; duruşma açıp yeniden hüküm kurması gerekir. Yalnız sanık lehine başvurulduysa yeni hüküm önceki cezadan daha ağır olamaz (CMK 283/1). Savcı aleyhe istinaf ettiyse bu güvence yoktur.
Uyuşturucu ticaretinde ceza beş yılın üstünde olduğu için bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararı da temyiz edilebilir; yalnız bozma kararlarına karşı temyiz yolu kapalıdır (CMK 286/1). Temyiz süresi de gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır; ayrıntıları temyiz süresi yazısında bulabilirsiniz. Süreyi kusurunuz olmadan kaçırdıysanız eski hâle getirme isteminizi istinaf dilekçesiyle birlikte verin. Tutukluysanız istinaf süreci tutukluluğu kendiliğinden bitirmez; ayrı bir uyuşturucu ticaretinde tahliye talep dilekçesi de verebilirsiniz.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 01.07.2026 tarihli, 2025/7616 E., 2026/9701 K.
Kullanıcı tanığın üzerinde bir paket kokain ele geçmiş, tanığın indiği ve olay yerinden kaçan aracın sanığın annesi adına kayıtlı olduğu belirlenmişti; ilk derece mahkemesi sanığı ticaretten mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Daire; tanığın maddeyi veren kişinin yüzünü net göremediğini söyleyip kollukta sanığı teşhis etmediğini, sanık hakkında ihbar ya da istihbari bilgi bulunmadığını, HTS kaydında olay öncesi ve sırasında ikisi arasında iletişim olmadığını, tanığın aradığı numarayla sanığın iki gün önceki görüşmelerinin aleyhe yorumlanamayacağını belirterek beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını oy çokluğuyla bozdu; karşı oy, bu olguların tesadüfle açıklanamayacağı görüşündeydi. Aynı karardaki diğer sanığın mahkûmiyeti onandı. Dilekçenin “Alıcı olduğu söylenen tanığın beyanı ve teşhis” maddesinde kullanılır.
… kollukta yaptırılan canlı teşhiste sanığı teşhis etmemesi, sanık hakkında alınan bir ihbar veya istihbari bilginin bulunmaması, HTS analiz raporunda sanığın kullanıcı tanık … ile olay öncesi ve olay sırasında bir iletişim kaydının bulunmaması ve sanığın, kullanıcı tanık …’ın iletişime geçtiği numara ile olay gününden iki gün ve öncesine ait on iki kez iletişim kaydının tespit edilmesinin sanık aleyhine yorumlanamayacağı gözetildiğinde; kendisinde uyuşturucu madde de ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, kullanıcı tanık …’da ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. …
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 24.12.2024 tarihli, 2024/5620 E., 2024/26475 K.
Gizli soruşturmacılara yapılan satışlara dayanan dosyada ağır ceza mahkemesi sanıkları ticaretten mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Daire üç bozma nedeni saydı: gizli soruşturmacı kararına dayanılarak CMK 140 uyarınca ayrı karar alınmadan teknik araçlarla izleme yapılmıştı ve olayları hatırlamayan gizli soruşturmacılar yerine tutanakları imzalayan kolluk görevlileri dinlenmeliydi; hareket hâlindeki motosiklette yapılan satışta 188/4-b için hangi noktanın esas alındığı belirlenmemişti; araçtaki kutuda kararsız ve yazılı emirsiz yapılan aramayla elde edilen delil yasak delildi ve bu eylem zincirleme suça esas alınamazdı. Daire kararı oy birliğiyle bozdu. Dilekçenin “Hukuka aykırı delile dayanılması” ve “TCK 188/4 ve 188/5 artırımları” maddelerinde kullanılır.
… sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesi uyarınca alınmış bir teknik araçlarla izleme kararının bulunmadığı, hükümlere konu eylemlerde, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak ve 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesi uyarınca ayrıca bir karar alınmadan teknik araçlarla izleme, görüntüleme ve ses alma işlemi yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Mahkemece suçun sübutu, gizli tanık sıfatıyla beyanına başvurulan gizli soruşturmacıların beyanları, soruşturma aşamasındaki faaliyetleri ile teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen kayıtlara dayandırılmıştır. 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesine göre sanıkların üzerine atılı suç hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Hukuka uygun olmayan teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen delile dayanılarak sübuta gidilmesi mümkün değildir. …
… sanığın aracında bulunan lens kutusu içinde arama yapılabilmesi için hâkim tarafından verilmiş adli arama kararının veya Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrinin gerektiği, adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunmaksızın yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu ve bu arama ile elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı …
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 01.06.2023 tarihli, 2021/16662 E., 2023/5058 K.
İhbar ve gizli tanık beyanı üzerine yapılan takipte sanığın üzerinde ve bekletildiği araçta birkaç gram sentetik kannabinoid ele geçmişti; ilk derece mahkemesi ticaretten mahkûmiyet kurmuş, bölge adliye mahkemesi yalnız hak yoksunluklarını düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Daire; paket sayısı, miktar ve cinse göre kullanma dışında bir amaca ilişkin soyut ihbar ve tanığın soyut beyanı dışında kesin delil bulunmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu belirtti; bu suçtan ayrılan dosyada sanık hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet bulunduğu için beraat gerektiği gerekçesiyle hükmü oy birliğiyle bozdu ve tahliyeye karar verdi. Dilekçenin “Nitelendirme hatası, TCK 191’e çevrilme” maddesinde kullanılır.
… sanığın savunmasının aksine suç konusu uyuşturucu maddeleri kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin soyut ihbar ile yargılamada dinlenen tanığın soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığı, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu …
Sık Sorulan Sorular
Uyuşturucu ticareti kararında istinaf süresi ne zaman başlar?
Süre, hükmün açıklandığı duruşmadan değil, gerekçeli kararın size tebliğ edildiği günden başlar ve iki haftadır (CMK 273/1).
İstinaf dilekçesini bölge adliye mahkemesine mi vermeliyim?
Hayır, hükmü veren ağır ceza mahkemesine verilir; dosyayı bölge adliye mahkemesine o mahkeme gönderir. Yanlış mercie verilen başvuru hakkınızı düşürmez ama zaman kaybettirir (CMK 264).
İstinafa gidersem cezam artar mı?
Yalnız siz başvurduysanız yeni hüküm önceki cezadan ağır olamaz (CMK 283/1). Savcı da aleyhe istinaf ettiyse bu güvence yoktur.
İstinaf incelemesi sürerken tahliye olabilir miyim?
Olabilirsiniz. Tahliye talebini istinaf dilekçesinin sonuç kısmına ekleyebilir ya da ayrı bir dilekçeyle verebilirsiniz; bölge adliye mahkemesi tutukluluğu dosyayla birlikte değerlendirir.
Bölge adliye mahkemesi eylemi kullanmak için bulundurma sayarsa ne olur?
TCK 191/1’in cezası iki ila beş yıldır ve kovuşturma evresinde fiil yalnız bu kapsamdaysa hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir (TCK 191/8).
Avukatım yoksa dilekçeyi kendim verebilir miyim?
Evet, dilekçeyi kendiniz verebilir ya da zabıt kâtibine beyanda bulunabilirsiniz. Bu suçta alt sınır beş yılı aştığı için müdafi zorunludur; avukatınız yoksa mahkemeden baro aracılığıyla müdafi görevlendirilmesini isteyin (CMK 150/3).
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Gerekçeli karar elinize ulaştıysa ve süre işliyorsa, kararı birlikte okuyup istinaf nedenlerini çıkarabiliriz.
