Gizli Soruşturmacı ve Teknik Takip: CMK 139-140 Rehberi
Gizli soruşturmacı ve teknik takip: hâkim kararı, katalog suçlar, 3+1 hafta süre, konut yasağı, kararsız kaydın delil değeri ve savunma kontrol listesi.
Gizli soruşturmacı ve teknik takip, savcılığın klasik yöntemlerle delil bulamadığı ağır dosyalarda başvurduğu iki gizli koruma tedbiridir. Gizli soruşturmacı, kimliği değiştirilerek bir suç çevresinin içine giren kamu görevlisidir (CMK 139); teknik takip ise şüphelinin kamuya açık yerlerdeki hareketlerinin ve işyerinin kamera, ses kaydı gibi araçlarla izlenmesidir (CMK 140). İkisi de ancak hâkim kararıyla ve kanunda tek tek sayılan suçlarda uygulanabilir. Dosyanızda “gizli soruşturmacı tutanağı” veya “teknik takip kaydı” görüyorsanız, bu yazıda tedbirin şartlarını, sürelerini ve hangi hâlde delilin hükme esas alınamayacağını anlatıyorum.
Gizli Soruşturmacı Kimdir, Size Nasıl Yaklaşır?
Gizli soruşturmacı, hâkim kararıyla görevlendirilen ve kimliği değiştirilen bir kamu görevlisidir; çoğu dosyada narkotik veya organize suç birimlerinden bir polistir. Sıradan bir müşteri, iş bağlantısı ya da yeni bir arkadaş gibi davranır; kanun, değiştirilmiş kimlikle hukuki işlem yapmasına ve bunun için gerekli belgelerin hazırlanmasına izin verir (CMK 139/2).
CMK 139/1: (1) Soruşturma konusu suçun işlendiği hususunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması ve başka surette delil elde edilememesi hâlinde, kamu görevlileri gizli soruşturmacı olarak görevlendirilebilir. Bu madde uyarınca yapılacak görevlendirmeye hâkim tarafından karar verilir.
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
Kanunun dili açıktır: görevlendirmeye hâkim karar verir. Teknik takipten ve telefon dinlemesinden farklı olarak, CMK 139’da savcıya “gecikmesinde sakınca” yetkisi tanınmamıştır. Uygulamada savcılık talep yazısı yazar, sulh ceza hâkimi kararı verir; Yargıtay da talep yazısında ve kararda başka türlü delil elde edilemeyeceğinin gerekçesiyle gösterilmesini arıyor. Gizli soruşturmacı görevlendirmesine ilişkin karar ve belgeler savcılıkta saklanır, kimliği görev bittikten sonra da gizli tutulur (139/3).
Gizli soruşturmacı, faaliyetini izlemekle görevlendirildiği örgütle ilgili her türlü araştırmayı yapar ve delil toplar (139/4). Görevlendirmeyle elde edilen kişisel bilgiler yalnız o ceza soruşturmasında ve kovuşturmasında kullanılabilir; suçla bağlantısız bilgiler derhâl yok edilir (139/6). Kanun gizli soruşturmacı görevlendirmesi için ayrı bir azami süre yazmaz; görevlendirme teknik takiple birlikte yürütülüyorsa teknik takibin süreleri iki katına çıkar (140/3).
Teknik Takip Nedir, Kamera ve Ses Kaydı Nerede Alınabilir?
Teknik takip, şüpheli veya sanığın kamuya açık yerlerdeki faaliyetlerinin ve işyerinin teknik araçlarla izlenmesi, ses veya görüntü kaydının alınmasıdır (CMK 140/1). Kanundaki adı “teknik araçlarla izleme“dir; dosyalarda “teknik takip” diye geçer.
Uygulamada bu tedbir, şüphelinin işyerinin karşısına konan kamera, bir otoparkta ya da sokakta yapılan uzun süreli görüntü kaydı, araçla takip sırasında alınan kayıtlar biçiminde görülür. Polisin gözle yaptığı fiziki takip ayrı bir şeydir; ancak fiziki takip sırasında kamerayla sistemli kayıt alınıyorsa, artık CMK 140 kararı gerekir. Kararı hâkim verir; gecikmesinde sakınca varsa savcı karar verir ve yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunar. Hâkim de en geç yirmi dört saat içinde karar verir; süre dolar ya da hâkim onaylamazsa kayıtlar derhâl imha edilir (140/2).
Kanun bir sınırı kesin çizer: teknik takip kişinin konutunda uygulanamaz (140/5). Evin içine kamera ya da dinleme cihazı yerleştirmenin CMK 140’ta dayanağı yoktur. Kamuya açık bir yerden yapılan izlemenin konutun içini görüntülemeye dönüşüp dönüşmediği de savunmada mutlaka sorulmalıdır.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Gizli Soruşturmacı ve Teknik Takip Hangi Suçlarda Uygulanır?
Gizli soruşturmacı ve teknik takip yalnız kanunda sayılan katalog suçlarda uygulanır; liste dışındaki bir suç için alınan karar, suç ne kadar ağır olursa olsun, hukuka aykırıdır. İki listenin genişliği farklıdır.
Gizli soruşturmacı listesi dardır: örgüt faaliyeti aranmaksızın uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti (TCK 188), suç işlemek amacıyla örgüt kurma (TCK 220; ikinci, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç), silahlı örgüt ve bu örgütlere silah sağlama (TCK 314, 315), 6136 sayılı Kanun’daki silah kaçakçılığı ile 2863 sayılı Kanun’un 68 ve 74. maddelerindeki suçlar (CMK 139/7). Teknik takip listesi daha geniştir: göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti, kasten öldürme, nitelikli hırsızlık, yağma, nitelikli dolandırıcılık, parada sahtecilik, fuhuş, ihaleye fesat, tefecilik, rüşvet, aklama, devlet güvenliğine ve anayasal düzene karşı suçlar ile kaçakçılık suçları da bu listededir (CMK 140/1).
Örneğin bir zimmet ya da basit dolandırıcılık soruşturmasında gizli soruşturmacı görevlendirilemez; nitelikli dolandırıcılıkta teknik takip mümkündür ama gizli soruşturmacı mümkün değildir. Ceza Genel Kurulu da bu tedbirlere yalnız maddelerde sınırlı olarak sayılan suçlarda başvurulabileceğini açıkça söylüyor. Dosyanızda kararın hangi suç için alındığını ilk bakılacak yer olarak görün.
| Konu | Gizli soruşturmacı (CMK 139) | Teknik takip (CMK 140) | İletişimin dinlenmesi (CMK 135) |
|---|---|---|---|
| Karar veren | Yalnız hâkim | Hâkim; gecikmede savcı (24 saatte hâkim onayı) | Hâkim; gecikmede savcı (24 saatte hâkim onayı) |
| Ne yapılır | Kimliği değiştirilmiş görevli suç çevresine girer, delil toplar | Kamuya açık yerde ve işyerinde izleme, ses ve görüntü kaydı | Telefon ve iletişim dinlenir, kayda alınır, sinyal bilgisi değerlendirilir |
| Süre | Kanunda ayrı süre yok | En çok 3 hafta + 1 hafta; örgütte ek uzatma toplam 4 haftayı geçemez; gizli soruşturmacıyla birlikte süreler bir kat artar | En çok 2 ay + 1 ay; örgütte ek uzatma toplam 3 ayı geçemez |
| Konut | Kanunda özel yasak yok, 139/4 kaydı kamuya açık yer ve işyeriyle sınırlı | Konutta uygulanamaz | Konut ayrımı yok; çekinme hakkı olanlarla iletişim kayda alınamaz |
| Katalog | Dar: 188, 220, 314, 315 ve iki özel kanun suçu | Geniş: 140/1 listesi | En geniş: 135/8 listesi |
Teknik Takip Kaç Gün Sürer, Uzatılabilir mi?
Teknik takip kararı en çok üç haftalık süre için verilir ve gerektiğinde bir hafta daha uzatılabilir (CMK 140/3). Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarda hâkim, bu sürelere ek olarak her seferinde bir haftayı aşmamak üzere uzatma kararı verebilir; ek uzatmalar toplam dört haftayı geçemez.
CMK 140/3: (3) Teknik araçlarla izleme kararı en çok üç haftalık süre için verilebilir. Bu süre gerektiğinde bir hafta daha uzatılabilir. Ancak, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili olarak gerekli görülmesi hâlinde, hâkim yukarıdaki sürelere ek olarak her defasında bir haftadan fazla olmamak ve toplam dört haftayı geçmemek üzere uzatılmasına karar verebilir. Teknik araçlarla izleme tedbiri ile birlikte gizli soruşturmacı görevlendirilmesi halinde bu fıkrada belirtilen süreler bir kat artırılarak uygulanır.
Gizli soruşturmacı da görevlendirilmişse bu sürelerin hepsi bir kat artırılır. Savunma açısından önemli olan şudur: sürenin dışında kalan günlerde alınan kayıt, kararın kapsamı dışında kalır. Dosyalarda en sık gördüğüm hata, kararın tarihi ile tutanaktaki kayıt tarihlerinin karşılaştırılmamasıdır. Uzatma kararı süre dolmadan verilmiş mi, uzatma gerekçesi var mı, kararda hangi kişi ve hangi yer yazıyor; bunların her biri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
Kanunun öngördüğü sonuç da nettir: savcının kararı yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulmazsa ya da hâkim onaylamazsa kayıtlar derhâl imha edilir (140/2). İmha edilmesi gereken bir kaydın dosyada durması ve hükme dayanak yapılması başlı başına itiraz konusudur.
Telefon Dinlemesi ve HTS’den Farkı Ne?
Teknik takip konuşmanızı telefondan dinlemez; telefon ve internet iletişiminin dinlenmesi ayrı bir tedbirdir ve CMK 135’e dayanır. Dinleme kararı en çok iki ay için verilir, bir ay uzatılabilir; örgüt suçlarında ek uzatma toplam üç ayı geçemez (135/4).
HTS kaydı (kiminle, ne zaman, hangi baz istasyonundan görüştüğünüzü gösteren kayıt) ise konuşmanın içeriğini değil, iletişimin dökümünü verir ve CMK 135/6’daki iletişimin tespiti kararına dayanır. Bu üç tedbir aynı dosyada çoğu zaman birlikte görünür ama her birinin kararı ayrı kontrol edilir. Dinlemenin nasıl anlaşıldığını telefon dinlemesi yazısında, HTS’nin ne gösterdiğini HTS kaydı rehberinde anlattım. Telefonunuza el konulduysa içindeki verilerin incelenmesi de ayrı bir karar gerektirir (CMK 134).
Kararsız veya Katalog Dışı Kayıt Delil Olur mu?
Hayır; CMK 139 ve 140’taki şartlara uyulmadan alınan kayıt hukuka aykırı delildir ve hükme esas alınamaz. CMK 217/2’ye göre suç ancak hukuka uygun elde edilmiş delille ispat edilebilir; kanuna aykırı elde edilen delil ise reddolunur (CMK 206/2-a).
Yargıtay bu kuralı somut dosyalarda uyguluyor. Bir uyuşturucu dosyasında yalnız gizli soruşturmacı kararı vardı, CMK 140 kararı alınmadan görüntü ve ses kaydı yapılmış ve sanıkların kimliği bu görüntüyle tespit edilmişti; Yargıtay, bu delilin hükme esas alınamayacağını belirterek beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesini bozdu. Bugün CMK 139/4, hâkime uyuşturucu ticaretinde gizli soruşturmacının kamuya açık yerlerde ve işyerlerinde ses veya görüntü kaydı yapmasına izin verme yetkisi de veriyor; dosyada bu izin ya da ayrı bir 140 kararı yoksa aynı sorun doğar. Hukuka aykırı delil kavramının genel çerçevesini kamera kaydının delil değeri yazısında bulabilirsiniz.
Tesadüfen ortaya çıkan delil konusunda da kanun sınır koyar: teknik takiple elde edilen deliller, 140/1’de sayılan suçlarla ilgili soruşturma ve kovuşturma dışında kullanılamaz (140/4). Gizli soruşturmacının topladığı kişisel bilgiler de görevlendirildiği dosya dışında kullanılamaz (139/6). Arama ve el koyma sırasında başka bir suça ait delil bulunursa CMK 138/1’e göre muhafaza altına alınır ve savcılığa bildirilir; ama bu, katalog dışı bir suç için gizli tedbir kaydını kullanma izni değildir.
Dikkat: Hukuka aykırı bir kaydın dışlanması dosyanın kendiliğinden düşmesi anlamına gelmez. Mahkeme diğer delillere (ele geçen madde, tanık, kendi beyanınız) bakar; bu yüzden ilk ifadede hangi bilgiyi verdiğiniz kaydın akıbetinden daha belirleyici olabilir.
Gizli Soruşturmacı Mahkemede Dinlenir mi? Gizli Tanıktan Farkı
Evet, tanık olarak dinlenmesi zorunluysa dinlenir; ama duruşmada hazır bulunma hakkı olanlar olmadan ya da sesi veya görüntüsü değiştirilerek, özel bir ortamda (CMK 139/3). Bu durumda Tanık Koruma Kanunu’nun 9. maddesi kıyasen uygulanır. Soru sorma hakkınız kaybolmaz; sorular mahkeme aracılığıyla iletilir.
Savunma çoğu zaman “gizli soruşturmacıların hepsi dinlenmeli” diye itiraz eder. Yargıtay’ın bir kararında, her bir satış olayına ilişkin bir gizli soruşturmacı tanık olarak dinlendiği için eksik inceleme bulunmadığı kabul edildi. Yani tutanağı imzalayan her görevlinin dinlenmesi kendiliğinden zorunlu görülmüyor; asıl soru, olayın kendisini anlatan görevlinin dinlenip dinlenmediğidir.
Gizli soruşturmacı ile gizli tanık aynı kişi değildir. Gizli tanık, kimliği ortaya çıkarsa kendisi veya yakınları ağır tehlikeye girecek olan ve olayı herhangi bir yolla öğrenmiş kişidir (CMK 58/2); sivil biri de olabilir ve olayı nereden öğrendiğini açıklamak zorundadır. Gizli soruşturmacı ise hâkim kararıyla görevlendirilmiş kamu görevlisidir. İkisinin beyanının tek başına yeterliliği konusunda gizli tanık yazısına bakabilirsiniz.
Gizli Soruşturmacı Suça Kışkırtabilir mi?
Hayır; gizli soruşturmacı görevini yaparken suç işleyemez (CMK 139/5) ve kişiyi başka türlü işlemeyeceği bir suça sevk edemez. Kanun ayrıca, görevlendirildiği örgütün işlemekte olduğu suçlardan onu sorumlu tutmaz.
CMK 139/5: (5) Soruşturmacı, görevini yerine getirirken suç işleyemez ve görevlendirildiği örgütün işlemekte olduğu suçlardan sorumlu tutulamaz.
Uygulamadaki ölçüt şudur: kişinin suç işleme iradesi gizli soruşturmacıdan önce var mıydı? Yargıtay, sanıkların satışa yönelik iradesi zaten bulunduğu için gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davranmadığını kabul etti. Bunun tersine, hiç uyuşturucuyla ilgisi olmayan birine ısrarla teklif götürmek, fiyatı yükseltip satışa ikna etmek veya maddeyi bizzat temin etmek, savunmada “kışkırtma” itirazının konusudur. Bu itirazı kanıtlamak için yazışmaların, arama kayıtlarının ve ilk temasın kimden geldiğinin ortaya konması gerekir.
Gizli soruşturmacı dosyalarının büyük bölümü uyuşturucu ticaretidir. Suçun cezası ve dosyanın gidişatı için uyuşturucu ticareti suçu cezası yazısına, örgüt boyutu varsa örgüt kurma cezası yazısına bakabilirsiniz.
Dosyanızda Gizli Tedbir Varsa Neyi Kontrol Etmeli?
İlk iş, dosyadaki her gizli tedbirin hâkim kararını, tarihini ve kapsamını eksiksiz bulmaktır; karar yoksa ya da kapsam aşılmışsa itiraz o noktadan başlar. Soruşturmada dosyaya kısıtlama kararı konmuş olabilir; iddianame kabul edildikten sonra müdafi bütün dosyayı inceleyebilir.
- Karar var mı: Gizli soruşturmacı için hâkim kararı, teknik takip için hâkim kararı veya yirmi dört saat içinde onaylanmış savcı kararı.
- Katalog suç mu: Karar, 139/7 veya 140/1 listesindeki bir suç için mi alınmış?
- Gerekçe: Kuvvetli şüphe ve “başka suretle delil elde edilememesi” talep yazısında ve kararda somut olarak gösterilmiş mi?
- Süre: Kayıt tarihleri kararın ve uzatmaların süresi içinde mi?
- Kapsam: Kararda yazan kişi, yer ve araç ile kaydın alındığı kişi ve yer aynı mı? Konutun içi görüntülenmiş mi?
- Kayıt izni: Gizli soruşturmacı ses veya görüntü kaydı aldıysa 139/4 izni ya da ayrı 140 kararı var mı?
- Başka dosyada kullanım: Delil, kararın alındığı suçtan başka bir suç için kullanılıyor mu (139/6, 140/4)?
- Kimlik tespiti: Sizi teşhis eden delil yalnız tartışmalı kayıt mı, yoksa fiziki takip ve tanık da var mı?
Bu kontrolleri soruşturma aşamasında yapmak daha etkilidir. İfade vermeden önce dosyada hangi kayıtların bulunduğunu bilmek, neyi tartışacağınızı belirler; soruşturmanın gizliliği ve dosyaya erişim konusundaki sınırları da bu yüzden önceden bilmek gerekir.
Yaşanmış Olaydan
Bir müvekkilim, uyuşturucu ticareti iddiasıyla gözaltına alındıktan sonra bana ulaştı. İddianamede iki ayrı satış olayı vardı: birinde müvekkilin bir parkta gizli soruşturmacıya madde sattığı, diğerinde bir kafenin önünde başka bir kişiye madde teslim ettiği anlatılıyordu. İkinci olayda teşhis yalnız uzaktan çekilmiş bir görüntü kaydına dayanıyordu.
Dosyayı incelediğimde gizli soruşturmacı görevlendirme kararını buldum; ama kafenin önündeki kayıt için ne CMK 140 kararı ne de 139/4 kapsamında bir kayıt izni vardı. Ayrıca kayıt tarihi, gizli soruşturmacı görevlendirmesinin başlamasından önceydi. Savunmamızı bu iki noktaya dayandırdık ve görüntüyü çeken görevlinin dinlenmesini istedik.
Mahkeme ikinci olaydaki görüntü kaydını hükme esas almadı ve o eylem yönünden başka delil bulunmadığı için müvekkil hakkında beraat kararı verdi. Parktaki satış ise gizli soruşturmacının beyanı, ele geçen madde ve uzmanlık raporuyla sabit görüldü; o eylemden mahkûmiyet çıktı. Hukuka aykırı delil itirazı her zaman dosyayı bitirmez; ama cezanın hangi eylemlere dayanacağını değiştirebilir.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 10.01.2024 tarihli, 2022/4525 E., 2024/268 K.
Uyuşturucu ticareti dosyasında mahkûmiyet, gizli soruşturmacı faaliyetleri ile görüntü ve ses kayıtlarına dayandırılmıştı. Yargıtay, dosyada CMK 140 uyarınca verilmiş bir teknik izleme kararı bulunmadığını, kayıtların yalnız gizli soruşturmacı kararına dayanılarak alındığını ve sanıkların kimliğinin bu kayıtla tespit edildiğini belirledi; bu delilin hukuka aykırı olduğunu ve hükme esas alınamayacağını kabul ederek mahkûmiyet hükmünü bozdu.
… Dosya içerisinde 5271 sayılı Kanun’un 140 ıncı maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak ve 5271 sayılı Kanun’un 140 ıncı maddesi uyarınca usulüne uygun bir karar alınmadan teknik araçlarla izleme, görüntüleme ve ses alma işlemi yapıldığı anlaşılmakla; Dosyada mevcut olan tutanağa göre hukuka aykırı olarak alınan görüntü kaydına dayanılarak sanıkların kimlik tespitlerinin yapıldığı, bu şekilde elde edilen delilin hukuka aykırı olduğu ve hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. …
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 25.03.2024 tarihli, 2024/2547 E., 2024/2698 K.
Çok sanıklı bir uyuşturucu ticareti dosyasında savunma, gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırı olduğunu, görevlilerin kışkırtıcı ajan gibi davrandığını ve teknik izleme kararı olmadığını ileri sürmüştü. Yargıtay, talep yazılarında ve kararlarda başka türlü delil elde edilemeyeceğinin somut gerekçeyle gösterildiğini, sanıkların satış iradesinin zaten bulunduğunu, kimlik tespitinin kamera görüntüsü olmadan fiziki takiple de yapıldığını belirterek hükümleri onadı. Görevlendirme kararının gerekçesi somut olarak yazılmışsa ve suç iradesi önceden varsa bu itirazlar zayıf kalır.
… gizli soruşturmacı görevlendirilmesi talep yazılarında, uyuşturucu satışı yapanların telefon kullanmadıkları ve satış yapılan yerlerin şartlarından dolayı fiziki takibin de mümkün olmaması nedenleriyle başka türlü delil elde edilme imkanının bulunmadığına ilişkin gerekçelerin gösterilmesi ve gizli soruşturmacı görevlendirme kararlarında da başka türlü delil elde etme imkanın bulunmadığının belirtilmesi nedeni ile kararların hukuka uygun olduğu …
… sanıkların uyuşturucu madde satışına yönelik iradelerinin bulunması nedeniyle gizli soruşturmacıların, sanıkları başka türlü işlemeyecekleri bir suçu işlemeye sevk etme yönünde davranışlar sergilememeleri nedeniyle kışkırtıcı ajan gibi hareketlerinin bulunmadığı …
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 27.01.2022 tarihli, 2017/741 E., 2022/57 K.
Kültür varlıkları kaçakçılığına ilişkin bir dosyada, iletişimin denetlenmesi ve teknik izleme kararlarının yasal şartlarının bulunup bulunmadığı tartışılmıştı. Ceza Genel Kurulu, gizli soruşturmacı ve teknik izleme tedbirlerine yalnız kanunda sınırlı olarak sayılan suçlarda başvurulabileceğini vurguladı; gizli soruşturmacı görevlendirme kararını, kararda örgüt suçuna yer verilmediği için hukuka aykırı buldu; ancak görevlinin tutanaklarını CMK 160 kapsamında adli kolluk görevlisinin topladığı delil sayarak hukuka uygun kabul etti. İletişimin tespiti ve teknik izleme kararlarında ise kuvvetli şüphe ve başka yolla delil elde edilememesi şartlarının gerçekleştiğine karar verdi.
… Bu kanuni düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda, gerek gizli soruşturmacı görevlendirilmesi gerekse teknik araçlarla izleme koruma tedbirlerine yalnızca söz konusu maddelerde sınırlı olarak sayılan suçlar bakımından başvurulabilecektir. …
Sık Sorulan Sorular
Gizli soruşturmacı olduğumu nasıl anlarım, karşımdaki polis mi?
Görev sırasında anlamanız kanunen beklenmez; kimlik değiştirilmiş ve gizli tutulur. Görevlendirmeyi çoğu zaman iddianameyi ya da dosyadaki “gizli soruşturmacı tutanağını” gördüğünüzde öğrenirsiniz.
Teknik takip için savcı kararı yeterli mi?
Yalnız gecikmesinde sakınca varsa savcı karar verebilir ve bu karar yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulmalıdır. Onay yoksa kayıtlar derhâl imha edilir (CMK 140/2).
Evime kamera konulabilir mi?
CMK 140’a göre teknik takip kişinin konutunda uygulanamaz. Konut içinden alınmış bir kayıt bu maddeye dayanamaz ve hukuka aykırılık itirazının konusu olur.
Gizli soruşturmacının beyanı tek başına mahkûmiyet için yeter mi?
Mahkeme beyanı diğer delillerle birlikte değerlendirir; ele geçen madde, uzmanlık raporu, fiziki takip ve teşhis gibi destekleyici deliller uygulamada belirleyicidir. Beyanın kanuna uygun bir görevlendirmeye dayanması ön şarttır.
Teknik takip kaydına nasıl itiraz edilir?
Kovuşturmada savunmanızda ve delillerin tartışılması aşamasında kaydın hukuka aykırı olduğunu, dayanak kararın eksik veya süre dışı olduğunu ileri sürersiniz; mahkûmiyet olursa bu itiraz istinaf ve temyizde de tekrarlanır.
Gizli soruşturmacı başka bir suçumu öğrenirse ne olur?
Görevlendirmeyle elde edilen kişisel bilgiler görevlendirildiği dosya dışında kullanılamaz (CMK 139/6). Başka suç için ayrı ve kanuna uygun delil toplanması gerekir.
