Cinsel Saldırı ve Çocuk İstismarı Temyiz Dilekçesi
Cinsel saldırı ve çocuk istismarı temyiz dilekçesi: iki hafta süre, beş yıl kesinlik sınırı, mağdur beyanı ve vasıf itirazları; indirilebilir örnek.
Cinsel saldırı ve çocuk istismarı temyiz dilekçesi, bölge adliye mahkemesinin TCK 102, 103 veya 105 uyarınca kurduğu ya da onadığı mahkûmiyeti Yargıtay’a götürür. Bu aşamada mağdur yeniden dinlenmez, tanık çağrılmaz; Yargıtay hükmün hangi delile dayandığını, mağdurun anlatımının nasıl denetlendiğini, suç vasfının ve nitelikli hâllerin hukuka uygun kurulup kurulmadığını inceler. Dosyaların bir kısmında ilk soru ise kararın temyize açık olup olmadığıdır: sarkıntılık düzeyinde kalan ya da indirimle beş yılın altına inen cezalarda bölge adliye kararı çoğu zaman kesindir. Aşağıdaki örnek, yolu açık olan dosyalar için Yargıtay’ın bozma gerekçesi yaptığı hatları seçmeli maddelerle verir.
Dilekçe Örneği
[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ [NO]. CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
gönderilmek üzere
YARGITAY [NO]. CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Bölge adliye dosyası: [Yıl/Sıra] Esas, [Yıl/Sıra] Karar
İlk derece dosyası: [İL] [NO]. [Ağır Ceza / Asliye Ceza / Çocuk Ağır Ceza] Mahkemesi, [Yıl/Sıra] E., [Yıl/Sıra] K.
TEMYİZ EDEN SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..]
[tutukluysa: [kurum adı] Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu, tutuklama tarihi [gg.aa.20..]]
MÜDAFİİ: [varsa: Av. Ad Soyad, baro ve sicil no, adres]
KARŞI TARAF: Kamu Hukuku (K.H.); katılan [mağdurun dosyadaki rumuzu veya baş harfleri] [varsa vekili]; [katılan Bakanlık vekili]
HÜKÜM KONUSU SUÇ: [TCK 102/1 / TCK 102/1 ikinci cümle (sarkıntılık) / TCK 102/2 / TCK 103/1-a / TCK 103/1-b / TCK 103/2], [uygulandıysa: 102/3-[bent], 103/3-[bent], 103/4, TCK 43/1]
TEMYİZ EDİLEN KARAR: Bölge adliye mahkemesinin [gg.aa.20..] tarihli kararı ([istinafın esastan reddi / düzeltilerek esastan ret / ilk derece hükmü kaldırılarak kurulan yeni hüküm]); sonuç ceza [… yıl … ay] hapis
GEREKÇELİ KARARIN TEBLİĞ TARİHİ: [gg.aa.20..]
DURUŞMA İSTEMİ: [Sonuç ceza on yıl veya daha fazlaysa: İncelemenin CMK 299/1 uyarınca duruşmalı yapılmasını istiyorum. Tutuklu olduğum için duruşmada müdafiim bulunacaktır (CMK 299/2).]
KONU: Cinsel dokunulmazlığa karşı suçtan kurulan mahkûmiyete ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının; mağdur anlatımının hukuka uygun biçimde denetlenmemesi, gerekçe eksikliği, suç vasfının ve nitelikli hâllerin yanlış belirlenmesi ile ceza tayinindeki hukuka aykırılıklar nedeniyle CMK 302/2 uyarınca bozulması istemidir.
TEMYİZ NEDENLERİ:
1. Süre ve temyiz yolunun açık olması: Gerekçeli kararı [gg.aa.20..] günü tebellüğ ettim; iki haftalık süre (CMK 291/1) dolmamıştır. İlk derece mahkemesinin verdiği ceza [beş yılı aşmaktadır / bölge adliye mahkemesince artırılmıştır / ilk derece mahkemesi beraat kararı vermiş, mahkûmiyeti ilk kez bölge adliye mahkemesi kurmuştur]; bu nedenle karar CMK 286/2-a ve b kapsamına girmez, CMK 286/1 uyarınca temyize açıktır. [Aynı hükümde temyize kapalı başka bir suçtan da ceza verildiyse: Bu dilekçe yalnız [suç adı] hükmüne yöneliktir.] Yargıtay incelemesi kural olarak temyizde gösterilen sebeplerle sınırlı olduğundan (CMK 301) itirazlarımı aşağıda tek tek gösteriyorum.
2. İtirazların hukuki niteliği: Aşağıdaki itirazlar olayın yeniden anlatılması talebi değildir. Mahkûmiyetin hangi delile dayandığı, mağdurun anlatımının diğer delillerle nasıl karşılaştırıldığı, eylemin TCK 102, 103, 104 veya 105’ten hangisine girdiği ve nitelikli hâllerin olgusal dayanağı, bölge adliye mahkemesinin hukuk kurallarını doğru uygulayıp uygulamadığı sorusudur (CMK 288/2). Vicdani kanaatin dosyadaki kesin verilere dayanması ve şüphenin sanık lehine yorumlanması da bu kuralların parçasıdır.
3. Mahkûmiyet desteklenmeyen tek anlatıma dayanmaktadır: Bölge adliye mahkemesi, mağdurun [gg.aa.20..] günü [yer]de [eylemin kısa tarifi] yönündeki anlatımını tek başına yeterli saymıştır. Bu anlatımı doğrulayan tanık, kamera kaydı, mesaj içeriği ya da tıbbi bulgu yoktur. Aksine [olay saatinde başka bir yerde olduğumu gösteren HTS ve baz kaydı / olay yerinin üçüncü kişilerin görebileceği bir ortam olması / mağdurun olaydan sonraki mesajları ve davranışları] anlatımla bağdaşmamaktadır. İstinaf dilekçemizde bu noktayı [sayfa ..] somut olarak ileri sürdük; kararda ise yalnız “mağdurun samimi ve istikrarlı beyanı” ifadesi yer almakta, anlatımın hangi olguyla desteklendiği gösterilmemektedir. Destekleyici delil aranmadan kurulan mahkûmiyet, şüpheden sanığın yararlanması ilkesine aykırıdır.
4. Esasa ilişkin çelişkiler cevapsız bırakılmıştır: Mağdurun [ilk şikâyetteki] anlatımı ile [adli görüşme odasındaki / duruşmadaki] anlatımı arasında [eylemin biçimi / tarih ve yer / eylem sayısı / failin kimliği] yönünden çelişki vardır: [1) …, 2) …]. Bölge adliye mahkemesi bu çelişkilerin neden önemsiz olduğunu açıklamamış, hangi anlatıma neden üstünlük tanıdığını yazmamış, reddedilen delilleri göstermemiştir. [İhbar tutanakları, olaydan hemen sonraki kolluk görüşme kayıtları ya da adli rapor duruşmada okunmadan ve taraflara diyecekleri sorulmadan hükme esas alınmıştır.] Bu durum CMK 230/1-a ve b’nin aradığı gerekçeyi karşılamaz; CMK 289/1-g uyarınca hukuka kesin aykırılıktır.
5. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: mağdur çocuk, anlatım usulü tartışmalı] Çocuğun anlatımı kanunun öngördüğü yöntemle alınmamıştır: Mağdur çocuk [kolluk binasında / yakınının yönlendiren sorularıyla / uzman bulunmadan] dinlenmiştir. Mağdur çocuğun dinlenmesinde uzman bulundurulur (CMK 236/3); TCK 103/2 iddiasında soruşturma beyanı çocuk izlem merkezinde, Cumhuriyet savcısının nezaretinde uzman aracılığıyla alınır ve kayda geçirilir (CMK 236/5). [Kayıt dosyaya konmamış / duruşmada izlenmemiş / yazılı dökümü bize verilmemiştir (CMK 236/8).] Bu yöntemle alınmayan ve kovuşturmada doğrulanmayan anlatım tek başına mahkûmiyete esas alınamaz.
6. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: adli tıp ya da uzman raporu lehe veya çelişkili] Raporlar sanık lehine sonuç doğurduğu hâlde tartışılmamıştır: [gg.aa.20..] tarihli muayene raporunda [eylemle uyumlu bulgu bulunmadığı / bulgunun eski tarihli olduğu / bulgunun başka bir nedenle de açıklanabileceği] yazılıdır. [Psikolog / pedagog] raporu ise anlatımın doğruluğu hakkında görüş bildirmiştir; oysa uzman, hâkime ait hukuki değerlendirmeyi yapamaz (CMK 67/3). Raporlar arasındaki ya da rapor ile anlatım arasındaki çelişki, Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan görüş alınmadan giderilmemiştir.
7. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: mağdurun yaşı ya da yaşı bilme tartışmalı] Suç vasfını belirleyen yaş bilimsel olarak tespit edilmemiştir: Eylemin TCK 103/1-a, 103/1-b, 104 ya da 102 kapsamında kalması mağdurun suç tarihindeki yaşına bağlıdır. Nüfus kaydı [geç tutulmuştur / yabancı belgeye dayanmaktadır / fiziksel gelişimle uyumsuzdur]; buna rağmen kemik grafileriyle sağlık kurulu raporu alınmamıştır. Mağdurun kendisini [… yaşında] tanıttığı [mesajlarla / tanık beyanıyla] sabittir; suçun kanuni tanımındaki maddi unsuru bilmeyen kişi kasten hareket etmiş olmaz (TCK 30/1). Bölge adliye mahkemesi yaşta hata savunmasını tartışmamıştır. Yaş kesin olarak belirlenemiyorsa tereddüt sanık lehine değerlendirilmelidir.
8. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: eylem anlık temas ya da temassız] Sarkıntılık ve cinsel taciz ayrımı yanlış yapılmıştır: Kabul edilen eylem [tek ve anlık bir dokunma / giysi üzerinden kısa süreli temas]tan ibarettir. Kanun, sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel davranışı TCK 102/1’de iki ila beş, TCK 103/1’de üç ila sekiz yıl hapis öngören ayrı bir ceza aralığına bağlamıştır; eylemin bu düzeyi neden aştığı kararda açıklanmamıştır. [Mağdurun vücuduna hiç temas yoksa eylem cinsel saldırı değil, TCK 105/1 kapsamında cinsel tacizdir; bu suç şikâyete bağlıdır ve [şikâyet süresinde yapılmamıştır / şikâyetten vazgeçilmiştir].] Suç vasfının belirlenmesi hukuki nitelendirme sorunudur ve Dairenizin denetimine tabidir.
9. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: organ sokma kabul edildi] TCK 102/2 veya 103/2’nin maddi dayanağı yoktur: Bu nitelikli hâl vücuda organ veya sair bir cismin sokulmasını gerektirir ve cezanın alt sınırını on iki ya da on altı yıla çıkarır. Muayene raporu [bulgu saptamamış / bulgunun tarihini belirleyememiş], mağdurun anlatımı ise bu noktada [belirsiz / aşamalarda farklı]dır. Ağır sonuç doğuran nitelikli hâl, soyut anlatım dışında kesin delille gösterilmeden uygulanamaz; eylem en fazla TCK 102/1 ya da 103/1 kapsamında değerlendirilebilir.
10. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: bölge adliye mahkemesi vasfı ya da sonucu dosya üzerinden değiştirdi] Delil değerlendirmesi duruşma açılmadan yapılmıştır: Daire, ilk derece mahkemesinin [kabul ettiği suç vasfını / beraat kararını] dosya üzerinden değiştirerek düzeltilerek esastan ret kararı vermiştir. Delillerin yeniden değerlendirilmesini gerektiren bu değişiklik CMK 303/1’deki düzeltme hâllerinden değildir; CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılıp taraflar dinlenerek yapılmalıydı. Savunma hakkının bu biçimde sınırlanması CMK 289/1-h kapsamında hukuka kesin aykırılıktır [ve suç vasfının değişeceği bana önceden bildirilmemiştir (CMK 226/1)].
11. Nitelikli hâller, zincirleme suç ve ceza tayini: Hükümde [TCK 102/3-[bent] / 103/3-[bent] / 103/4] artırımı uygulanmıştır; ancak [cebir ya da tehdit / hısımlık derecesi / bakım ve gözetim yükümlülüğü] mağdurun anlatımı dışında hiçbir delille gösterilmemiştir. [TCK 43/1 artırımı, eylemlerin sayısı, tarihi ve yeri somut olarak belirlenmeden yapılmıştır.] Temel ceza alt sınırdan [..] uzaklaşılarak belirlenmiş, TCK 61/1’deki hangi ölçütün bunu gerektirdiği yazılmamış, nitelikli hâle dayanak olan olgu temel cezada ikinci kez kullanılmıştır (TCK 61/3). TCK 62 indirimi [kalıp bir cümleyle reddedilmiş], suç tarihindeki kanun ile sonraki kanun karşılaştırılmamıştır (TCK 7/2). Gözaltı ve tutuklulukta geçen süre TCK 63 uyarınca mahsup edilmelidir.
12. Tebliğname, karşı tarafın temyizi ve tutukluluk: Cumhuriyet savcısı, katılan ya da katılan Bakanlık da hükmü aleyhime temyiz ettiyse bu dilekçe aynı zamanda o sebeplere cevaptır; aleyhe görüş içeren tebliğnameye iki hafta içinde ayrıca cevap verme hakkımı saklı tutuyorum (CMK 297/3). [Tutukluysa: [.. yıl .. ay]dır tutukluyum. Delil durumu ve temyiz nedenlerim karşısında tutukluluğun sürmesi ölçülü değildir; dosya üzerinden yapılacak incelemeyle tahliyeme, gerekirse mağdura yaklaşmama gibi adli kontrol tedbirlerine karar verilmesini istiyorum (CMK 104/3).]
HUKUKİ NEDENLER: 5237 sayılı TCK m.7/2, 30, 43, 61, 62, 63, 102, 103, 104, 105; 5271 sayılı CMK m.67, 104, 226, 230, 236, 263, 280, 286, 288, 289, 291, 294, 297, 299, 301, 302, 303, 304, 307.
DELİLLER: Gerekçeli karar, istinaf dilekçemiz, ilk derece ve bölge adliye duruşma tutanakları, mağdurun görüntülü beyan kayıtları ve yazılı dökümleri, adli tıp ve uzman raporları, [yaş tespit raporu], [HTS ve baz kayıtları], [mesaj yazışmaları], [kamera kayıtları], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Açıkladığım nedenlerle ve CMK 289/1 uyarınca Dairenizce kendiliğinden gözetilecek hususlarla birlikte;
1. [Ceza on yıl veya üzerindeyse: İncelemenin CMK 299/1 uyarınca DURUŞMALI yapılmasına,]
2. Bölge adliye mahkemesi kararının CMK 302/2 uyarınca BOZULMASINA; mahkûmiyete yeter kesin delil bulunmadığı ek araştırma gerekmeksizin anlaşılıyorsa CMK 303/1-a uyarınca hakkımda doğrudan BERAAT kararı verilmesine,
3. Bu istem kabul görmezse; eylemin [sarkıntılık düzeyinde / TCK 104/1 / TCK 105/1 / TCK 102/1 veya 103/1 temel hâli] kapsamında kaldığı, şikâyet yokluğu ya da şikâyetten vazgeçme hâlinde davanın düşmesi gerektiği gözetilerek hükmün bozulmasına,
4. Bu da kabul görmezse; ispatlanmayan nitelikli hâllerin ve zincirleme suç artırımının, temel ceza ve TCK 62 uygulamasındaki hataların gözetilmesi için bozma yapılmasına; yalnız ben temyiz ettiysem yeni cezanın öncekinden ağır olamayacağının (CMK 307/5) gözetilmesine,
5. [Tutukluysam: CMK 104/3 uyarınca TAHLİYEME, gerekirse adli kontrol uygulanmasına,]
karar verilmesini saygılarımla arz ederim.
[gg.aa.2026]
Temyiz eden sanık
[Ad Soyad / İmza]
[müdafi varsa: Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. Tebellüğ şerhli gerekçeli karar örneği
2. Bölge adliye mahkemesine verdiğimiz istinaf dilekçesi
3. [Reddedilen delil taleplerimizi gösteren ara karar]
4. [Mesaj yazışmalarının dökümü / yaşa ilişkin belge]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Cinsel Saldırı ve Çocuk İstismarı Temyiz Dilekçesi Nereye, Ne Zaman Verilir?
Dilekçe, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir ve dosya oradan Yargıtay’a gönderilir. Duruşmada okunan kısa karar süreyi başlatmaz; süre, gerekçeli kararın size ya da müdafiinize tebliğiyle işlemeye başlar. Dilekçeyi son güne bırakmayın ve mümkünse doğrudan kararı veren daireye verin. Kanunun güncel metni şöyledir:
CMK 291/1: (1) Temyiz istemi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu bulunan sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır.
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
| Konu | Kural | Merci / sonuç | Dayanak |
|---|---|---|---|
| Temyiz süresi | Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta | Kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesi | CMK 291/1 |
| Beş yıl ve altı hapis | İstinafın esastan reddi ya da cezayı artırmayan karar | Temyiz edilemez, karar kesindir | CMK 286/2-a, b |
| Yetişkine karşı cinsel taciz (TCK 105/1) | Kanuni üst sınır iki yıl | Bölge adliye kararı kural olarak kesin | CMK 286/2-d |
| Temyiz sebebi | Dilekçede somut olarak gösterilmeli | Gösterilmezse istem reddedilebilir | CMK 294/1, 298/1 |
| Duruşmalı inceleme | On yıl ve üstü hapiste istenebilir; tutuklu sanık katılamaz | Yargıtay uygun görürse yapar | CMK 299 |
| Tebliğnameye cevap | Aleyhe görüş içeren tebliğnamenin tebliğinden itibaren iki hafta | Yargıtay ilgili ceza dairesi | CMK 297/3 |
| Yalnız sanık temyizi | Yeni ceza öncekinden ağır olamaz | Kazanılmış hak | CMK 307/5 |
| Süre kusursuz kaçırıldı | Engelin kalkmasından itibaren iki hafta içinde eski hâle getirme | Hükmü veren mahkeme | CMK 40/1, 41/1 |
Kesinlik sınırını belirleyen bent şöyledir:
CMK 286/2-a: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları,
Bu sınır cinsel suç dosyalarında sık işler. TCK 102/1’in temel hâlinde alt sınır beş yıldır; takdiri indirimle ceza dört yıl iki aya iner ve esastan ret kararı kesinleşir. Sarkıntılık düzeyindeki cinsel saldırı ve çoğu sarkıntılık düzeyindeki istismar cezası da beş yılın altında kalır. Buna karşılık TCK 103/1’in temel hâli, 102/2 ve 103/2 cezaları kural olarak bu sınırın üstündedir ve temyiz yolu açıktır. Herkesin kullanabileceği genel şablonu temyiz dilekçesi örneği sayfasında, sürenin hesabını temyiz süresi ne kadar yazısında anlattım.
Yargıtay Cinsel Suç Dosyasında Neye Bakar?
Yargıtay cinsel suç dosyasında önce mahkûmiyetin dayandığı delilin gerekçede tartışılıp tartışılmadığına, sonra suç vasfına ve nitelikli hâllere, en son ceza hesabına bakar. 2026 kararlarında bu dosyaları Yargıtay 9. Ceza Dairesi inceliyor. Temyizde ileri süreceğiniz itirazlar çoğunlukla cinsel saldırı ve istismar istinaf dilekçesi aşamasında ileri sürdüğünüz itirazlardır; bu kez bölge adliye mahkemesinin onlara nasıl cevap verdiğini sorgularsınız. Ceza aralıkları cinsel saldırı suçu cezası ve çocuğun cinsel istismarı suçu cezası yazılarında.
Mağdurun anlatımı ile diğer deliller kararda tartışılmış mı?
Yargıtay, anlatımın tek başına yeterli sayılmasını değil, delillerin tartışılmadan geçilmesini bozma sebebi yapıyor. Nitelikli cinsel saldırı iddiasıyla yargılanan sanıkların dosyasında Yargıtay, ihbar tutanakları ve olay sonrası görüşme kayıtları okunmadan, hangi anlatıma neden üstünlük tanındığı açıklanmadan verilen esastan ret kararını gerekçe yokluğu nedeniyle bozdu. Dilekçenizde cevapsız kalan çelişkileri numara vererek yazmanız bu yüzden önemlidir.
Bölge adliye mahkemesi suç vasfını dosya üzerinden değiştirebilir mi?
Hayır; delillerin yeniden değerlendirilmesini gerektiren bir vasıf değişikliği için duruşma açılması gerekir. İlk derece mahkemesinin çocuğun cinsel istismarı kabulünü dosya üzerinden sarkıntılığa çeviren bölge adliye kararını Yargıtay, CMK 280/1-g’ye göre duruşma yapılması gerektiğini belirterek hukuka kesin aykırılık saydı ve bozdu. Aynı kararda cinsel taciz hükmüne yönelik temyiz ise CMK 286/2-a nedeniyle reddedildi.
Temyiz sebebi ne kadar ayrıntılı yazılmalı?
Temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin ve anlaşılır olması yeterlidir; ama sebep hiç yoksa istem reddedilir. Bir nitelikli cinsel saldırı dosyasında Yargıtay, önce sebep gösterilmediği gerekçesiyle reddettiği temyizi Başsavcılığın itirazı üzerine yeniden ele aldı ve delillerin yeterince değerlendirilmediği itirazını temyiz sebebi saydı. Bu süreç yıllarca sürdü; sebepleri baştan açık yazmak sizi bu riskten korur. Sarkıntılık ile taciz ayrımı için cinsel taciz savunma dilekçesi sayfasına bakabilirsiniz.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Dilekçeyi Doldururken En Sık 5 Hata
Cinsel suç temyizlerinde dilekçeyi en çok şu beş hata zayıflatır. Köşeli parantezleri gerekçeli karardan doldurun, dosyanıza uymayan [SEÇENEK] maddelerini tamamen silin.
- Kesinlik sınırını hesaplamamak: İlk derece cezası beş yıl ve altındaysa ve esastan ret verildiyse dilekçe incelenmeden reddedilir; önce gerekçeli karardaki sonuç cezaya bakın.
- İlk derece kararını eleştirmek: Temyiz edilen karar bölge adliye mahkemesinindir; hangi itirazınızın orada cevapsız kaldığını gösterin.
- “Mağdur doğruyu söylemiyor” demekle yetinmek: Genel ifade sebep sayılmayabilir; çelişkiyi tarih, yer ve anlatım aşamasıyla somutlaştırın.
- Şikâyetten vazgeçmeyi her suçta geçerli sanmak: Vazgeçme yalnız TCK 102/1, eşe karşı 102/2, 104/1, 105 ve failin çocuk olduğu sarkıntılık hâlinde davayı düşürür (TCK 73/4); 103’te kural olarak sonuç doğurmaz.
- Duruşma, tahliye ve tebliğname cevabını unutmak: On yıl ve üstü cezada duruşmalı inceleme isteyin, tutukluysanız tahliye talebini ekleyin, aleyhe tebliğnameye iki hafta içinde cevap verin.
Dikkat: Dilekçede mağdurun açık kimliğini, adresini ya da okulunu yazmayın; dosyadaki rumuzu ya da baş harfleri kullanın. Süreyi kusurunuz olmadan kaçırdıysanız eski hâle getirme isteminde bulunun ve temyiz dilekçesini de ekleyin.
Temyizden Sonra Ne Olur? Onama, Bozma ve İnfaz
Yargıtay hükmü onarsa karar kesinleşir; istinafın esastan reddine ilişkin karar bozulursa dosya ilk derece mahkemesine gider (CMK 304/2-a). İlk derece mahkemesi bozmaya uyabilir ya da direnebilir; direnme kararını daire yerinde görmezse dosya Ceza Genel Kuruluna gider (CMK 307/4). Bozmaya uyularak verilen yeni karara karşı yalnız temyiz yolu açıktır (CMK 307/3). Ayrıntısı Yargıtay bozma kararından sonra ne olur yazısında.
Hüküm kesinleşirse TCK 102/1 mahkûmiyetinde koşullu salıverilme oranı üçte iki (İnfaz Kanunu 107/2-d), TCK 102/2 ve 103 mahkûmiyetlerinde dörtte üçtür (İnfaz Kanunu 108/9). Gerçek süreyi cinsel suçlarda yatar hesabı yazısında hesapladım.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 06.04.2026 tarihli, 2025/8966 E., 2026/2722 K.
Sanıklar, katılanı zorla götürdükleri evde nitelikli cinsel saldırıda bulunmak ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmakla suçlanmış; ağır ceza mahkemesi mahkûmiyet kurmuş, bölge adliye mahkemesi istinafı düzeltilerek esastan reddetmişti. Sanık müdafileri, katılanın 112’yi defalarca aramasına rağmen cinsel saldırıdan söz etmediğini ve anlatımın başka delille doğrulanmadığını ileri sürdü. Daire, beş yılın altındaki hürriyetten yoksun kılma cezalarına yönelik temyizleri CMK 286/2-a uyarınca reddetti. Nitelikli cinsel saldırı hükümlerini ise ihbar tutanakları, olay sonrası kolluk görüşmeleri ve adli raporlar okunup taraflara sorulmadan, savunma, katılan ve tanık anlatımlarından hangisine neden üstünlük tanındığı tartışılmadan kurulduğu için CMK 289/1-g kapsamında hukuka kesin aykırı buldu ve oy birliğiyle bozdu; tahliye taleplerini reddetti. Dilekçedeki “Esasa ilişkin çelişkiler cevapsız bırakılmıştır” maddesinde kullanılır.
… Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, …
… katılan beyanları ve tanık anlatımlarından hangilerine neden üstünlük tanındığı tartışılıp açıklanan ilkelere uyulmadan …
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 01.04.2026 tarihli, 2022/5552 E., 2026/2609 K.
Ağır ceza mahkemesi sanığı çocuğun cinsel istismarı ve cinsel tacizden mahkûm etmişti. Bölge adliye mahkemesi cinsel taciz hükmüne yönelik istinafı esastan reddetti; istismar hükmünü ise dosya üzerinden sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarına çevirerek düzeltilerek esastan ret kararı verdi. Daire, cinsel taciz hükmüne yönelik katılan Bakanlık temyizini CMK 286/2-a nedeniyle reddetti. Sarkıntılık hükmü yönünden ise vasıf değişikliğinin CMK 303 kapsamına girmediğini, CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılarak yapılması gerektiğini belirterek dosya üzerinden verilen kararı CMK 289/1-h kapsamında hukuka kesin aykırılık saydı ve oy birliğiyle bozdu. Dilekçedeki “Delil değerlendirmesi duruşma açılmadan yapılmıştır” maddesinde kullanılır.
… İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin çocuğun cinsel istismarı suçundan verdiği mahkumiyet hükmünün kaldırılarak suç vasfının değiştirilmesi suretiyle sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması hususundaki değerlendirmenin 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi suretiyle hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. …
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 10.02.2026 tarihli, 2025/10417 E., 2026/859 K.
Sanık nitelikli cinsel saldırıdan mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmişti. Daire 2022’de, müdafiin temyiz dilekçesinde temyiz sebebi bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetmişti; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bu karara itiraz etti. Daire, dilekçedeki delillerin yeterince değerlendirilmediği ve esaslı inceleme yapılmadığı itirazlarının temyiz sebebi olduğunu kabul ederek önceki ret kararını kaldırdı. Esasa ilişkin incelemede ise hukuka aykırılık görmedi ve hükmü oy çokluğuyla onadı. Temyiz sebebinin dilekçede açıkça yazılmasının neden önemli olduğunu gösterir.
… sanık müdafiinin 16.01.2017 tarihli temyiz dilekçesinde delillerin yeterince değerlendirilmediği ve esaslı inceleme yapılmadığı gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarını temyiz ettiği ve dilekçesinde temyiz gerekçesi bulunduğu anlaşıldığından …
Sık Sorulan Sorular
Cinsel saldırı kararında temyiz süresi kaç gün?
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Tutukluysanız dilekçeyi kurum müdürlüğüne verdiğiniz an süre kesilir (CMK 263).
Cezam beş yılın altında, Yargıtay’a gidebilir miyim?
İlk derece mahkemesinin verdiği ceza beş yıl veya daha azsa ve bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddettiyse ya da cezayı artırmadıysa gidemezsiniz (CMK 286/2-a, b). Bölge adliye mahkemesi ilk kez mahkûmiyet kurduysa ya da cezayı artırdıysa yol açık olabilir.
Cinsel taciz kararı temyiz edilebilir mi?
Yetişkine karşı temel hâldeki cinsel tacizde kanuni üst sınır iki yıl olduğundan bölge adliye kararı kural olarak kesindir (CMK 286/2-d). Nitelikli hâllerde de ceza çoğunlukla beş yılın altında kaldığından 286/2-a sınırı uygulanır.
Temyiz aşamasında şikâyetten vazgeçilirse dava düşer mi?
Suç şikâyete bağlıysa hüküm kesinleşmeden yapılan vazgeçme davayı düşürür (TCK 73/4). Çocuğun cinsel istismarında (failin çocuk olduğu sarkıntılık hâli hariç) ve 102/2’nin eşe karşı işlenmeyen hâlinde şikâyet aranmadığından vazgeçme sonuç doğurmaz.
Yargıtay mağduru yeniden dinler mi?
Hayır; Yargıtay delil toplamaz, hükmün hukuka uygunluğunu dosya üzerinden ya da duruşmalı incelemede denetler. Yeni delil gerekiyorsa hükmü bozar ve dosyayı geri gönderir.
Yalnız ben temyiz edersem cezam artar mı?
Hayır; yalnız sanık ya da onun lehine savcı temyiz ettiyse yeniden verilen ceza öncekinden ağır olamaz (CMK 307/5). Savcı, katılan ya da katılan Bakanlık aleyhe temyiz ettiyse bu güvence yoktur.
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Gerekçeli kararı görüntülü kayıtlar ve raporlarla birlikte okuyup temyizde en güçlü bozma sebebini belirlemek isterseniz bana ulaşabilirsiniz.
