Uyuşturucu Kullanma Davasında Savunma Dilekçesi Örneği
Uyuşturucu kullanma davasında savunma dilekçesi: TCK 191 erteleme ihlaline itiraz, test usulü, HAGB ve erteleme talebi; indirilebilir örnek ve tablo.
Uyuşturucu kullanma davasında savunma dilekçesi, TCK 191/1’den yargılanan sanığın savcının esas hakkındaki mütalaasına karşı asliye ceza mahkemesine sunduğu yazılı cevaptır. Bu davalar çoğunlukla beş yıllık kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bozulduğu iddiasıyla açılır; bu yüzden dilekçede ilk sorulacak soru, ihlalin kanundaki şartlarla gerçekten oluşup oluşmadığıdır. Aşağıdaki örnek; ihlal itirazını, test sonucuna itirazı, ticarete nitelendirme talebine cevabı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebini seçmeli maddeler hâlinde verir.
Dilekçe Örneği
[İL] [NO]. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİNE
DOSYA (ESAS) NO: [Yıl/Sıra]
SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..]
[varsa: MÜDAFİİ: Av. Ad Soyad]
SUÇ: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme, bulundurma veya kullanma (TCK m.191/1 [mütalaada varsa: 191/10])
KAMU DAVASININ AÇILMASININ ERTELENMESİ KARARI: [İl] Cumhuriyet Başsavcılığının [gg.aa.20..] tarihli, [Soruşturma No] sayılı kararı [varsa]
MÜTALAA: Cumhuriyet savcısının [gg.aa.2026] tarihli oturumdaki [sözlü / yazılı] esas hakkındaki mütalaası
KONU: Esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmalarımızın, kovuşturma şartına ilişkin itirazımızın, delil taleplerimizin ve terditli taleplerimizin sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR:
1. Davanın açılış biçimi ve mütalaa: Sanık hakkında [gg.aa.20..] tarihli olay nedeniyle başlatılan soruşturmada beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiştir. İddianame, sanığın erteleme süresinde [yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiği / tekrar madde bulundurduğu / madde kullandığı] gerekçesiyle TCK 191/4 uyarınca düzenlenmiştir. [Dava ertelemesiz açıldıysa: Dava, daha önce açılmış bir davadan sonra işlendiği ileri sürülen yeni fiil nedeniyle TCK 191/6 uyarınca doğrudan açılmıştır.] Cumhuriyet savcısı mütalaasında sanığın TCK [191/1 / 191/10 / 188/3] uyarınca cezalandırılmasını istemiştir.
2. Suçun konusu: TCK 191/1’in ilk unsuru, fiilin konusunun uyuşturucu veya uyarıcı madde olmasıdır. [Madde ele geçtiyse:] Ele geçen maddenin niteliği ve net miktarı [gg.aa.20..] tarihli laboratuvar raporuyla belirlenmiştir; rapor [maddenin türünü / net ağırlığını / el koyma tutanağındaki mühür numarasını] göstermemektedir. [Madde ele geçmediyse:] Dosyada ele geçmiş bir madde bulunmamakta, suçlama yalnız [test sonucuna / kolluk beyanına] dayanmaktadır.
3. Hareket unsuru: Kanun satın alma, kabul etme, bulundurma ve kullanma fiillerini seçimlik olarak sayar. Mütalaada hangi fiilin hangi tarihte işlendiği açıkça gösterilmemiştir. [Kullanma iddiası yalnız test sonucuna dayanıyorsa:] Test sonucu, kullanmanın erteleme süresi içinde ve iddia edilen tarih aralığında gerçekleştiğini tek başına göstermez; sonucun ait olduğu dönem [gg.aa.20..] tarihli raporla belirlenmemiştir.
4. Manevi unsur: Suç kastla işlenir (TCK 21/1). [SEÇENEK – dosyanıza uyuyorsa kullanın: bilmeden alım] Sanık, [ikram edilen içecek / sigara / ilaç] içinde madde bulunduğunu bilmemektedir; bunu [tanık adı ve sıfatı] doğrulamaktadır. Bilmeden alınan madde nedeniyle kast kurulamaz.
5. [SEÇENEK – dosyanıza uyuyorsa kullanın: ihlal şartı oluşmadıysa] Kovuşturma şartı: TCK 191/4’teki ihlal gerçekleşmemiştir: Erteleme süresinde dava açılabilmesi kanunda sınırlı olarak sayılan üç hâle bağlıdır: yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uymamakta ısrar, tekrar kullanmak için madde edinme ve madde kullanma. Denetimli serbestlik müdürlüğünün [gg.aa.20..] tarihli ihlal bildirimi yalnız [bir imza gününe gelinmemesi / bir randevunun kaçırılması] olgusuna dayanmaktadır. Sanık mazeretini [gg.aa.20..] tarihli [sağlık raporu / işyeri yazısı] ile bildirmiştir; tek bir devamsızlık “ısrar” sayılamaz. [Uyarı yapılmadıysa: TCK 191/2 uyarınca şüpheliye ihlalin sonuçları konusunda yapılması gereken uyarı dosyada bulunmamaktadır.] [Süre dolduysa: İhlal olarak gösterilen olay [gg.aa.20..] tarihindedir; bu tarih beş yıllık erteleme süresinin bitiminden sonradır ve TCK 191/7 uyarınca kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi gerekirdi.] Kamu davasının açılması için gereken şart gerçekleşmediğinden davanın CMK 223/8 uyarınca düşmesine karar verilmelidir.
6. [SEÇENEK – dosyanıza uyuyorsa kullanın: erteleme süresinde yeni fiil için ayrı dava açıldıysa] Aynı fiil için ikinci dava: Erteleme süresi içinde kullanmak için tekrar madde edinme veya kullanma, TCK 191/5 uyarınca yalnız ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz. Bu dosyadaki fiil, [Soruşturma No] sayılı erteleme kararının süresi içinde işlendiği ileri sürülen fiildir. Bu fiil hakkında ayrı bir mahkûmiyet hükmü kurulamaz; ancak [ilk dosyadaki] ihlal değerlendirmesinde dikkate alınabilir.
7. [SEÇENEK – dosyanıza uyuyorsa kullanın: test sonucuna itiraz] Biyolojik örneğin alınma usulü ve test güvenilirliği: Sanıktan [idrar / kan / saç] örneği [gg.aa.20..] tarihinde alınmıştır. [Örnek yeni bir soruşturmada kolluk veya savcılıkça alındıysa:] Vücuttan biyolojik örnek alınmasına hâkim, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı karar verir; savcının kararı yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur ve onaylanmayan kararla elde edilen delil kullanılamaz (CMK 75/1). [Test erteleme süresinde TCK 191/3 uyarınca denetimli serbestlik kapsamında yapıldıysa bu cümleyi silin; itirazı numune zinciri ve analiz yöntemi üzerinden yapın.]. Dosyada [karar yoktur / savcı kararı hâkim onayına sunulmamıştır]. Örneği alan kişinin tabip ya da sağlık mesleği mensubu olduğu gösterilmemiştir (CMK 75/3). Numunenin mühürlenmesi, sanığa ait olduğunun eşleştirilmesi ve laboratuvara teslimi tutanakla belgelenmemiştir. Sonuç yalnız [tarama / ön test] yöntemiyle elde edilmiş, doğrulayıcı analiz yapılmamıştır. Sanığın [gg.aa.20..] tarihli reçeteyle kullandığı [ilaç adı] ilacının test sonucunu etkileyip etkilemediği araştırılmamıştır.
8. [SEÇENEK – dosyanıza uyuyorsa kullanın: yalnız beyana dayanan dosya] İkrar ve müdafisiz ifade: Sanığın “kullandım” şeklindeki [gg.aa.20..] tarihli kolluk ifadesi müdafi hazır bulunmadan alınmış ve hâkim önünde doğrulanmamıştır; CMK 148/4 uyarınca hükme esas alınamaz. Başka bir delille desteklenmeyen bu beyan dışında dosyada madde, test sonucu ya da tanık bulunmamaktadır.
9. [SEÇENEK – dosyanıza uyuyorsa kullanın: savcı ticaret istediyse] TCK 188/3’e nitelendirme talebine cevap: Mütalaada eylemin ticaret olarak nitelendirilmesi istenmiştir; iddianamede bu nitelendirme bulunmadığından CMK 226/1 uyarınca ek savunma hakkı tanınması ve süre verilmesi gerekir. Ele geçen [miktar], tek parça hâlinde ve satış malzemesi olmaksızın bulunmuştur; sanığın kullanıcı olduğu [tedavi kaydı / test sonuçları] ile sabittir. Dosyada alıcı, satış konuşması ya da para transferi yoktur. Eylem TCK 191/1’in sınırları içinde kalmaktadır.
10. [SEÇENEK – dosyanıza uyuyorsa kullanın: TCK 191/10 artırımı istendiyse] İki yüz metre artırımı: TCK 191/10, fiilin okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi yerlerin sınırına iki yüz metreden yakın umumi veya umuma açık bir yerde işlenmesini arar. Olay yeri [özel konut / kapalı araç içi] olup umuma açık değildir; mesafe [ölçülmemiş / binanın sınırı yerine başka bir noktadan ölçülmüştür]. Artırım uygulanamaz.
11. [SEÇENEK – dosyanıza uyuyorsa kullanın: etkin pişmanlık] TCK 192: Sanık, resmi makamlar haber almadan önce maddeyi kimden, nerede ve ne zaman aldığını bildirmiş ve bu bilgi [gg.aa.20..] tarihli tutanakla [satıcının yakalanmasını / maddenin ele geçirilmesini] kolaylaştırmıştır; TCK 192/2 uyarınca cezaya hükmolunmamalıdır. [Soruşturma başlamadan tedavi için başvurduysa: Sanık [gg.aa.20..] tarihinde [sağlık kuruluşuna] tedavi için başvurmuştur; TCK 192/4 uyarınca cezaya hükmolunmaz.] [Bilgi haber alındıktan sonra verildiyse: Ceza TCK 192/3 uyarınca dörtte birden yarısına kadar indirilmelidir.]
12. Ceza tayini, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme: Mahkûmiyet kanaatine varılması hâlinde temel ceza, fiilin yalnız sanığın kendisine yönelik olması ve başkasına zarar doğmaması gözetilerek TCK 61 uyarınca alt sınır olan iki yıldan belirlenmeli ve TCK 62 uyarınca takdiri indirim uygulanmalıdır. TCK 191/9 bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde CMK 231’i uygulanabilir kılar. Sanık daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamıştır [adli sicil kaydı ekte]; fiilden doğmuş bir zarar bulunmamaktadır. Sanık [gg.aa.20..] tarihinden bu yana [tedavi merkezi] programına devam etmekte olup denetim süresince tedaviye ve testlere devam etmeyi kabul etmektedir. Bu nedenlerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, bu mümkün görülmezse cezanın TCK 51 uyarınca ertelenmesine karar verilmelidir. TCK 192/3 indirimi de uygulanır ve ceza bir yıl veya daha aza inerse, kısa süreli hapis cezasının TCK 50/1 uyarınca adli para cezasına ya da tedbirlerden birine çevrilmesi talep olunur.
HUKUKİ NEDENLER: TCK m.21, 50, 51, 61, 62, 188, 191, 192; CMK m.75, 148, 206, 207, 216, 223, 226, 231 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve uyarı tutanağı, denetimli serbestlik müdürlüğü dosyası ve ihlal bildirimi, [test raporları ve numune tutanakları], [laboratuvar raporu], [reçete ve sağlık kayıtları], [tedavi merkezi devam belgesi], [mazeret belgeleri], adli sicil kaydı, [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Öncelikle; [denetimli serbestlik müdürlüğü dosyasının tamamının getirtilmesine / test numunesinin alınmasına ilişkin karar ve tutanakların istenmesine / doğrulayıcı analiz yapılıp yapılmadığının laboratuvardan sorulmasına / reçeteli ilacın test sonucuna etkisi konusunda bilirkişi görüşü alınmasına / tanık [ad] dinlenmesine] ilişkin taleplerimizin kabulüne, [mütalaada suç vasfı değiştiyse: ek savunma için süre verilmesine],
2. TCK 191/4’teki ihlal şartı gerçekleşmediğinden [/ erteleme süresindeki fiil TCK 191/5 uyarınca ayrı kovuşturma konusu yapılamayacağından] davanın CMK 223/8 uyarınca DÜŞMESİNE,
3. Bu talebimiz kabul görmezse sanığın CMK 223/2-e uyarınca BERAATİNE,
4. Mahkemeniz aksi kanaatte ise terditli olarak; TCK 188/3’e nitelendirme talebinin reddine, TCK 191/10 artırımının uygulanmamasına, [TCK 192/2 veya 192/4 uyarınca cezaya hükmolunmamasına / TCK 192/3 indiriminin uygulanmasına],
5. Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine, TCK 62 uyarınca takdiri indirim yapılmasına,
6. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; bu mümkün görülmezse cezanın ertelenmesine, ceza bir yıl veya daha az hapis olursa seçenek yaptırıma çevrilmesine,
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.
[gg.aa.2026]
Sanık [Ad Soyad / İmza]
[varsa: Müdafii Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. [Mazeret belgeleri: sağlık raporu, işyeri yazısı]
2. [Reçete ve ilaç kullanımını gösteren kayıtlar]
3. [Tedavi merkezine devam belgesi ve varsa temiz test sonuçları]
4. [Adli sicil kaydı]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Uyuşturucu Kullanma Davasında Savunma Dilekçesi Ne Zaman ve Nereye Verilir?
Dilekçe, savcının mütalaasından sonra ve hükümden önce davaya bakan asliye ceza mahkemesine verilir. Mahkeme genellikle savunma için bir sonraki duruşmaya kadar süre tanır; bu sürede denetimli serbestlik dosyasını ve test belgelerini inceleyip eksik olanları delil talebi olarak yazarsınız. Genel savunma iskeletini ve mütalaanın nasıl okunacağını esas hakkında mütalaaya karşı savunma dilekçesi sayfasında anlattım; burada yalnız kullanma davasına özgü noktalar var.
| Konu | Süre | Nereye verilir | Dayanak |
|---|---|---|---|
| Mütalaaya karşı savunma | Aynı oturumda ya da mahkemenin verdiği süre içinde | Davaya bakan asliye ceza mahkemesi | CMK 216/1, 216/2 |
| Mütalaada ticaret istendiyse ek savunma | İstem üzerine mahkemenin verdiği süre | Davaya bakan asliye ceza mahkemesi | CMK 226/1, 226/3 |
| Denetimli serbestlik dosyası, test tutanakları için delil talebi | Hükümden önce; geç bildirildiği için reddedilemez | Davaya bakan asliye ceza mahkemesi | CMK 206/2, 207/1 |
| Hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi | Hükümden önce, savunmada | Davaya bakan asliye ceza mahkemesi | TCK 191/9, CMK 231/5 |
| Hükme ya da HAGB kararına istinaf | Gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren iki hafta | Hükmü veren mahkeme | CMK 273/1, 231/12 |
Dava Hangi Yoldan Açıldı: İhlal, Yeni Fiil ya da Ticaret Dosyası?
Kullanma davaları üç yoldan önünüze gelir ve savunmanın ağırlık merkezi buna göre değişir. İlk ve en yaygın yol, beş yıllık erteleme süresinde ihlal iddiasıdır. Kanunun saydığı ihlal hâlleri şunlardır:
TCK 191/4: (4) Kişinin, erteleme süresi zarfında;
- a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
- b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
- c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.
DİKKAT: Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
Bu sayım sınırlıdır. Tek bir imza gününü kaçırmak (a) bendindeki “ısrar” değildir; ısrar, uyarıya rağmen tekrarlanan bir davranışı anlatır. 10.11.2021’de yürürlüğe giren Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği’nden önce kapatılmış bir dosyada, uyarıdan sonra tedaviye başlayıp yeniden programa uymayan bir şüpheli için Yargıtay, ısrar uyarısını içeren ikinci bir tebligat yapılmadan ısrar şartının oluşmadığını kabul etti. İhlal bildiriminin hangi olaya dayandığını denetimli serbestlik dosyasından görün ve mazeret belgesini dilekçeye ekleyin. Erteleme kararının kendisi de denetlenmelidir: kararı usulüne uygun tebliğ edilmeyen ve itiraz süresi yanlış gösterilen bir sanık için Yargıtay, erteleme süresinin başlamadığını ve kovuşturma şartının gerçekleşmediğini kabul etti. Ertelemenin nasıl işlediğini kamu davasının açılmasının ertelenmesi yazısında, müdürlükteki yükümlülükleri uyuşturucuda denetimli serbestlik yazısında anlattım.
İkinci yol, ihlal nedeniyle bir dava açıldıktan sonra yeni bir kullanma fiilidir; bu durumda TCK 191/6 uyarınca ikinci kez erteleme verilmez ve dava doğrudan açılır. İddianameden önce işlenen aynı türden fiiller ise ayrı bir dava konusu yapılmamalıdır; Yargıtay, bu eylemlerin ihlal, tek suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı birlikte değerlendirilmeden kurulan hükmü bozdu. Üçüncü yol ise ticaret iddiasıyla açılıp yargılamada kullanmaya dönen dosyadır: suçun yalnız TCK 191 kapsamında kaldığı anlaşılırsa kovuşturmada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir (TCK 191/8). Kişisel kullanım sınırında madde ele geçen ve satışa dair delil bulunmayan bir sanık için Yargıtay, ticaretten kurulan hükmü eylemin kullanmak için bulundurma olduğu gerekçesiyle bozdu. Ticaret iddiasının devam ettiği dosyalar için uyuşturucu ticareti davasında savunma dilekçesi örneğini kullanın.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Test Sonucuna Nasıl İtiraz Edilir?
Test sonucuna itiraz üç noktadan yapılır: örneğin alınma kararı, numunenin zinciri ve analiz yöntemi. Kan, idrar veya saç gibi biyolojik örneğin alınmasına hâkim, gecikmede sakınca varsa savcı karar verir ve savcı kararı yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur (CMK 75/1). Onaylanmayan kararla elde edilen sonuç kullanılamaz; dosyada bu belgeler yoksa getirtilmesini isteyin. Savcının idrar örneği alma kararı hâkim onayına hiç sunulmayan bir dosyada Yargıtay, bu delilin kullanılamayacağını belirterek sanığın beraatine hükmetti.
İkinci kontrol, numunenin size ait olduğunun nasıl güvence altına alındığıdır: mühür, etiket, teslim tutanağı ve laboratuvara giriş kaydı birbirini tutmalıdır. Üçüncüsü yöntemdir; tarama amaçlı hızlı testler ön sonuç verir, laboratuvarın doğrulayıcı analiz yapıp yapmadığı rapordan anlaşılır. Reçeteyle kullandığınız bir ilaç varsa reçeteyi ekleyin ve ilacın sonucu etkileyip etkilemediğini bilirkişiye sordurun. Hangi maddenin hangi örnekte ne kadar süre görülebildiğini uyuşturucu testi kaç gün gösterir yazısında anlattım; bu bilgi, sonucun hangi döneme ait olduğunu tartışırken işinize yarar.
Mahkûmiyet Çıkarsa Ceza, HAGB ve Erteleme Ne Olur?
TCK 191/1’in cezası iki yıldan beş yıla kadar hapistir ve alt sınırdan takdiri indirimle bir yıl sekiz aya iner. Bu sonuç, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme için kapıyı açık tutar; dilekçede bu talepleri mutlaka terditli olarak yazın.
| Durum | Sonuç | Dayanak |
|---|---|---|
| Kullanmak için satın alma, kabul etme, bulundurma, kullanma | 2-5 yıl hapis | TCK 191/1 |
| Okul, yurt, hastane gibi yerlere 200 metreden yakın umuma açık yer | Ceza yarı oranında artırılır | TCK 191/10 |
| Haber alınmadan önce maddenin kaynağını bildirme | Cezaya hükmolunmaz | TCK 192/2 |
| Soruşturmadan önce tedavi için başvurma | Cezaya hükmolunmaz | TCK 192/4 |
| Haber alındıktan sonra suçun meydana çıkmasına yardım | Dörtte birden yarısına kadar indirim | TCK 192/3 |
| Hükmolunan ceza 2 yıl veya daha az | HAGB mümkün; denetim 5 yıl | TCK 191/9, CMK 231/5, 231/8 |
| HAGB verilmezse | 2 yıl veya daha az hapiste erteleme mümkün | TCK 51/1 |
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında beş yıllık denetim süresi işler ve mahkeme bu sürede bir yılı geçmemek üzere yükümlülük koyabilir (CMK 231/8). Tedaviye devam ettiğinizi gösteren belge, mahkemenin “yeniden suç işlemeyecek” kanaatine varmasını kolaylaştırır. Şartları ve denetim süresini hükmün açıklanmasının geri bırakılması yazısında anlattım. Suçun genel çerçevesi için uyuşturucu kullanmak suç mu yazısına bakabilirsiniz.
Dilekçeyi Vermeden Önce: Hangi Belgeler Eklenir?
Kullanma davasında dilekçenin en güçlü ekleri denetimli serbestlik müdürlüğü yazışmaları, mazeret belgeleri ve tedavi kayıtlarıdır. İmza gününe gelemediğiniz tarih için sağlık raporu, işyeri yazısı ya da yol belgesi; reçeteli ilaç kullanıyorsanız reçete; tedaviye başladıysanız devam belgesi ve sonraki temiz test sonuçları dosyaya girmelidir.
Dilekçeyi adliyedeki ön büroya ya da mahkeme kalemine verip alındı belgesi alabilirsiniz; müdafiiniz varsa UYAP üzerinden gönderir. Dosyanızı ve denetimli serbestlik kayıtlarını e-Devlet ile UYAP Vatandaş Portal’dan görebilirsiniz. Duruşmada “yazılı savunmamı tekrar ederim” deyin ve son sözünüzde hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinizi kısaca yineleyin.
Doldururken Dikkat: Köşeli Parantezler ve Sık Hatalar
“KAMU DAVASININ AÇILMASININ ERTELENMESİ KARARI” satırına savcılık kararının tarihini ve soruşturma numarasını yazın; dava ertelemesiz açıldıysa satırı silin. [SEÇENEK] maddelerinden dosyanıza uymayanları tamamen çıkarın. İhlal itirazı yapacaksanız ihlal bildiriminin tarihi ile erteleme kararının tarihini yan yana yazın ki beş yıllık süre hesabı açık görünsün.
Kullanma dosyalarında en sık gördüğüm hatalar şunlardır:
- İhlali sorgulamamak: dava açılış şartı tartışılmadan doğrudan ceza indirimi istemek, en güçlü savunmayı kullanmadan geçmektir.
- Mazereti belgesiz anlatmak: “hastaydım” demek yetmez; rapor ve tarih gerekir.
- Test belgelerini istememek: örnek alma kararı ve numune tutanağı dosyada yoksa delil talebi yazılmalıdır.
- Ticaret mütalaasını hafife almak: savcı 188/3 istediyse ek savunma süresi istenmeli ve tutanağa geçirilmelidir.
- HAGB talebini yazmamak: beraat istemek terditli talebi gereksiz kılmaz.
Dilekçeden Sonra Ne Olur: Hüküm ve İstinaf
Savunmadan sonra son söz sanığa verilir ve mahkeme hükmü açıklar (CMK 216/3). Mahkeme mütalaaya bağlı değildir; mahkûmiyet kurarsa gerekçede savunmadaki görüşleri ve reddettiği delilleri göstermek zorundadır (CMK 230/1). Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirse beş yıllık denetim süresinde kasten yeni suç işlemez ve yükümlülüklere uyarsanız dava düşer (CMK 231/10).
Mahkûmiyete ya da HAGB kararına karşı istinaf süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır; ayrıntı için istinaf başvuru süresi yazısına bakın.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 10.02.2026 tarihli, 2025/995 E., 2026/1407 K.
Erteleme kararından sonra müdürlüğe başvuran şüpheli, hastaneye gitmediği için bir kez uyarılmış, uyarıdan sonra tedaviye başlamış, ardından tedavi programına uymadığı için dosyası ikinci bir uyarı yapılmadan kapatılmış ve hakkında mahkûmiyet kurulmuştu. Daire, kanun yararına bozma istemini kısmen değişik gerekçeyle kabul etti: uyarıdan sonra yükümlülüğünü yerine getirip yeniden ihlalde bulunan kişiye ısrar uyarısını içeren ikinci bir tebligat yapılması gerektiğini, yapılmadığı için ısrar şartının oluşmadığını belirtti; erteleme süresinde ihlal sayılacak başka bir kullanma dosyası olup olmadığının araştırılmasını, yoksa beş yıllık süre dolduğundan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğini söyledi. Daire bu kuralı, 10.11.2021’de yürürlüğe giren Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinden önce kapatılmış infaz dosyaları için koymuştur. Dilekçenin kovuşturma şartı paragrafında, ihlal bildiriminin dayandığı uyarıların tek tek gösterilmesi ve süre dolduysa düşme talebi için kullanılır.
… uyarı yazısının tebliğinden sonra şüphelinin müdürlüğe gelerek program takvimi uyarınca belirlenen yükümlülüklerini bir veya birden fazla kez yerine getirmesinden sonra yeniden yükümlülük ihlalinde bulunması halinde; ısrar uyarısını içeren bir tebligat daha yapılması gerekeceği, ikinci uyarıdan sonra müdürlüğe gelmemesi veya gelip de yeniden yükümlülük ihlalinde bulunması halinde artık ısrar şartının gerçekleşeceği ve infaz dosyasının kapatılması gerekeceği …
… dosya inceleme tarihi itibarıyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleştiği 05.12.2019 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesinde öngörülen 5 yıllık erteleme süresinin dolduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesinin birinci cümlesinde yer verilen “Türk Ceza Kanunu’nda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.” hükmü uyarınca erteleme süresinin dolması nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği dikkate alınarak düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması …
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 20.01.2026 tarihli, 2024/6919 E., 2026/595 K.
Erteleme kararı şüpheliye hiç tebliğ edilmemiş, kararda itiraz süresi kanundaki 15 gün yerine 7 gün gösterilmişti; dosya kesinleşme beklenmeden denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderilmiş, ihlal gerekçesiyle dava açılmış ve mahkûmiyet kurulmuştu. Daire, kanun yararına bozma istemini değişik gerekçeyle kabul etti: erteleme kararının ihlalin sonuçlarına ilişkin uyarıyı ve yanıltmayan bir kanun yolu bildirimini içermesi, usulüne uygun tebliğ edilip kesinleşmesi gerektiğini; aksi hâlde erteleme süresinin başlamayacağını, müdürlük işlemlerinin hukuki sonuç doğurmayacağını ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğini belirtti. Daha önce verilen durma kararından sonra aynı eylem için yeniden erteleme kararı verilip mükerrer dava açılmasını da hukuka aykırı buldu. Sonuçta davanın, durma kararı verilen ilk davayla birleştirilip durma kararı verilmesi ve erteleme kararının usulüne uygun tebliğ edilmesi için hüküm kanun yararına bozuldu. Dilekçenin kovuşturma şartı paragrafında, erteleme kararındaki uyarının, kanun yolu bildiriminin ve tebliğ tarihinin denetlenmesi için kullanılır.
… uyarıyı içermesi zorunlu olduğu ve bu yasal uyarıyı içermeden düzenlenen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuken geçersiz sayılacağı …
… usule uygun tebliğ edilmeyen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmediğinden erteleme süresinin de başlamayacağı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi beklenilmeden erteleme kararı ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosyanın ilgili Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesi durumunda, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının yükümlüye tebliğ edilerek tedbirin infazına başlanmasının hukukî sonuç doğurmayacağı ve kovuşturma şartının gerçekleşmemiş sayılacağı kabul edilmektedir. …
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 10.02.2026 tarihli, 2025/982 E., 2026/1402 K.
Erteleme kararının ihlal edildiği gerekçesiyle açılan davada mahkûmiyet kurulmuş, aynı sanık hakkında bu davanın iddianamesinden önce işlenen başka kullanma eylemleri için ayrı bir dava açılmıştı. Daire, bu dosyada uyarıların usulüne uygun tebliğ edildiğini ve ısrar şartının gerçekleştiğini kabul etti; ancak kesinleşen ilk erteleme kararından sonraki ilk fiilin TCK 191/5 uyarınca yalnız ihlal sebebi olduğunu, iddianameden önce işlenen aynı türden eylemlerin zincirleme suç (TCK 43) kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davaların birleştirilip birlikte değerlendirilmesi için hükmü kanun yararına bozdu. Dilekçenin “Aynı fiil için ikinci dava” seçeneğinde, erteleme süresindeki fiil için ayrı mahkûmiyet kurulamayacağını ve dosyaların birleştirilmesi talebini gerekçelendirirken kullanılır.
… kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra işlenen ilk kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun ise, TCK’nın 191. maddesinin beşinci fıkrası kapsamında ihlâl sebebi sayılacağı, bu ihlâlden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarının soruşturma ve kovuşturma konusu olabileceği, ancak iddianame düzenlenmeden aynı suçtan işlenen eylemlerin ise TCK’nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suça esas alınması gerektiği …
… eylemlerin ihlâl, tek suç, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden …
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 28.04.2026 tarihli, 2025/9545 E., 2026/5834 K.
İhbar üzerine karakola başvuran ve üzerinde madde bulunmayan şüpheliden Cumhuriyet savcısının talimatıyla idrar örneği alınmış, örnekte esrar çıkmıştı; savcının bu kararı hâkim onayına hiç sunulmamıştı. Daire, kanun yararına bozma istemini kabul ederek hâkim kararı ya da onayı olmadan alınan biyolojik örnekten elde edilen delilin kullanılamayacağını, bunun dışında kesin delil bulunmadığını belirtti ve CMK 309/4-d uyarınca sanığın beraatine kendisi hükmetti. Bu dosyada örnek, soruşturmanın başında delil elde etmek için savcı talimatıyla alınmıştı. Dilekçenin test sonucuna itiraz seçeneğinde, örnek alma kararı ve hâkim onayı dosyada yoksa sonucun hükme esas alınamayacağını savunurken kullanılır.
… sanıktan biyolojik örnek alınmasına dair kararın CMK’nın 75. maddesi kapsamında görevli ve yetkili hakimlik tarafından verilmiş onama kararının bulunmadığı ve bu konuda karar alınmadığı, Hakim veya Mahkemece onaylanmayan ya da Hakim ya da Mahkeme tarafından verilmiş herhangi bir karar olmadan sanıktan biyolojik örnek alma işlemi neticesinde elde edilen delillerin kullanılamayacağı, bu itibarla hukuka aykırı olarak elde edilen biyolojik örneklerinde uyuşturucu madde tespit edilmesi dışında; üzerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verildiği …
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 25.02.2026 tarihli, 2025/10045 E., 2026/2713 K.
İhbar ya da istihbari bilgi olmadan yol kontrolünde durdurulan sanığın üzerinde kişisel kullanım sınırında bir fişek madde, araçta da amfetamin türevi haplar bulunmuş ve sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmişti. Daire, kullanma amacının belirlenmesinde satma ya da devretme davranışını, maddenin bulunduğu yer ve bulunduruluş biçimini, çeşit ve miktarını ölçüt olarak sayıp satışa veya başkasına vermeye dair delil bulunmadığını belirterek eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu kabul etti, hükmü oy birliğiyle bozdu ve sanığın tahliyesine karar verdi. Dilekçenin TCK 188/3’e nitelendirme talebine cevap seçeneğinde, eylemin TCK 191/1 sınırında kaldığını savunurken kullanılır.
… ihbar veya istihbari bilgi olmaksızın, yol kontrolünde durdurulan sanığın üzerinde bir adet fişeklenmiş olarak kişisel kullanım sınırında bulunan … ve araçta aynı şekilde amfetamin türevlerinden .. içeren hapların bulunduğu, sanığın aşamalarda suça konu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan eden sanığın savunmasının aksine uyuşturucu madde ticareti yaptığına, bu maddeleri satmak veya bir başkasına vermek gibi kullanmak dışında bir amaçla bulundurduğuna dair delil bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği gözetiliğinde kişisel kullanım sınırlarında kaldığının anlaşılması ve bu maddeleri başkalarına sattığına ya da verdiğine dair delil elde edilememesi karşısında eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. …
Sık Sorulan Sorular
Uyuşturucu kullanma davasında savunma dilekçesi zorunlu mu?
Hayır, savunma duruşmada sözlü de yapılabilir. Ancak ihlal itirazı ve test usulüne ilişkin itirazlar belgeye dayandığı için yazılı sunmak daha güvenlidir.
Tek bir imzayı kaçırdım, dava açılabilir mi?
TCK 191/4-a “uymamakta ısrar” arar; mazeretli tek bir devamsızlık ısrar sayılmamalıdır. Bu durumda dilekçede ihlal şartının oluşmadığını ve davanın düşmesi gerektiğini ileri sürün.
Erteleme süresinde yeniden kullandım, ikinci dava açılır mı?
Erteleme süresindeki yeni kullanma, TCK 191/5 uyarınca ihlal nedenidir ve ayrı soruşturma konusu yapılmaz. İhlalle dava açıldıktan sonraki yeni fiilde ise erteleme verilmez (TCK 191/6).
Uyuşturucu kullanma davasında HAGB alınır mı?
Evet, hükmolunan ceza iki yıl veya daha az ve CMK 231/6’daki şartlar varsa alınabilir. Denetim süresi beş yıldır.
Örnek alınırken karar yoksa test sonucu geçerli mi?
Biyolojik örnek alınması için hâkim kararı ya da onaylanmış savcı kararı gerekir (CMK 75/1). Karar yoksa ya da onaylanmadıysa sonucun delil olarak kullanılamayacağını dilekçede ileri sürün.
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Erteleme ihlali iddiasıyla dava açıldıysa ve mütalaa verildiyse, dosyanızı birlikte inceleyebiliriz.
