Trafik Kazası Taksirle Öldürme Kararına İstinaf Dilekçesi
Trafik kazasında taksirle öldürme ve yaralama kararına istinaf dilekçesi: iki hafta, kusur raporu çelişkisi, bilinçli taksir, 22/6; indirilebilir örnek.
Trafik kazasında taksirle öldürme ve yaralama kararına istinaf dilekçesi, TCK 85 ya da 89 uyarınca verilen mahkûmiyeti bölge adliye mahkemesine taşır ve bu dosyalarda sonucu çoğu zaman tek bir belge belirler: kusur raporu. Sürücünün asli mi tali mi kusurlu olduğu, kazayla ölüm arasında illiyet bağının kurulup kurulmadığı ve bilinçli taksirin şartlarının gerçekten oluşup oluşmadığı, cezanın paraya çevrilmesinden hapis yatmaya kadar her şeyi değiştirir. Aşağıdaki örnek bu meseleleri seçmeli maddeler hâlinde verir. Gerekçeli kararı, kaza tespit tutanağını ve bütün kusur raporlarını yanınıza alıp doldurun.
Dilekçe Örneği
[İL] [NO]. [ASLİYE CEZA MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİNE / AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA]
gönderilmek üzere
[İL] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
DOSYA NO: Esas [Yıl/Sıra], Karar [Yıl/Sıra]
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………..], Adres: [………..]
[tutukluysa: Halen [kurum adı] Ceza İnfaz Kurumunda bulunmaktadır.]
MÜDAFİİ: [varsa: Av. Ad Soyad, baro ve sicil no, adres]
KARŞI TARAF: Kamu Hukuku (K.H.)
Katılan(lar): [ölenin yakınları / yaralanan Ad Soyad] [varsa vekili]
SUÇ: [Taksirle öldürme (TCK 85/1) / Birden fazla kişinin ölümüne ya da ölüm ve yaralanmaya taksirle neden olma (TCK 85/2) / Taksirle yaralama (TCK 89/[..])] [bilinçli taksir (TCK 22/3) uygulanmışsa belirtin]
İSTİNAF EDİLEN KARAR: [Mahkeme adı] [gg.aa.20..] tarihli, [Yıl/Sıra] Esas ve [Yıl/Sıra] Karar sayılı [mahkûmiyet / hükmün açıklanmasının geri bırakılması] kararı; verilen ceza: [… yıl … ay hapis / hapisten çevrilen … TL adli para cezası], sürücü belgesinin [… ay / yıl] geri alınması
GEREKÇELİ KARARIN TEBLİĞ TARİHİ: [gg.aa.20..]
KONU: Trafik kazası nedeniyle kurulan taksirle öldürme [ve yaralama] hükmünün; kusur durumu, raporlar arasındaki çelişki, illiyet bağı, bilinçli taksir, TCK 22/6 ve ceza tayini yönlerinden hukuka aykırı olduğunun bildirilmesi; duruşma açılarak yeni kusur raporu alınması ve hükmün kaldırılması talebidir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
1. Başvurunun süresi ve kapsamı: Gerekçeli karar [gg.aa.20..] tarihinde tebliğ edilmiştir; başvuru CMK 273/1’deki iki haftalık süre içindedir. Hükümle birlikte, [Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması / olay yerinde keşif yapılması / bilirkişinin duruşmada dinlenmesi / kamera ve araç kayıt cihazı görüntülerinin getirtilmesi] taleplerimizin reddine ilişkin ara kararlar da CMK 272/2 uyarınca istinaf edilmektedir.
2. Mahkemenin kabul ettiği oluş ve kusur dağılımı: Mahkeme, [gg.aa.20..] günü saat [..] sıralarında [yol adı, yerleşim yeri içi / dışı] üzerinde sanığın sevk ve idaresindeki [araç türü, plaka] ile [ölen / katılan] arasında kaza meydana geldiğini, sanığın [asli / tali / tam] kusurlu olduğunu kabul etmiştir. Bu kabul yalnız [kaza tespit tutanağına / soruşturmada alınan tek bilirkişi raporuna] dayanmaktadır. Gerekçede kazanın hangi hareketle başladığı, sanığın tehlikeyi ne zaman fark edebileceği ve kazanın önlenebilir olup olmadığı tartışılmamıştır. Taksirli suçta ceza failin kusuruna göre belirlenir (TCK 22/4); kusurun doğru belirlenmemesi hem sübutu hem cezayı doğrudan etkiler.
3. Kusur raporları arasındaki çelişki giderilmemiştir: Dosyada birbirinden farklı sonuca ulaşan raporlar vardır: kaza tespit tutanağında sanık [tali kusurlu / kusursuz], [soruşturma bilirkişisinin raporunda] [asli kusurlu], [keşif sonrası alınan raporda] [ölen asli, sanık tali kusurlu] gösterilmiştir. [Bilirkişi raporu kazanın oluşunu alternatifli olarak anlatmış, hangi ihtimalin gerçekleştiğini belirlememiştir.] Mahkeme hangi raporu neden üstün tuttuğunu açıklamadan sanık aleyhine olanı esas almıştır. Raporlar arasındaki çelişki, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden ya da konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden alınacak rapor ve gerekirse bilirkişilerin duruşmada dinlenmesi (CMK 68) yoluyla giderilmeden hüküm kurulamaz. Bilirkişi ayrıca hâkimin yapacağı hukuki nitelendirmeye giremez (CMK 67/3); raporun “bilinçli taksir” ya da “asli kusur” yönündeki hukuki yorumları mahkemeyi bağlamaz.
4. Sanığın kusuru yoktur ya da tali düzeydedir: Kaza, [ölenin / katılanın] [kırmızı ışıkta geçmesi / karşı şeride girmesi / kavşakta geçiş önceliğine uymaması / yaya geçidi dışından aniden yola çıkması / kasksız ve ehliyetsiz motosiklet kullanması] sonucu meydana gelmiştir. KTK 84’te sayılan asli kusur hâllerinden biri [ölen / katılan] sürücü tarafından gerçekleştirilmiştir. Sanığın [hız sınırının altında seyrettiği / fren yaptığı / şeridini korunduğu] [fren izi, kamera kaydı, takograf] ile sabittir. Kazayı önleme imkânı bulunmayan sürücünün taksiri yoktur ve bu durumda CMK 223/2-c uyarınca beraat kararı verilmesi gerekir. Mahkeme sanığı kusurlu kabul etse bile tali kusurlu sürücüyü asli kusurlu sayarak temel cezayı artırmıştır; bu hatalı kabul cezayı doğrudan yükseltmiştir.
5. İlliyet bağı kurulmamıştır: [Ölen kaza günü hastaneye kaldırılmış, [… gün] sonra [enfeksiyon / tıbbi müdahale sırasında gelişen komplikasyon / ayrı bir hastalık] nedeniyle ölmüştür.] [Ölenin emniyet kemeri takmadığı / kask kullanmadığı / alkollü olduğu] dosyada sabittir. Ölüm ile kaza arasındaki illiyet bağı ve ölenin kendi davranışının neticeye etkisi, Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan alınacak raporla açıklanmadan sanık ölümden sorumlu tutulamaz. Ölüm başka bir nedene bağlıysa sanık en çok taksirle yaralamadan sorumlu olabilir.
6. Bilinçli taksir şartları oluşmamıştır: Bilinçli taksir, failin neticeyi öngörmesine rağmen istememesini arar (TCK 22/3). Mahkeme, sanığın [karşı şeride geçmesini / kırmızı ışığa yakın geçişini / hızını] tek başına bilinçli taksir saymıştır. Oysa sanık [önündeki aracın ani manevrası nedeniyle bir anlığına karşı şeride geçmiş / şeridine dönmek üzereyken çarpışma olmuştur]; karşı yönde bilerek seyretme, sollama yasağına rağmen geçiş ya da neticeyi öngörüp göze alma olgusu dosyaya yansımamıştır. Bilinçli taksir cezayı üçte birden yarısına kadar artırdığı gibi hapsin adli para cezasına çevrilmesini de engeller (TCK 50/4). Basit taksirden hüküm kurulması gerekir.
7. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kazada sanığın yakını öldü ya da sanık ağır yaralandı] TCK 22/6 uygulanmalıdır: Kazada sanığın [eşi / çocuğu / annesi / babası / kardeşi] [ad] hayatını kaybetmiştir. [Sanık kazada [kalıcı / ağır] biçimde yaralanmış, [… ay] tedavi görmüştür.] Taksirli hareket sonucu meydana gelen netice münhasıran failin kişisel ve ailevi durumu bakımından artık ceza verilmesini gereksiz kılacak ölçüde mağdur olmasına yol açmışsa ceza verilmez; bilinçli taksirde ceza yarıdan altıda bire kadar indirilebilir (TCK 22/6). Mahkeme bu hükmü [hiç tartışmamış / ölenin sanığa yakınlığını araştırmadan reddetmiştir]. [Kazada sanığın yakını dışında başka kişiler de zarar gördüyse hükmün kapsamı tartışmalıdır; talebi bu durumda en azından ceza tayininde değerlendirilmek üzere ileri sürüyoruz.]
8. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: yalnız yaralama var] Uzlaştırma ve şikâyet: Taksirle yaralama suçu uzlaştırma kapsamındadır (CMK 253/1-b). Dosyada [uzlaştırma girişiminde bulunulmamıştır / uzlaştırma teklifi katılana usulüne uygun ulaştırılmamıştır]. Uzlaştırma usulü uygulanmadan kurulan hüküm CMK 280/1-f uyarınca bozulmalıdır. [Taksirle yaralama suçu şikâyete bağlıdır; şikâyet yalnız 89/2, 89/3 veya 89/4 kapsamındaki yaralamanın bilinçli taksirle işlendiği hâlde aranmaz (TCK 89/5). Katılan [gg.aa.20..] tarihinde şikâyetinden vazgeçmiştir, davanın düşmesine karar verilmelidir.]
9. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: ek savunma verilmedi] Ek savunma hakkı tanınmamıştır: İddianamede yer almayan [TCK 22/3 bilinçli taksir / TCK 89/3 ağır neticeli yaralama / TCK 85/2] hükmü, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulanmıştır. Cezanın artırılmasını gerektiren hâller duruşmada ortaya çıktığında sanığa ek savunma hakkı verilmesi zorunludur (CMK 226/2); bu hak tanınmadan kurulan hüküm savunma hakkını kısıtlar.
10. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: sürücü belgesi geri alındı] Sürücü belgesinin geri alınması: TCK 53/6 uyarınca sürücü belgesinin geri alınması zorunlu değil, takdirîdir ve süresi üç aydan az, üç yıldan fazla olamaz. Mahkeme [gerekçe göstermeden üst sınıra yakın süre belirlemiş / sanığın meslek sürücüsü olduğunu ve geçimini bu belgeyle sağladığını tartışmamış / hangi sınıf belgenin geri alındığını belirtmemiştir]. Geri alma hükmünün kaldırılması, olmazsa sürenin alt sınırdan belirlenmesi gerekir.
11. Ceza tayini: Temel ceza, sanığın kusur derecesi, kazanın oluş biçimi ve meydana gelen netice birlikte değerlendirilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak [… yıl] olarak belirlenmiştir (TCK 61/1, 22/4). [Kusurun tali olması / ölenin de kusurlu olması] cezanın alt sınırdan belirlenmesini gerektirir. Sanığın [sabıkasız olması / kazadan sonra olay yerinde kalıp yardım çağırması / ölenin ailesiyle görüşüp zararı karşılamaya çalışması] karşısında TCK 62 uyarınca takdiri indirim [uygulanmamıştır]. Taksirli suçta uzun süreli hapis de, bilinçli taksir hâli dışında, adli para cezasına çevrilebilir (TCK 50/4); sonuç ceza iki yıl veya daha az ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması (CMK 231/5-6) ve erteleme (TCK 51) şartları da gerekçesiz reddedilmiştir.
12. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: savcı veya katılan da istinaf etti] Karşı tarafın istinafına cevap: Katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı, sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğini ve cezanın artırılması gerektiğini ileri sürmektedir. Kazanın oluşu, bölge adliye mahkemesinin yeni bir kusur raporu almadan sanık aleyhine yorum yapmasına elverişli değildir. Kusur ve bilinçli taksir hakkındaki çelişkiler giderilmeden aleyhe değişiklik yapılmamalıdır.
13. Gerekçe eksikliği: Sanığın [kusursuzluk / ölenin asli kusuru / illiyet bağının kesildiği / 22/6] savunmaları kararda karşılanmamış, hangi raporun neden esas alındığı gösterilmemiştir. Hüküm CMK 230/1’in aradığı delil tartışmasını içermediğinden CMK 289/1-g uyarınca hukuka kesin aykırıdır.
HUKUKİ NEDENLER: TCK m.22, 50, 51, 53, 61, 62, 63, 85, 89; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.84; CMK m.67, 68, 223, 226, 230, 231, 253, 263, 272, 273, 280, 289 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Dosya kapsamı, gerekçeli karar, kaza tespit tutanağı, olay yeri krokisi ve fotoğrafları, bütün bilirkişi ve Adli Tıp Kurumu raporları, otopsi raporu, [kamera ve araç kayıt cihazı görüntüleri], [takograf kaydı], [fren izi ölçümü], [araç teknik muayene raporu], [nüfus kaydı ve akrabalık belgesi], [sanığın sağlık raporları], [varsa emsal karar künyesi].
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve Dairenizce resen gözetilecek nedenlerle;
1. CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılmasına, olay yerinde keşif yapılmasına, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden ya da uzman bilirkişi heyetinden alınacak raporla belirlenmesine, raporu düzenleyen bilirkişilerin duruşmada dinlenmesine, [illiyet bağı yönünden Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınmasına] karar verilmesine,
2. İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak CMK 280/2 uyarınca yeniden hüküm kurulmasına ve sanığın, taksiri bulunmadığından CMK 223/2-c uyarınca BERAATİNE,
3. Bu talebimiz kabul görmezse terditli olarak; TCK 22/6 uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, [bilinçli taksir uygulanmışsa: bilinçli taksirde cezanın yarıdan altıda bire kadar indirilmesine],
4. Bu da kabul görmezse; bilinçli taksir hükmünün (TCK 22/3) çıkarılmasına, sanığın kusur derecesine uygun olarak temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine, TCK 62 uyarınca takdiri indirim uygulanmasına, cezanın TCK 50/4 uyarınca adli para cezasına çevrilmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya cezanın ertelenmesine, sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hükmün kaldırılmasına,
5. [Uzlaştırma uygulanmamışsa: CMK 280/1-f uyarınca hükmün bozulmasına; şikâyetten vazgeçilmişse davanın düşmesine],
6. [Hükmün gerekçe içermemesi hâlinde: CMK 280/1-e uyarınca hükmün bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine],
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.
[gg.aa.2026]
İstinaf yoluna başvuran sanık
[Ad Soyad / İmza]
[varsa: Müdafii Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. Gerekçeli kararın tebliğ belgesi örneği
2. [Uzman görüşü veya özel bilirkişi mütalaası]
3. [Kamera ve araç kayıt cihazı görüntüleri ile dökümü]
4. [Nüfus kayıt örneği ve sanığın sağlık raporları]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Trafik Kazasında Taksirle Öldürme ve Yaralama Kararına İstinaf Dilekçesi Ne Zaman, Nereye Verilir?
Dilekçe, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye verilir; bölge adliye mahkemesine dosyayı o mahkeme gönderir. Süre kısa kararın okunduğu günden değil, gerekçeli kararın size ulaştığı günden başlar. Kanunun güncel metni şöyledir:
CMK 273/1: (1) İstinaf istemi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır.
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
| Konu | Kural | Merci veya sonuç | Dayanak |
|---|---|---|---|
| İstinaf süresi | Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta | Kararı veren mahkeme | CMK 273/1 |
| Tek kişinin ölümü | 2 – 6 yıl hapis | Asliye ceza mahkemesi | TCK 85/1 |
| Birden fazla ölüm ya da ölüm ve yaralanma | 2 – 15 yıl hapis | Ağır ceza mahkemesi | TCK 85/2 |
| Basit yaralama | 4 ay – 2 yıl hapis veya adli para cezası; şikâyete bağlı (89/2-4’te bilinçli taksir yoksa onlar da şikâyete bağlı) | Asliye ceza mahkemesi | TCK 89/1, 89/5 |
| Birden fazla kişinin yaralanması | 9 ay – 5 yıl hapis | Asliye ceza mahkemesi | TCK 89/4 |
| Bilinçli taksir | Ceza üçte birden yarısına kadar artar, paraya çevrilmez | Aynı mahkeme | TCK 22/3, 50/4 |
| Esastan ret, ceza beş yıl veya altı | Temyiz yok | Karar kesinleşir | CMK 286/2-a |
| Süre kusursuz kaçırıldı | Engelin kalkmasından itibaren iki hafta içinde eski hâle getirme | Kararı veren mahkeme | CMK 40/1, 41/1 |
Ölümlü kazada sürücüyü neyin beklediğini trafik kazasında ölüm oldu ne olur yazısında, yaralamalı kazaları trafik kazasında yaralanma ceza alır mıyım yazısında anlattım. Dilekçenin genel yapısı için istinaf dilekçesi nasıl yazılır sayfasına bakabilirsiniz.
Kusur Raporu İstinafta Neden Belirleyicidir?
Taksirli suçta ceza failin kusuruna göre belirlendiği için kusur raporu hem suçluluğu hem cezanın miktarını belirler. İlk derece aşamasında rapora nasıl itiraz edileceğini trafik kazası kusur raporuna itiraz yazısında, savunma hatlarını trafik kazasında taksirle öldürme savunma dilekçesi sayfasında topladım.
Raporlar çelişirse ne olur?
Raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulamaz. Kazanın iki ayrı ihtimale göre değerlendirildiği bir dosyada Yargıtay, alternatifli bilirkişi raporu ile Adli Tıp raporu arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulmasını bozma sebebi saydı. Dilekçede çelişkiyi rapor tarihleri ve kusur oranlarıyla somut olarak yazın, yeni raporun hangi kurumdan alınacağını da belirtin.
Asli kusur ile tali kusur farkı cezayı nasıl etkiler?
Kusur derecesi temel cezanın alt sınırdan uzaklaşıp uzaklaşmayacağını belirler. Çöp kamyonu ile motosikletin çarpıştığı bir dosyada Yargıtay, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre tali kusurlu olan sanığın bölge adliye mahkemesince asli kusurlu kabul edilerek cezasının artırılmasını hukuka aykırı buldu. Kusur dağılımında KTK 84’teki asli kusur hâllerinden birini karşı tarafın gerçekleştirdiğini gösterebiliyorsanız bunu ayrı bir madde olarak yazın.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Bilinçli Taksir ve TCK 22/6 Nasıl Değerlendirilir?
Bilinçli taksir cezayı en az üçte bir artırır ve hapsin paraya çevrilmesini engeller; bu yüzden istinafta en çok tartışılan konulardan biridir. Uygulamada karşı yönden gelen trafiğin şeridinde bilerek seyretmek bilinçli taksir sayılırken anlık şerit ihlali her zaman bu sonuca götürmez. İlk derece mahkemesi basit taksirden hüküm kurmuş, bölge adliye mahkemesi katılanların istinafı üzerine bilinçli taksir uygulamıştı; Yargıtay, sanığın sollama yaptığına dair delil bulunmadığını, eylemin şerit ihlalinden ibaret olduğunu belirterek bilinçli taksir uygulamasını bozdu. Kast, olası kast ve bilinçli taksir ayrımını kast ve taksir farkı yazısında anlattım.
Kazada sürücünün kendi yakını öldüyse TCK 22/6 ayrıca değerlendirilir. Hükmün güncel metni şöyledir:
TCK 22/6: (6) Taksirli hareket sonucu neden olunan netice, münhasıran failin kişisel ve ailevi durumu bakımından, artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açmışsa ceza verilmez; bilinçli taksir halinde verilecek ceza yarıdan altıda bire kadar indirilebilir.
Bu hüküm yalnız failin kişisel ve ailevi durumuna bakar; kazada yabancı kişiler de zarar gördüyse uygulanması tartışmalıdır ve mahkemeler hükmü dar yorumlar. Basit taksirde sonuç cezasızlık, bilinçli taksirde ise yarıdan altıda bire kadar indirimdir.
Dilekçeyi Doldururken En Sık 5 Hata
Trafik kazası dosyalarında istinaf dilekçesi çoğunlukla şu beş nedenle zayıf kalır. Köşeli parantezleri dosyanızdaki bilgiyle doldurun, size uymayan [SEÇENEK] maddelerini silin.
- Yalnız “kusurum yok” demek: hangi raporun neden yanlış olduğunu, raporlar arasındaki farkı ve yeni raporun hangi kurumdan alınacağını yazmadan daire genellikle mevcut raporla yetinir.
- Duruşma talep etmemek: keşif ve yeni rapor istiyorsanız CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılmasını açıkça isteyin.
- Bilinçli taksiri kabullenmek: bilinçli taksir uygulanmışsa cezanın paraya çevrilmesi kapanır; bu itirazı ayrı madde olarak yazın.
- Katılanın istinafını görmezden gelmek: katılan veya savcı da başvurduysa ceza artabilir; onların dilekçesine iki hafta içinde cevap verin (CMK 277/1).
- Sürücü belgesi hükmünü unutmak: TCK 53/6 uyarınca verilen geri alma hükmü ayrı bir yaptırımdır ve süresi istinafta ayrıca tartışılabilir.
Dikkat: Ceza dosyasında alınan kusur raporu tazminat davasında da delil olarak kullanılır; hukuk hâkimi ceza kararındaki kusur değerlendirmesiyle bağlı olmasa da (TBK 74) bu raporlara bakar. Ölen yakınlarının tazminat yolunu trafik kazasında yakınımı kaybettim yazısında anlattım.
İstinaftan Sonra Temyiz ve İnfaz
Tek ölümlü ve yaralamalı dosyaların çoğunda bölge adliye mahkemesinin kararı kesindir, çünkü verilen ceza beş yılın altındadır (CMK 286/2-a). Bölge adliye mahkemesi cezayı artırdıysa ya da TCK 85/2’de ceza beş yılı aştıysa temyiz yolu açılır; temyiz süresi de iki haftadır. TCK 89/1 kapsamındaki basit yaralamada ise bölge adliye kararları kural olarak temyiz edilemez (CMK 286/2-d).
Hüküm kesinleşirse hapsin ne kadarının cezaevinde geçeceğini trafik kazasında ölüm ve yaralamada yatar yazısındaki tabloyla hesaplayabilirsiniz. Taksirle öldürmede koşullu salıverilme genel kurala tabidir.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 05.05.2026 tarihli, 2023/4106 E., 2026/4630 K.
Sanık, iki yönlü yolda şerit ihlali yaparak karşı şeride geçmiş ve karşıdan gelen otomobile çarpmış, otomobil sürücüsü bir süre sonra ölmüştü. İlk derece mahkemesi basit taksirle hüküm kurup cezayı adli para cezasına çevirmişti; bölge adliye mahkemesi katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinafı üzerine hükmü kaldırıp bilinçli taksir uygulayarak 4 yıl 5 ay 10 gün hapis verdi. Daire, sanığın sollama yaptığına dair delil bulunmadığını, eyleminin şerit ihlalinden ibaret olduğunu, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığını belirterek bölge adliye mahkemesi kararını bozdu. Dilekçedeki “Bilinçli taksir şartları oluşmamıştır” maddesinde kullanılır.
… sanığın sollama yaptığına dair dosyaya yansıyan delil bulunmadığı dolayısıyla sanığın eyleminin şerit ihlâli yapmaktan ibaret olduğu anlaşılmakla, olayda, bilinçli taksir koşulları oluşmadığından, sanık hakkında basit taksirden hüküm kurulması gerekirken bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini …
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 07.04.2026 tarihli, 2022/7693 E., 2026/3508 K.
Tescilsiz motosikletle kavşaktan geçen kişi, kavşaktaki mucurlu alana girip devrilmiş ve ölmüştü; yol yapım ve bakımından sorumlu sanık taksirle öldürmeden yargılandı. Kaza tespit tutanağı yol sorumlusunu birinci derecede kusurlu gösterirken Adli Tıp Kurumu raporu ölenin asli kusurlu olduğunu belirtmiş, keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ise kazanın nasıl olduğunun belli olmadığını söyleyerek iki ayrı ihtimale göre değerlendirme yapmıştı. Daire, raporlar arasındaki bu çelişki giderilmeden eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulmasını hukuka aykırı bularak bölge adliye mahkemesi kararını bozdu. Dilekçedeki “Kusur raporları arasındaki çelişki giderilmemiştir” maddesinde kullanılır.
… iki ayrı durum kapsamında rapor düzenlendiği, raporlar arasında çelişki bulunduğu, bu çelişki giderilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması …
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 21.04.2026 tarihli, 2024/1823 E., 2026/4135 K.
Belediyede çalışan sanık, çöp kamyonuyla sağa manevra yaparken aynı yönden gelen motosikletle çarpışmış, motosiklet sürücüsü kafatası kırığıyla ağır yaralanmıştı. Kaza tespit tutanağı ve keşif sonrası alınan bilirkişi raporuna göre motosiklet sürücüsü asli, sanık tali kusurluydu. Bölge adliye mahkemesi sanığı asli kusurlu kabul ederek cezayı artırdı ve iddianamede bulunmayan TCK 89/3-b’yi de uyguladı. Daire, tali kusurlu sanığın hatalı gerekçeyle asli kusurlu kabul edilerek temel cezanın artırılmasını ve iddianamede yer almayan hüküm için ek savunma hakkı verilmemesini hukuka aykırı bularak kararı bozdu. Dilekçedeki “Sanığın kusuru yoktur ya da tali düzeydedir” ve “Ek savunma hakkı tanınmamıştır” maddelerinde kullanılır.
… kaza tespit tutanağına ve İlk Derece Mahkemesince keşif üzerine alınan bilirkişi raporuna göre sanık tali kusurlu bulunduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesince hatalı gerekçe ile sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek temel cezadan artırım yapılması …
Sık Sorulan Sorular
Trafik kazası kararına istinaf süresi kaç gün?
İki haftadır ve gerekçeli kararın size tebliğ edildiği günden başlar (CMK 273/1). Duruşmada okunan kısa karar süreyi başlatmaz.
İstinafta yeni kusur raporu alınır mı?
Evet; bölge adliye mahkemesi duruşma açarak keşif yapabilir, bilirkişi dinleyebilir ve yeni rapor alabilir (CMK 280/1-g, 281/2). Bunu dilekçede gerekçesiyle talep etmeniz gerekir.
Bilinçli taksirde ceza paraya çevrilir mi?
Hayır; taksirli suçta uzun süreli hapis de paraya çevrilebilir ama bu imkân bilinçli taksirde uygulanmaz (TCK 50/4).
Kazada kendi çocuğum öldü, ceza alır mıyım?
TCK 22/6 uyarınca netice münhasıran sizin kişisel ve ailevi durumunuz bakımından ağır mağduriyete yol açtıysa basit taksirde ceza verilmez. Kazada başka kişiler de zarar gördüyse sonuç dosyaya göre değişir.
Trafik kazasında taksirle öldürme kararı Yargıtay’a gider mi?
Ceza beş yıl veya daha azsa bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararı kesindir (CMK 286/2-a). Bölge adliye mahkemesi cezayı artırdıysa ya da ceza beş yılı aşıyorsa temyiz yolu açıktır.
Katılan istinaf ederse cezam artar mı?
Artabilir; ağırlaştırma yasağı yalnız istinafa sadece sanık lehine başvurulduğunda geçerlidir (CMK 283/1). Katılan veya savcı da başvurduysa bölge adliye mahkemesi cezayı artırabilir.
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Kusur raporlarını ve gerekçeli kararı birlikte okuyup hangi raporun çürütülebileceğini belirleyebiliriz.
