Dolandırıcılıkta Takipsizlik Kararına İtiraz Dilekçesi
Dolandırıcılıkta takipsizlik kararına itiraz dilekçesi: hukuki ihtilaf gerekçesine cevap, IBAN, IP ve banka kayıtları, iki haftalık süre; indirilebilir örnek.
Dolandırıcılıkta takipsizlik kararına itiraz dilekçesi, savcılığın parasını kaptıran kişinin şikâyetini “hukuki ihtilaf”, “basit yalan” ya da “fail belirlenemedi” diyerek kapattığı dosyada kullanılır. Bu dosyalarda savcılık çoğu zaman olayı alacak-verecek meselesi sayar ve sizi icraya ya da hukuk mahkemesine yönlendirir. İtirazın işi, ilk günden var olan hileyi ve paranın izini sürecek ama istenmemiş kayıtları göstermektir. Aşağıdaki örnekte satış ve kapora, yatırım vaadi, kart ve şifre paylaşımı, kiralık IBAN ve kurum taklidi için ayrı seçmeli paragraflar var.
Dilekçe Örneği
[AĞIR CEZA MAHKEMESİ BULUNAN İL/İLÇE] NÖBETÇİ SULH CEZA HÂKİMLİĞİNE
[kararı ilçe başsavcılığı verdiyse: [İLÇE] Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla gönderilmek üzere]
SORUŞTURMA NO: [Yıl/Sıra] KARAR NO: [Yıl/Sıra]
KARAR TARİHİ: [gg.aa.2026] TEBLİĞ TARİHİ: [gg.aa.2026] [tebligat usulsüzse: kararı öğrendiğim tarih ve öğrenme şekli]
İTİRAZ EDEN (SUÇTAN ZARAR GÖREN): [Ad Soyad / Şirket unvanı ve yetkilisi], T.C. Kimlik / Vergi No: [………..], Adres: [………..]
[varsa: VEKİLİ: Av. Ad Soyad, baro ve sicil no, adres]
ŞÜPHELİ(LER): [Ad Soyad], [biliniyorsa T.C. kimlik no, telefon, IBAN sahibi ise hesap bilgisi] [fail belirlenemediyse: kimliği belirlenemeyen şüpheliler ve [IBAN / hat] sahibi [Ad Soyad]]
SUÇ: [Dolandırıcılık (TCK 157) / Nitelikli dolandırıcılık (TCK 158/1-[bent])]
ZARAR: [……. TL], [gg.aa.20..] ile [gg.aa.20..] tarihleri arasında [… adet havale / EFT / kart harcaması / kripto transferi]
KONU: [İL] Cumhuriyet Başsavcılığının yukarıda tarih ve numarası yazılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına CMK 173 uyarınca itirazımın sunulması; kararın kaldırılarak şüpheliler hakkında kamu davası açılması, olmazsa aşağıda sayılan banka, hat ve bilişim kayıtları toplanmak üzere soruşturmanın genişletilmesi talebidir.
AÇIKLAMALAR:
1. Olay ve zararım: [gg.aa.20..] tarihinde [ilan sitesi / sosyal medya reklamı / telefon araması / tanıdık aracılığıyla] şüpheliyle tanıştım. Şüpheli bana [aracını satacağını / yüksek getirili yatırım yapacağını / iş bulacağını / kamu görevlisi olarak hesabımı koruyacağını] söyledi. Bu söze güvenerek [tarih, tutar ve alıcı IBAN] olmak üzere toplam [……. TL] gönderdim. Paranın gönderildiği hesaplar ve dekontlar ektedir. Paramı doğrudan kaybeden kişi olarak itiraz hakkım vardır (CMK 173/1, 234/1-a). Karar bana [gg.aa.2026] tarihinde tebliğ edilmiştir.
2. Kararın gerekçesi: Başsavcılık, “[karardaki cümleyi aynen yazın: uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu / eylemin basit yalan niteliğinde kaldığı / müştekinin kendi rızasıyla para gönderdiği / failin tespit edilemediği / zararın giderildiği]” gerekçesine dayanmıştır. Aşağıda bu gerekçenin neden yanlış olduğunu ve hangi delillerin toplanmadığını gösteriyorum.
3. Hile, paranın gönderilmesinden önce vardı: Dolandırıcılık, hileli davranışlarla aldatıp zarar verme ve yarar sağlamadır (TCK 157/1). Olayda şüphelinin aldatıcı davranışı, ben parayı göndermeden önce başlamıştır: [ilan sahte fotoğraflarla verilmiştir / araç şüpheliye ait değildir / şirket kayıtlı değildir / kendisini … olarak tanıtmıştır / bana sahte dekont ya da sözleşme göstermiştir]. Para elinden çıkar çıkmaz [telefonunu kapatmış / beni engellemiş / adresinden taşınmıştır]. Bu tablo sonradan ortaya çıkan bir ödeme güçlüğü değil, baştan ödememe iradesidir.
4. Paranın izi dosyada sürülmemiştir: Gönderdiğim paranın hangi hesaplara geçtiği, hesaptan kim tarafından, hangi ATM’den ya da hangi cihazdan çekildiği araştırılmamıştır. Banka ve ödeme kuruluşları, soruşturmada istenen bilgi ve belgeyi on gün içinde göndermek zorundadır (CMK 128/A-7). Alıcı hesapların açılış tarihi, hesaba bağlı telefon ve e-posta, işlem anındaki IP kayıtları istenirse şüphelilerin kimliği ve aralarındaki bağlantı ortaya çıkacaktır.
5. Yeterli şüphe vardır: İddianame için mahkûmiyete yetecek kesinlik değil, suçun işlendiğine dair yeterli şüphe aranır (CMK 170/2). Dekontlar, yazışmalar ve hesap sahibinin kimliği birlikte bu eşiği aşmaktadır. Hukuk yoluna başvurma imkânımın bulunması, fiilin suç olmasını ortadan kaldırmaz.
6. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: savcı “hukuki ihtilaf, alacağınızı icrada isteyin” dediyse] Bu bir alacak davası değildir: Satış, kira, kapora ya da hizmet sözleşmesi şüphelinin elinde aldatma aracı olarak kullanılmıştır. [Aynı ilanla başka kişilerden de kapora alındığı / aynı aracın birden fazla kişiye satıldığı / şüphelinin hakkında benzer şikâyetler bulunduğu] [tanık / ekran görüntüsü / UYAP sorgusu] ile anlaşılmaktadır. Şüpheli hakkında benzer suçlardan soruşturma ve kovuşturma dosyalarının araştırılmasını, tanık [Ad Soyad]’ın dinlenmesini, [varsa hukuk mahkemesindeki ya da icra dairesindeki dosyanın] getirtilmesini istiyorum. Taraflar arasında bir sözleşme bulunması, sözleşmenin hile ile kurulduğu durumda suçu ortadan kaldırmaz.
7. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: savcı “basit yalan, kontrol edebilirdiniz” dediyse] Hile basit yalan değildir: Şüpheli yalnız bir söz söylemekle kalmamış, [sahte internet sitesi, sahte vergi ve bloke senaryosu, sahte kurum yazısı, birden çok kişinin rol aldığı telefon görüşmeleri] kurgulamıştır. Bu kurgu, ortalama bir kişinin denetim imkânını ortadan kaldıracak yoğunluktadır. Benden [katılım bedeli / vergi / bloke kaldırma ücreti] adı altında art arda para istenmesi, tek bir yalanla değil, planlı bir senaryoyla karşı karşıya olduğumu göstermektedir.
8. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kart bilgisini ya da onay kodunu kendiniz verdiyseniz] Rızam hileyle elde edilmiştir: Kart bilgilerimi ve telefonuma gelen onay kodlarını, kendisini [banka görevlisi / kamu görevlisi / kargo şirketi / tanıdığım kişi] olarak tanıtan şüpheliye [yardım parası gönderileceği / hesabımın korunacağı] yalanına inanarak verdim. Hileyle alınan bilgi, rızaya dayalı işlem sayılamaz; aldatma suçun kendisidir. Kişinin kendisini kamu görevlisi ya da banka, sigorta veya kredi kurumu çalışanı olarak tanıtması dolandırıcılığın nitelikli hâlidir (TCK 158/1-l); kargo görevlisi ya da tanıdık gibi davranıp kart bilgisiyle işlem yapılmışsa bilişim sistemi ve banka araç olarak kullanıldığından 158/1-f gündeme gelir. Kart işlemlerinin yapıldığı IP adreslerinin, satın alınan ürünlerin teslim adresinin ve şüphelinin kullandığı e-posta hesabının araştırılmasını istiyorum.
9. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: savcı “fail belirlenemedi” dediyse] Fail belirlenebilir: Beni arayan [telefon numaraları], yazıştığım [sosyal medya hesabı / Telegram kullanıcı adı], paranın gittiği [IBAN / kripto cüzdan adresi] dosyada bellidir. Hat sahiplerinin ve hatları fiilen kullanan kişilerin araştırılmasını, sosyal medya şirketinden ve [kripto varlık hizmet sağlayıcısından] hesap ve IP bilgilerinin istenmesini, gelen cevaba göre soruşturmaya devam edilmesini talep ediyorum. Kayıtlar istenmeden faili belirlenemedi denmesi eksik soruşturmadır.
10. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: para başkasının IBAN’ına gittiyse ve hesap sahibi “kandırıldım” dediyse] Hesap sahibinin savunması araştırılmalıdır: Paranın gittiği hesabın sahibi [Ad Soyad], hesabını [birine kiraladığını / kart ve şifresini verdiğini / haberi olmadığını] söylemiştir. Hesabın [olaydan kısa süre önce açılıp açılmadığı], paranın [gelir gelmez çekilip çekilmediği], [başka mağdurlardan da para gelip gelmediği], kart ve şifrenin kime verildiği araştırılmamıştır. Hesap ya da kart bilgisini vermekle sınırlı kalan iştirak de cezalandırılır; kanun yalnız cezada yarı oranında indirim öngörür (TCK 158/4). Hesap sahibinin anlattığı kişilerin de şüpheli olarak dinlenmesini istiyorum.
11. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: savcı “zarar giderildi” ya da “para iade edildi” dediyse] Zararın giderilmesi kovuşturma engeli değildir: [Bankanın itiraz süreci sonunda / şüphelinin kısmi ödemesiyle] [……. TL] iade edilmiştir; [kalan ……. TL] hâlâ ödenmemiştir. Kovuşturma başlamadan zararın tamamen giderilmesi, dolandırıcılıkta yalnız cezada indirim sebebidir (TCK 168/1); suçu ortadan kaldırmaz ve kovuşturmaya yer olmadığına karar vermeyi gerektirmez.
12. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: fiil nitelikli dolandırıcılık ise] Nitelikli hâl gözden kaçırılmıştır: Fiil [bilişim sistemleri ve banka araç olarak kullanılarak (TCK 158/1-f) / kendisini kamu görevlisi ya da banka çalışanı olarak tanıtarak (158/1-l) / üç kişi birlikte (158/3)] işlenmiştir. Nitelikli dolandırıcılık uzlaştırma kapsamında değildir. [Basit dolandırıcılık kabul edilirse, kamu davası açılmadan önce dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerekir (CMK 253/4).]
13. [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: tebligat usulsüzse ve süre sorunu varsa] Sürenin başlangıcı: Karar adresimde bana değil, [komşuya, isim yazılmadan / eski adresime] bırakılmıştır. Usulsüz tebligatta süre, kararı gerçekten öğrendiğim [gg.aa.2026] tarihinden başlar; dilekçem bu tarihe göre süresindedir [varsa emsal karar künyesi].
14. Elkoyma ve iade: [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: paranın gittiği hesapta askıya alma ya da elkoyma yapıldıysa] Bana ait olduğu anlaşılan ve elkonulan tutarın soruşturma sürerken tarafıma iadesi için gereğinin Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesini istiyorum (CMK 128/A-5).
HUKUKİ NEDENLER: 5271 sayılı CMK m.128/A, 160, 170, 172, 173, 234, 253; 5237 sayılı TCK m.157, 158, 168; [varsa emsal karar künyesi].
DELİLLER: [Yıl/Sıra] sayılı soruşturma dosyası, dekontlar ve banka hesap hareketleri, alıcı hesapların açılış ve işlem kayıtları, IP kayıtları, HTS ve abone bilgileri, [ilan, sosyal medya ve mesaj kayıtları], [sahte sözleşme, senet, çek ya da kurum yazısı], tanık [Ad Soyad], benzer suçlardan açılmış soruşturma ve kovuşturma dosyaları, [ATM ve şube kamera kayıtları], bilirkişi incelemesi.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. İtirazımın kabulüne, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ve şüpheliler hakkında [TCK 157 / 158/1-..] maddesinden kamu davası açılmasına (CMK 173/4), fiil basit dolandırıcılık sayılırsa dosyanın önce uzlaştırma bürosuna gönderilmesine,
2. Bu talebim yerinde görülmezse terditli olarak; [banka ve ödeme kuruluşu kayıtları, IP ve abone bilgileri, hesap sahibinin ve hat kullanıcılarının ifadesi, tanık beyanı, benzer dosyaların getirtilmesi] için soruşturmanın genişletilmesinin Cumhuriyet Başsavcılığından istenmesine (CMK 173/3),
3. [Hesapta elkoyma varsa:] elkonulan ve bana ait olduğu anlaşılan paranın iadesi için gereğinin Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesine (CMK 128/A-5),
4. Hâkimliğiniz yetkili değilse dilekçemin yetkili sulh ceza hâkimliğine gönderilmesine (CMK 264/1),
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.
[gg.aa.2026]
İtiraz Eden Suçtan Zarar Gören
[Ad Soyad / İmza]
[varsa: Vekili Av. Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın örneği ve tebliğ belgesi
2. Dekontlar ve hesap ekstresi
3. [İlan, mesaj, arama kaydı ve sosyal medya ekran görüntüleri]
4. [Sözleşme, senet, çek, sahte belge örnekleri]
5. [Tanık listesi; varsa vekâletname ya da şirket yetki belgesi]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Dolandırıcılıkta Takipsizliğe İtiraz Nereye ve Kaç Günde Yapılır?
İtiraz, tebliğden itibaren iki hafta içinde ve ağır ceza merkezindeki sulh ceza hâkimliğine yapılır; dolandırıcılık dosyasında süre ve merci başka suçlardan farklı değildir. Farkı yaratan, dilekçede neyin gösterileceğidir. Kanun bunu tek cümleyle söyler:
CMK 173/2: (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
| Konu | Süre | Nereye | Dayanak |
|---|---|---|---|
| Takipsizlik kararına itiraz | Tebliğden itibaren iki hafta | Ağır ceza merkezindeki sulh ceza hâkimliği | CMK 173/1 |
| Usulsüz tebligat | Kararın öğrenildiği günden | Aynı hâkimlik; öğrenme tarihini dilekçede yazın | Tebligat Kanunu m.21, 32 |
| Hesaptaki paranın askıya alınması | 48 saate kadar | Banka, ödeme veya kripto kuruluşu; elkoyma hâkim kararıyla, gecikmede savcının yazılı emriyle | CMK 128/A |
| Bankanın bilgi verme süresi | 10 gün | Savcı, hâkim veya mahkemenin istediği kayıtlar | CMK 128/A-7 |
| Basit dolandırıcılıkta uzlaştırma | Dava açılmadan önce | Uzlaştırma bürosu | CMK 253/1-b, 253/4 |
Bütün suçlarda kullanılabilecek temel metin için takipsizlik kararına itiraz dilekçesi örneğine bakabilirsiniz. Buradaki dolandırıcılıkta takipsizlik kararına itiraz dilekçesi, savcılığın bu dosyalarda en sık kullandığı gerekçelere göre kuruldu.
Savcı Hukuki İhtilaf Dediyse Hile Nasıl Gösterilir?
Hileyi, paranın elden çıkmasından önceki davranışlarla gösterirsiniz: sahte ilan, var olmayan mal, uydurma şirket, başka kişilere yapılmış aynı vaat ya da ödemeden hemen sonra kaybolma. Hukuki ihtilafta borç doğduğu anda dürüsttür ve sonradan ödenmez; dolandırıcılıkta ise borç baştan ödenmemek üzere kurulur. Suçun tanımı kanunda şöyledir:
TCK 157/1: (1) Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir.
Sulh ceza hâkimi bu ayrımı yaparken savcının araştırmayı yapıp yapmadığına bakar. Yargıtay, aracını senetle sattığı kişilerin bedeli ödemeden ortadan kaybolduğunu söyleyen şikâyetçinin dosyasında, tanıklar dinlenmeden, satış bedeli ve önceki satışlar araştırılmadan “hukuki ihtilaf” denilerek verilen kararı yerinde bulmadı. Benzer biçimde sosyal medyadaki kazanç reklamıyla başlayıp vergi ve bloke kaldırma bahanesiyle para istenen dosyada “basit yalan, denetim imkânı vardı” gerekçesini kabul etmedi; hesap sahiplerinin kart ve şifrelerini başkasına verdiğine dair ifadeler varken iştirak ilişkisinin araştırılması gerektiğini söyledi.
Alacağınız için icra takibi başlatmanız ya da hukuk davası açmanız itirazınızı zayıflatmaz. Hangi durumun suç, hangisinin alacak olduğunu emanet edilen paranın geri verilmemesi yazısında örneklerle anlattım; suçun ceza aralıkları için dolandırıcılık cezası yazısına bakın.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
İnternet, Kart ve Kripto Dolandırıcılığında Hangi Kayıtlar İstenmeli?
İnternet üzerinden yapılan dolandırıcılıkta faili bulduran kayıtlar bankada, operatörde ve platformda durur; itiraz dilekçesi bunların hangisinin istenmediğini tek tek göstermelidir. Savcılık bu kayıtları istemeden “fail belirlenemedi” diyorsa itirazın en güçlü yeri burasıdır.
| Kayıt | Nereden istenir | Ne gösterir |
|---|---|---|
| Hesap hareketleri ve açılış bilgileri | Alıcı banka veya ödeme kuruluşu | Paranın kime geçtiği, ne zaman çekildiği, hesabın ne zaman açıldığı |
| IP ve cihaz kayıtları | Banka, e-ticaret sitesi, sosyal medya şirketi | İşlemin hangi bağlantıdan yapıldığı |
| Abone ve HTS bilgileri | GSM operatörü | Arayan hattın sahibi ve fiili kullanıcısı |
| Kripto transfer kayıtları | Kripto varlık hizmet sağlayıcısı | Cüzdan sahibi ve transfer zinciri |
| Teslimat ve kargo bilgisi | Satın alma yapılan site, kargo şirketi | Ürünün kime ve hangi adrese teslim edildiği |
| ATM ve şube kamerası | Banka | Parayı çeken kişinin görüntüsü |
Yargıtay, sahte kampanya bağlantısıyla şifreleri ele geçirilip kripto hesabındaki parası başkalarına aktarılan şikâyetçinin dosyasında hat sahiplerinin ifadesinin alınmasını, hatların fiili kullanıcılarının ve IP numaralarının araştırılmasını gerekli gördü. Yardım parası bahanesiyle kart bilgileri ve onay kodları alınan bir başka dosyada da “bilgileri müşteki kendisi paylaştı, zararı da giderildi” gerekçesini kabul etmedi; e-posta hesaplarının ve satın alınan ürünlerin teslim adresinin araştırılmasını istedi. İlk saatlerde yapmanız gerekenleri internetten dolandırıldım ne yapmalıyım ve kripto para dolandırıcılığı yazılarında topladım.
IBAN Sahibi “Kandırıldım” Derse Ne Olur?
IBAN sahibinin “hesabımı başkası kullandı” savunması, araştırılmadan kabul edilirse itiraz sebebidir. Haksız menfaat sağlamak amacıyla hesabını ya da kartını başkasına veren kişi, suça iştirak etmiş sayılabilir; bu durumda ceza yarı oranında indirilir ama kalkmaz (TCK 158/4). Hesabı gerçekten çalınmış ya da kendisi de kandırılmış kişinin ise sorumluluğu yoktur; bu ikisini ayıran şey kayıtlardır.
İtirazda hesabın açılış tarihini, paranın hesapta ne kadar kaldığını, hesaba başka mağdurlardan para gelip gelmediğini ve kart ile şifrenin kime verildiğini sorun. Hesap sahibinin ifadesinde adını verdiği kişinin dinlenmemesi de eksik soruşturmadır. Hesap sahibinin konumunu banka hesabımı kullandırdım yazısında, nitelikli hâllerin ceza hesabını nitelikli dolandırıcılık cezası yazısında anlattım.
Dolandırıcılıkta Takipsizlik Kararına İtiraz Dilekçesi Yazarken 5 Hata
En sık hata, olayı uzun uzun anlatıp paranın gittiği IBAN’ı, tarihi ve tutarı tek tabloda göstermemektir. Hâkimin önünde para izini gösteren bir liste olmalıdır. Diğer hatalar şunlar:
- Hukuki ihtilaf gerekçesine cevap vermemek: Hilenin paradan önce başladığını gösteren somut olgu yazılmazsa ret neredeyse kesindir.
- Dekontları eklememek: Banka kaydı savcılıkta yoksa dekontlarınız tek kanıttır; hepsini tarih sırasıyla ekleyin.
- “Kendim gönderdim” demekten çekinmek: Parayı kendi elinizle göndermiş olmanız dolandırıcılığın doğasıdır; hileyle verilen rıza suçu ortadan kaldırmaz.
- Kısmi iadeyi gizlemek: Bankadan ya da şüpheliden geri gelen tutarı yazın; gizlenen iade güveninizi sarsar.
- Genişletme talebini unutmak: Hâkim dava açılmasını yeterli görmese bile kayıtların toplanmasını isteyebilir (CMK 173/3).
Dikkat: “Paranızı geri alırız” diyerek ücret isteyen hesaplara ve kişilere ödeme yapmayın. Dolandırıcılık mağdurları ikinci kez bu yolla hedef alınıyor; resmî süreç yalnız savcılık, mahkeme ve bankanız üzerinden işler.
İtirazdan Sonra: Kabul, Uzlaştırma ve Ret
İtiraz kabul edilirse savcı iddianame düzenler (CMK 173/4); fiil basit dolandırıcılıksa dosya önce uzlaştırma bürosuna gider, çünkü TCK 157 uzlaştırma kapsamındadır (CMK 253/1-b). Uzlaşmada zararınızın ödenmesini edim olarak isteyebilirsiniz; süreç için uzlaşmaya tabi suçlar yazısına bakın. Nitelikli dolandırıcılıkta uzlaştırma yoktur; dava asliye ceza mahkemesinde açılır.
Hâkimlik eksik kayıt görürse soruşturmanın genişletilmesini ister. İtirazı reddederse karar kesindir (CMK 271/4) ve aynı fiil için dava ancak yeni ve yeterli bir delille açılabilir (CMK 172/2). Ret kararı alacağınızı ortadan kaldırmaz; hukuk mahkemesinde ya da icra yoluyla paranızı istemeye devam edebilirsiniz. Etkin soruşturma yapılmadığını düşünüyorsanız ret kararından itibaren otuz gün içinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yapılabilir.
Yargıtay Kararları
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 30.03.2026 tarihli, 2025/6050 E., 2026/3396 K.
Şikâyetçi, aracını bedeli senetle ödenmek üzere sattığı kişilerin küçük bir kapora dışında hiç ödeme yapmadığını, senet de vermeden ortadan kaybolduğunu anlatmıştı. Savcılık uyuşmazlığın araç alım satımına ilişkin hukuki ihtilaf olduğunu söyleyerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi, sulh ceza hâkimliği itirazı reddetti. Daire, eylemin dolandırıcılık kapsamında değerlendirilip tanıkların dinlenmesi, satış bedelinin ve önceki satışların araştırılması, taraflar arasındaki hukuk dosyasının getirtilmesi gerektiğini belirterek ret kararını kanun yararına bozdu. Alım satım ilişkisi, hilenin araştırılmasını gereksiz kılmaz.
… isnat olunan eylemin dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilerek, … ve…’ın tanık olarak beyanlarına başvurulması, satış bedelinin kuşkuya yer bırakmayacak bir biçimde tespit edilmesi, önceden herhangi bir araç satışının bulunup bulunmadığının ve ödemenin ne şekilde gerçekleştiğinin araştırılması, taraflar arasında Hukuk Mahkemesinde görülen itirazın iptaline ilişkin dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, onaylı bir suretinin dosya arasına alınması …
… tarafların arasındaki uyuşmazlığın araç alım satımı ile alakalı olduğu anlaşılmakla, hukuki ihtilaf boyutunda kaldığına kanaat edildiği, bu aşamada müştekinin alacağını tahsil etmek amacıyla icra daireleri veya hukuk mahkemeleri nezdinde hak araması gerektiği, müracaat konu eylemin suç teşkil etmediği ve bu sebeple de soruşturma konusu olamayacağı …
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 23.03.2026 tarihli, 2025/5732 E., 2026/3017 K.
Şikâyetçi, sosyal medyadaki kazanç reklamı üzerine önce katılım bedeli göndermiş, ardından kazandığı paranın vergi ve bloke nedeniyle çekilemediği söylenerek ondan art arda para istenmişti. Savcılık eylemi basit yalan sayıp, şikâyetçinin denetim imkânı bulunduğunu ve olayın hukuki ihtilaf olduğunu söyleyerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi; itiraz reddedildi. Daire, eylemin bilişim sistemleri ve banka araç olarak kullanılarak işlenen dolandırıcılık kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Hesap sahiplerinin kart ve şifrelerini başkalarına verdiğine dair ifadeler bulunduğundan benzer dosyaların araştırılmasını ve her şüphelinin iştirak durumunun ayrı ayrı tartışılmasını istedi ve ret kararını kanun yararına bozdu.
… şüphelilere isnat olunan eylemin hukuki ihtilaf olmayıp bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği …
… şüpheliler hakkında benzer suçlardan soruşturma ya da kovuşturma dosyaları bulunup bulunmadığının belirlenmesi, varsa bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, sonucuna göre her bir şüpheli yönünden ayrı ayrı delil değerlendirmesi yapılarak iştirak durumunun tartışılması …
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 27.04.2026 tarihli, 2026/380 E., 2026/4541 K.
Şikâyetçi, sosyal medyada gördüğü hediye kripto kampanyası bağlantısına tıklayıp bilgilerini girmiş, ardından kendisini platform yetkilisi olarak tanıtan kişiye telefonuna gelen şifreleri vermişti; hesabındaki para kripto varlığa çevrilip başkalarına gönderildi. Savcılık, yüksek kazanç amacıyla risk alındığını ve hile bulunmadığını söyleyerek takipsizlik verdi, itiraz reddedildi. Daire önce, karar komşuya isim yazılmadan bırakıldığı için tebligatın usulsüz olduğunu ve öğrenme üzerine verilen itirazın süresinde sayılacağını belirtti. Ardından hat sahiplerinin ifadesinin alınması, hatların fiili kullanıcılarının ve işlemlerin IP numaralarının araştırılması gerektiğini söyleyerek ret kararını kanun yararına bozdu.
… imzadan imtina eden komşunun isminin yazılmaması nedeniyle, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi uyarınca 21.02.2025 tarihinde yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan, şikayetçi vekili tarafından öğrenme üzerine sunulan 13.03.2025 tarihli itiraz dilekçesinin süresinde olduğu …
… şikayetçi ile irtibata geçen hat sahibi şüphelilerin ifadelerine başvurulması, gerekirse suçta kullanılan telefon hatlarının fiili kullanıcılarına yönelik araştırma yapılması, suça konu işlemlere ait IP numaralarının tespit edilmesi …
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 27.04.2026 tarihli, 2026/382 E., 2026/4539 K.
Şikâyetçiye tanıdığı birinin sosyal medya hesabından mesaj gelmiş, bakanlıktan yardım parası verileceği söylenerek kart numarası ve telefonuna gelen onay kodları alınmıştı; bu bilgilerle şikâyetçi adına hesap açılıp oyun kodu satın alındı. Savcılık, bilgileri müştekinin kendisinin paylaştığını, işlemlerin rızası dışında sayılamayacağını ve zararın giderildiğini söyleyerek takipsizlik verdi; itiraz reddedildi. Daire, hat sahiplerinin şüpheli olarak dinlenmesi, IP numaralarının ve e-posta hesaplarının kullanıcılarının tespiti, ürünlerin kime teslim edildiğinin araştırılması gerektiğini belirterek ret kararını kanun yararına bozdu. Bilgiyi hileye kanarak vermek, işlemi rızaya dayalı hâle getirmez.
… şikayetçi ile irtibata geçen hat sahiplerinin şüpheli sıfatıyla ifadelerinin alınması, gerekirse suçta kullanılan telefon hatlarının fiili kullanıcılarına yönelik araştırma yapılması, ilgili kurumlara müzekkere yazılarak yapılan işlemlere ait IP numaralarının tespit edilmesi, şikayet dilekçesinde belirtilen e-mail adreslerinin kimler tarafından kullanıldığının belirlenmesi, satın alınan ürünlerin kime ve ne şekilde teslim edildiğinin araştırılması …
Sık Sorulan Sorular
Dolandırıcılık davası şikâyetten vazgeçince düşer mi?
Hayır. Dolandırıcılık şikâyete bağlı değildir; vazgeçme soruşturmayı kendiliğinden bitirmez. Basit dolandırıcılıkta uzlaşma ise dosyayı kapatabilir (CMK 253/19).
Savcı “hukuk mahkemesine başvurun” dedi, itiraz etmeli miyim?
Hile paradan önce başladıysa etmelisiniz. Hukuk davası ve ceza soruşturması birbirini engellemez.
Parayı kendi rızamla gönderdim, yine de dolandırıcılık olur mu?
Olur. Dolandırıcılıkta mağdur parayı çoğu zaman kendisi gönderir; belirleyici olan, bu iradenin hileyle oluşturulmasıdır (TCK 157/1).
İtiraz süresi geçtiyse ne yapabilirim?
Tebligat usulsüzse süre öğrenmeden başlar. Usulüne uygun tebligatta süre geçtiyse ancak yeni ve yeterli delille yeniden başvurabilirsiniz (CMK 172/2).
Paramın gittiği hesaba bloke konulabilir mi?
Bilişim veya banka araç kullanılarak işlenen nitelikli dolandırıcılıkta hesap 48 saate kadar askıya alınabilir; paraya el koyma hâkim kararıyla olur ve mağdura ait para iade edilir (CMK 128/A).
Dolandırıcılık davasına hangi mahkeme bakar?
Hem basit hem nitelikli dolandırıcılık davalarına asliye ceza mahkemesi bakar. Nitelikli dolandırıcılık 7571 sayılı Kanunla ağır ceza listesinden çıkarıldı.
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. Takipsizlik kararı elinize ulaştıysa ve iki hafta dolmadan para izini birlikte çıkarmak isterseniz bana ulaşabilirsiniz.
