Soruşturma İzni Kararına İtiraz Dilekçesi Örneği (4483)
Soruşturma izni kararına itiraz dilekçesi: 10 gün, bölge idare mahkemesi veya Danıştay, memur ve şikâyetçi için seçmeli gerekçeli indirilebilir örnek.
Soruşturma izni kararına itiraz dilekçesi, 4483 sayılı Kanun’a göre kaymakam, vali, bakan ya da kurum amirinin verdiği soruşturma izni kararını bölge idare mahkemesine ya da Danıştay’a taşımak için yazılır. İzin verilmişse hakkında ön inceleme yapılan memur, izin verilmemişse şikâyetçi ya da Cumhuriyet başsavcılığı itiraz eder; şikâyetiniz hiç işleme konmadıysa o karara da şikâyetçi olarak itiraz edebilirsiniz. Bu bir dava değil, kanundaki özel itiraz yoludur ve süresi yalnız 10 gündür. Aşağıdaki örnekte iki taraf için ayrı seçenek paragrafları var; size uymayanı silerek kullanın.
Dilekçe Örneği
[……] BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
(İzin kararını Cumhurbaşkanı kararıyla atanan görevli, TBMM veya Cumhurbaşkanlığı görevlisi ya da belediye başkanı veya belediye/il genel meclisi üyesi hakkında bakan, TBMM Genel Sekreteri veya Başkanı, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreteri ya da İçişleri Bakanı verdiyse başlık: DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA)
[Dilekçeyi izin kararını veren makam aracılığıyla veriyorsanız: ……… VALİLİĞİ / KAYMAKAMLIĞI / BAKANLIĞI ARACILIĞIYLA]
İTİRAZ EDEN: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [………]
Sıfatı: [hakkında ön inceleme yapılan memur: unvanı, kurumu ve suç tarihindeki görev yeri] / [şikâyetçi]
Tebligat adresi / e-posta: [………]
VEKİLİ: [varsa: Av. Ad Soyad, baro ve sicil no, adres]
KARARI VEREN MERCİ: [……… Kaymakamlığı / ……… Valiliği / ……… Bakanlığı / kurumun en üst amiri]
İTİRAZA KONU KARAR: [gg.aa.yyyy] tarihli, [sayı] sayılı, [Ad Soyad / unvan] hakkında [soruşturma izni verilmesine / soruşturma izni verilmemesine / şikâyetin işleme konulmamasına] ilişkin karar
KARARIN TEBLİĞ TARİHİ: [gg.aa.yyyy] [tebliğ edilmediyse: öğrenme tarihi ve nasıl öğrenildiği]
HAKKINDA İNCELEME YAPILAN / ŞİKÂYETÇİ: [şikâyetçiyseniz memurun adı, unvanı ve görev yeri; memursanız şikâyetçinin adı, kararda yazılıysa]
İSNAT EDİLEN SUÇ: [kararda yazılan suç adı ve madde, ör. görevi kötüye kullanma (TCK 257/1)]
KONU: 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca, yukarıda belirtilen kararın kaldırılması istemidir.
AÇIKLAMALAR:
1. İtirazın süresi ve itiraz hakkım. Karar bana [gg.aa.yyyy] tarihinde tebliğ edilmiştir; bu dilekçe 10 günlük süre içindedir. [Memursanız: Hakkımda soruşturma izni verildiğinden 4483 sayılı Kanun’un 9. maddesi uyarınca itiraz hakkım vardır.] [Şikâyetçiyseniz: Kararın konusu olan fiil beni doğrudan etkilemiştir, [gg.aa.yyyy] tarihli şikâyeti ben yaptım; izin verilmemesine ve işleme koymama kararına karşı şikâyetçinin itiraz hakkı aynı maddede açıkça tanınmıştır.]
2. Olay. [İsnat edilen fiil, tarihi, yeri; şikâyetin ya da ihbarın kimden geldiği; ön incelemeyi kimin yaptığı ve raporun tarihi. Kararın gerekçesini aynen aktarın: “………”].
3. A. İZİN VERİLMESİNE KARŞI MEMURUN İTİRAZI (şikâyetçiyseniz 3–10. maddeleri silin)
4. [SEÇENEK — ifadeniz alınmadıysa] 4483 sayılı Kanun’un 6. maddesi, ön inceleme yapan görevlinin hakkında inceleme yapılan memurun ifadesini de alarak bilgi ve belgeleri toplamasını ve görüşünü içeren raporu düzenlemesini öngörür. Benim ifadem [hiç alınmamıştır / yalnız [gg.aa.yyyy] tarihli tek satırlık bir tutanakla alınmış, bana isnadın ayrıntısı ve belgeler gösterilmemiştir]. Savunmam dinlenmeden düzenlenen rapor, kanunun aradığı ön inceleme değildir ve bu rapora dayanılarak izin verilemez.
5. [SEÇENEK — karar gerekçesizse] 6. maddenin ikinci fıkrası soruşturma izni kararlarında gerekçe gösterilmesini zorunlu kılar. Kararda yalnız “[kararın genel ifadesi, ör. iddiaların yargı mercileri önünde açıklığa kavuşturulması gerektiği]” denmiş; hangi delilin hangi fiili gösterdiği, ön inceleme raporundaki tespitlerden hangisinin benimsendiği yazılmamıştır. Kalıp bir cümle, kanunun aradığı gerekçe değildir.
6. [SEÇENEK — işlem mevzuata uygunsa ve suçun unsurları yoksa] Bana isnat edilen [işlem] [mevzuat maddesi, yönetmelik, genelge] uyarınca yapılmış, görevimin gereğidir. [İsnat görevi kötüye kullanmaysa:] TCK 257’de suçun oluşması için görevin gereklerine aykırı davranışla birlikte kişilerin mağduriyeti, kamunun zararı ya da kişilere haksız menfaat sağlanması gerekir. Dosyada [mağduriyeti / kamu zararını / haksız menfaati] gösteren bir belge yoktur; şikâyetçinin itirazı esasen [takdir yetkisi kapsamındaki işlemin kendi aleyhine sonuçlanması / idari bir uyuşmazlık] ile ilgilidir ve bunun yolu idari yargıdır, ceza soruşturması değildir.
7. [SEÇENEK — ihbar soyut, imzasız ya da belgesizse] 4483 sayılı Kanun’un 4. maddesine göre ihbar ve şikâyetin soyut ve genel olmaması, kişi ya da olay göstermesi, iddiaların ciddi bulgu ve belgelere dayanması, dilekçede doğru ad, soyad, imza ve adres bulunması zorunludur; bu şartları taşımayan başvuru işleme konmaz. Hakkımdaki başvuru [imzasız / adressiz / gerçek dışı kimlikle yapılmış / hiçbir belge içermeyen genel bir iddiadır]. [Belge sunulduysa: sunulan belge iddiayı doğrulamamaktadır, çünkü ………]. Bu başvuru üzerine ön inceleme başlatılması ve izin verilmesi hukuka aykırıdır.
8. [SEÇENEK — aynı konu daha önce incelendiyse] Aynı iddia hakkında [gg.aa.yyyy] tarihinde sonuçlanmış bir ön inceleme vardır ve [izin verilmemesine / işleme koymamaya] karar verilmiştir. 5. maddenin ikinci fıkrasına göre, şikâyetçi önceki incelemenin sonucunu etkileyecek yeni bir belge sunmadıkça başvuru işleme konmaz. Bu kez sunulan [belge] önceki dosyada [zaten vardır / sonucu değiştirecek nitelikte değildir].
9. [SEÇENEK — ön inceleme eksikse] Raporda yalnız şikâyetçinin anlatımı esas alınmış; [işlemin dayanağı olan yazışmalar / kayıtlar / tanık olarak gösterdiğim ……… ve ………] incelenmemiştir. Bu belgeler istenmiş olsaydı [işlemin amirin yazılı talimatıyla yapıldığı / sürenin mevzuattan kaynaklandığı / ödemenin hak sahibine yapıldığı] görülecekti. Eksik incelemeye dayanan izin kararı en azından kaldırılarak yeniden ön inceleme yapılmalıdır.
10. [SEÇENEK — yetki] Kararı veren [makam], 4483 sayılı Kanun’un 3. maddesine göre benim hakkımda izin vermeye yetkili değildir. Suç tarihindeki görevim [ilçede / ilde / bakanlık merkezinde ……… görevi] olduğundan yetkili merci [kaymakam / vali / kurumun en üst amiri]dir. [Fiile üst memurla birlikte katıldığım iddia ediliyorsa: izin, üst memurun bağlı olduğu merciden istenmelidir.]
11. B. İZİN VERİLMEMESİNE YA DA İŞLEME KOYMAMAYA KARŞI ŞİKÂYETÇİNİN İTİRAZI (memursanız 11–17. maddeleri silin)
12. [SEÇENEK — şikâyet 4. maddedeki şartları taşıyorsa] [gg.aa.yyyy] tarihli şikâyetimde adımı, soyadımı, imzamı ve adresimi yazdım; fiili, tarihini, yerini ve görevlinin adını gösterdim; iddiamı [belge listesi: yazışma, ödeme belgesi, kamera kaydı, tutanak] ile destekledim. 4483 sayılı Kanun’un 4. maddesinin üçüncü fıkrasındaki şartların hepsi vardır; şikâyetin “soyut ve genel” sayılarak işleme konmaması hukuka aykırıdır.
13. [SEÇENEK — ön inceleme eksikse] Ön incelemede [benim beyanım alınmamış / gösterdiğim tanıklar ……… ve ……… dinlenmemiş / kurumdaki ……… kayıtları istenmemiştir]. Rapor yalnız hakkında inceleme yapılan görevlinin savunmasına dayanmaktadır. Görevlinin ifadesiyle yetinilip karşı delillerin toplanmaması, 6. maddedeki “gerekli bilgi ve belgeleri toplama” yükümlülüğüne aykırıdır.
14. [SEÇENEK — delil açıksa] Dosyadaki [belge] fiilin işlendiğini açıkça göstermektedir: [kısaca ne gösterdiği]. Soruşturma izni aşamasında suçun kesin ispatı aranmaz; izin, iddianın savcılık tarafından araştırılmasına imkân tanır. Bu kadar somut bir belge varken iznin verilmemesi, suçun yargı denetimi dışında kalması sonucunu doğurur.
15. [SEÇENEK — gerekçe soyutsa] İzin verilmemesine ilişkin kararda yalnız “[kararın ifadesi, ör. eylemin mevzuata uygun olduğu]” denmiştir. Hangi mevzuata uygun olduğu, şikâyetimdeki belgelerin neden yetersiz görüldüğü açıklanmamıştır. 6. maddenin ikinci fıkrası izin verilmemesi kararında da gerekçe gösterilmesini zorunlu kılar.
16. [SEÇENEK — fiil görev sebebiyle işlenmemişse] Şikâyet ettiğim fiil [görevle ilgisi olmayan özel bir davranış: ör. mesai dışında, kişisel bir tartışmada işlenen ………]dir. 4483 sayılı Kanun yalnız görev sebebiyle işlenen suçlara uygulanır (m.2); görevle ilgisiz suçta soruşturma izni gerekmez ve savcılık genel hükümlere göre soruşturmayı yürütür. Bu nedenle kararın kaldırılarak dosyanın genel hükümlere göre işlem yapılmak üzere Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi gerekir. [Ağır cezalık suçüstü hâli varsa: Kanun’un 2. maddesine göre ağır cezayı gerektiren suçüstü hâli de genel hükümlere tabidir.]
17. [SEÇENEK — farklı mercilerin birbirini tutmayan kararları] Aynı olayda [diğer görevli ……… hakkında] [gg.aa.yyyy] tarihinde soruşturma izni verilmiş, benim şikâyet ettiğim görevli hakkında ise verilmemiştir. İki görevlinin aynı işlemi birlikte yaptığı [belge] ile sabittir. Aynı olgulara dayanan iki farklı sonuç, ikinci kararın yeterli incelemeye dayanmadığını gösterir.
18. Öncelikle inceleme. Kanun itirazların öncelikle incelenmesini öngörür. [Memursanız: Hakkımdaki izin nedeniyle ……… görevimden alınma / atama ve terfi işlemlerimin durması gibi sonuçlar doğmaktadır.] [Şikâyetçiyseniz: Delillerin bir kısmı (kamera kaydı, sistem kaydı) belli süre sonra silinmektedir.] Bu nedenle itirazımın gecikmeden karara bağlanmasını istiyorum.
HUKUKİ NEDENLER: Anayasa m.129; 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun m.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11; [isnat edilen suçun maddesi, ör. 5237 sayılı TCK m.257]; ilgili mevzuat.
DELİLLER: İtiraza konu karar ve tebliğ belgesi; ön inceleme raporu ve eklerinin, ön inceleme dosyasının tamamının izin veren merciden istenmesi; şikâyet dilekçesi; [işlemin dayanağı mevzuat ve yazışmalar]; [tanıklar: Ad Soyad, adres]; [kamera, sistem, ödeme kayıtları]; [varsa emsal karar künyesi]; her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle;
1. [Memursanız] İtirazımın kabulü ile hakkımda soruşturma izni verilmesine ilişkin [gg.aa.yyyy] tarihli, [sayı] sayılı kararın kaldırılarak soruşturma izni verilmemesine,
2. [Memursanız, olmazsa] ifadem alınmadan ve deliller toplanmadan düzenlenen ön inceleme raporuna dayanan kararın kaldırılarak ifadem alınmak ve gösterdiğim deliller toplanmak suretiyle yeniden ön inceleme yapılmasına; izin verilecekse iznin şikâyet konusu olayla sınırlı tutulmasına,
3. [Şikâyetçiyseniz] İtirazımın kabulü ile [soruşturma izni verilmemesine / şikâyetin işleme konulmamasına] ilişkin kararın kaldırılarak [Ad Soyad] hakkında soruşturma izni verilmesine,
4. [Şikâyetçiyseniz, olmazsa] eksik incelemeye dayanan kararın kaldırılarak beyanım alınmak, gösterdiğim tanıklar dinlenmek ve belgeler istenmek suretiyle yeniden ön inceleme yapılmasına; [fiil görevle ilgili değilse] dosyanın genel hükümlere göre işlem yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesine,
5. Kararın tarafıma tebliğine
karar verilmesini saygıyla arz ederim.
[gg.aa.yyyy]
İtiraz Eden
[Ad Soyad / İmza]
EKLER:
1. İtiraza konu karar ve tebliğ belgesi
2. [Ön inceleme raporu, elinizde varsa]
3. [Şikâyet dilekçesi ve ekleri]
4. [Belgeler, kayıtlar, tanık listesi]
5. [varsa: Vekâletname]
Bu metin örnek niteliğindedir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İndirdiğiniz UDF dosyasını UYAP Doküman Editörü ile açabilirsiniz.
Soruşturma İzni Kararına İtiraz Dilekçesi Nereye ve Ne Zaman Verilir?
Soruşturma izni kararına itiraz süresi tebliğden itibaren 10 gündür; merci kural olarak bölge idare mahkemesi, sayılı görevlilerde Danıştay’dır. Tabloda hangi kararın kime ve hangi süreyle taşınacağını topladım.
| Konu | Süre | Nereye verilir | Dayanak |
|---|---|---|---|
| Soruşturma izni verilmesine memurun itirazı | Tebliğden 10 gün | Yetkili merciin yargı çevresindeki bölge idare mahkemesi | 4483 m.9 |
| İzin verilmemesine şikâyetçinin veya başsavcılığın itirazı | Tebliğden 10 gün | Aynı bölge idare mahkemesi | 4483 m.9 |
| Şikâyetin işleme konmamasına şikâyetçinin itirazı | Tebliğden 10 gün | Aynı bölge idare mahkemesi | 4483 m.4, 9 |
| Cumhurbaşkanı kararıyla atananlar, TBMM ve Cumhurbaşkanlığı görevlileri, belediye başkanları ve meclis üyeleri | Tebliğden 10 gün | Danıştay ((g) bendinde Cumhurbaşkanının verdiği izin hariç) | 4483 m.3/e-h, 9 |
| İtiraz merciinin karar süresi | En geç 3 ay; karar kesin | Kanun yolu yok | 4483 m.9 |
| Yetkili merciin izin kararı | Öğrenmeden itibaren ön inceleme dahil 30 gün, bir kez 15 gün uzatma | İzin vermeye yetkili merci | 4483 m.7 |
İzin süreci, ön incelemenin nasıl yapıldığı ve izin verildikten sonra savcılıkta neler olduğu memur hakkında soruşturma izni verildiğinde itiraz yazısında. Disiplin ve ceza soruşturmasının genel akışını memur hakkında soruşturma açıldığında süreç yazısında anlattım.
Dilekçeyi Vermeden Önce Kontrol Listesi
Soruşturma izni kararına itiraz dilekçesi verilmeden önce kararın tebliğ tarihi, ön inceleme raporu ve şikâyet dilekçesi elinizde olmalıdır. Rapor size verilmediyse bunu dilekçede belirtip dosyanın getirtilmesini isteyin.
- Kararın tebliğ belgesi: 10 gün bu tarihten sayılır. Tebliğ yapılmadan öğrendiyseniz öğrenme tarihini ve nasıl öğrendiğinizi yazın.
- Kararı veren makam: kaymakam mı, vali mi, bakan mı? Merci (bölge idare mahkemesi ya da Danıştay) buna göre belirlenir.
- Ön inceleme raporu: ifadenizin alınıp alınmadığı, hangi tanıkların dinlendiği ve raporun önerisi.
- Şikâyet dilekçesi: imza, adres, kişi ve olay gösterilip gösterilmediği.
- İsnadın dayandığı işlemin mevzuatı ve yazışmaları; varsa amirin yazılı talimatı.
Kanun dilekçenin nereye verileceğini yazmaz. Uygulamada ön inceleme dosyası bölge idare mahkemesine izin veren merci tarafından gönderilir; bu yüzden dilekçeyi kararı veren makama evrak kaydı alarak vermek, dosyanın gönderilmesini kolaylaştırır. Doğrudan mahkemeye verecekseniz kararın bir örneğini ekleyin ve izin veren makama da bir nüsha bırakın. Hangi yolu seçerseniz seçin, 10 günün içinde verildiğini gösteren tarihli kayıt alın.
Somut olayınızı birlikte değerlendirelim
Her dosya kendi ayrıntısında saklıdır; genel bilgi sizin olayınızın yerini tutmaz.
Doldururken Dikkat: En Sık Yapılan 6 Hata
En sık hata, soruşturma izni kararına itiraz dilekçesini idare mahkemesine “iptal davası” olarak açmak ve 60 günlük süreye güvenmektir; 4483’teki yol itirazdır ve süre 10 gündür.
- Dava gibi yazmak. Dilekçede “davacı, davalı idare, iptal davası” denmez; “itiraz eden” ve “kararın kaldırılması” denir. Kanun bu itiraz için harç da öngörmez.
- Süreyi yanlış saymak. 10 gün kararın tebliğinden itibaren işler; ön inceleme raporunun tarihi ya da kararın imza tarihi esas alınmaz.
- Merciyi karıştırmak. Belediye başkanı hakkında İçişleri Bakanının verdiği izne karşı itiraz Danıştay’a, ilçedeki bir memur hakkında kaymakamın verdiği izne karşı itiraz bölge idare mahkemesine gider. Cumhurbaşkanı kararıyla atanmış olsanız bile ilde ya da bölge kuruluşunda görevliyseniz izni vali verir ve itiraz yine bölge idare mahkemesine gider (4483 m.3/b, c, e). Kararı bakanın vermesi de tek başına Danıştay’ı yetkili kılmaz: Danıştay 1. Daire, bakanın bir bakanlık denetçisi hakkında verdiği karara yapılan itirazı görev yönünden reddedip dosyayı bölge idare mahkemesine gönderdi.
- Her iki tarafın seçeneklerini bırakmak. Memurun itirazında şikâyetçinin, şikâyetçinin itirazında memurun seçenek paragraflarını silin; çelişkili metin itirazı zayıflatır.
- Esasa girmeden yalnız usule dayanmak. İfade alınmaması gibi bir eksiklik çoğu zaman yeniden ön inceleme sonucunu doğurur; ardından yeni bir izin kararı gelebilir. Fiilin suç olmadığını gösteren belgeleri de bu dilekçeye koyun.
- İzni suçluluk sanmak. İzin, savcılığın soruşturma yapabilmesini sağlar; mahkûmiyet değildir. İtiraz reddedilse bile savcılıkta ifadenizi verirken aynı belgeleri yeniden sunarsınız.
Şikâyetçiyseniz şikâyetinizi ilk baştan 4. maddedeki şartlara uygun yazmak itiraz ihtiyacını azaltır; ad, soyad, imza, adres, kişi, olay ve belgeyi içeren bir dilekçenin nasıl kurulduğunu suç duyurusu dilekçesi sayfasında gösterdim. Kamu görevlisine en sık isnat edilen suç olan görevi kötüye kullanma suçu için unsurları ve savunma hatlarını ayrıca anlattım.
Soruşturma İzni Kararına İtirazdan Sonra Ne Olur?
İtiraz merci en geç 3 ay içinde karar verir ve bu karar kesindir; ardından başka bir idari ya da yargısal başvuru yolu yoktur (4483 m.9). İtiraz reddedilirse izin kesinleşir ve dosya derhal yetkili Cumhuriyet başsavcılığına gönderilir; savcı soruşturmayı genel hükümlere göre yürütür (4483 m.11). İzin verilmemesine karşı yapılan itiraz kabul edilirse dosya yine savcılığa gider.
Uygulamada bölge idare mahkemesi, ön inceleme eksik yapılmışsa kararı bozup yeniden ön inceleme yapılmasını da isteyebilir; bu durumda yetkili merci yeni bir rapor üzerine yeniden karar verir ve bu yeni karara karşı da 10 gün içinde itiraz edilebilir. İzin verilmemesi kesinleşen olayda şikâyetçi, önceki incelemenin sonucunu etkileyecek yeni bir belge bulursa yeniden başvurabilir (4483 m.5).
Dikkat: İtiraz merciinin kararı kesin olduğundan bütün delillerinizi ilk itiraz dilekçesine koyun; ikinci bir inceleme yolu yoktur.
Savcılık soruşturması kovuşturmaya yer olmadığı kararıyla biterse şikâyetçi bu karara da itiraz edebilir; o yol ayrıdır ve takipsizlik kararına itiraz dilekçesi ile yürür. Aynı olay için memur hakkında disiplin soruşturması da yürüyorsa ceza dosyasının sonucunun disipline etkisini memur beraat ederse disiplin cezası kalkar mı yazısında anlattım.
Danıştay Kararları
Danıştay 1. Daire, 18.09.2013 tarihli, 2013/1093 E., 2013/1056 K.
Bir şikâyetçi, bakanlıkta denetçi olarak çalışan ve yürüttüğü ön incelemede yeterli araştırma yapmadığını ileri sürdüğü görevli hakkında şikâyette bulunmuş, bakan şikâyetin işleme konmamasına karar vermişti. Şikâyetçinin itirazı Danıştay’a geldi. Danıştay, 3. maddenin o tarihteki (d) bendini ve bakanlığın atama mevzuatını aktararak denetçinin (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde sayılan görevlilerden olmadığını belirtti (bentlerin içeriği 2018 ve 2019’da değişti; kararın bugüne taşınan ilkesi, merciin görevlinin girdiği bende göre belirlenmesidir); itirazı incelemekle yetkili merciin yargı çevresindeki bölge idare mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek itirazı görev yönünden reddetti ve dosyayı oraya gönderdi. Okur için sonuç: merciyi kararı veren makamın unvanına göre değil, hakkında karar verilen görevlinin hangi bentte sayıldığına göre belirleyin.
… Bu durumda, 4483 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde sayılan görevliler arasında bulunmayan … Bakanlığı Denetçisi … hakkında … Bakanı tarafından verilen şikayetin işleme konulmamasına ilişkin kararına şikayetçinin yaptığı itirazı incelemekle, yetkili merciin yargı çevresinde bulunan Ankara Bölge İdare Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, … Bakanının … tarih ve … sayılı kararına şikayetçi tarafından yapılan itirazın görev yönünden reddine, dosyanın karar ekli olarak itiraza bakmakla görevli ve yetkili Ankara Bölge İdare Mahkemesine, kararın bir örneğinin itiraz edene gönderilmesine …
Kanun metinleri https://mevzuat.gov.tr/ adresinden alınmaktadır.
Sık Sorulan Sorular
Soruşturma izni kararına itiraz süresi kaç gün?
Kararın tebliğinden itibaren 10 gündür (4483 m.9). Bu süre idare mahkemesindeki 60 günlük dava süresiyle karıştırılmamalıdır.
Soruşturma izni kararına itiraz nereye yapılır?
İzni veren merciin yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine; Cumhurbaşkanı kararıyla atananlar (ilde veya bölge kuruluşunda görevli olup izni vali verenler hariç), TBMM ve Cumhurbaşkanlığı görevlileri, büyükşehir, il ve ilçe belediye başkanları ile bu belediyelerin ve il genel meclisinin üyelerinde Danıştay’a yapılır; belde belediyelerinde merci bölge idare mahkemesidir.
Şikâyetçi soruşturma izni verilmemesine itiraz edebilir mi?
Evet. İzin verilmemesine şikâyetçi ve Cumhuriyet başsavcılığı, şikâyetin işleme konmamasına ise şikâyetçi itiraz edebilir (4483 m.9).
Soruşturma izni kararına karşı idare mahkemesinde dava açılır mı?
Hayır. Kanun ayrı bir itiraz yolu öngörür ve itiraz üzerine verilen karar kesindir; iptal davası açılmaz.
İfadem alınmadan soruşturma izni verilebilir mi?
Ön inceleme yapan görevli memurun ifadesini de alarak rapor düzenler (4483 m.6). İfade alınmadan verilen izne itirazda bu eksiklik ileri sürülür; savcı ise izin istemeden önce memurun ifadesini almaz (4483 m.4).
Soruşturma izni itirazı için harç ödenir mi?
4483 sayılı Kanun bu itiraz için harç ya da posta gideri öngörmez. Dilekçeyi verirken mahkemenin posta gideri isteyip istemediğini kalemden sorun ve evrak kaydı alın.
Bu metin genel bir örnektir; dosyanızın ayrıntısına göre uyarlanmalıdır. İzin kararını ve ön inceleme raporunu 10 gün dolmadan bana ulaştırırsanız itirazı birlikte hazırlayabiliriz.
